Решение по делу № 8а-22142/2021 [88а-22204/2021] от 26.08.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-22204/2021

г. Москва 20 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Репиной Е.В., Шеломановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Яценко Алексея Владимировича – Карезиной Л.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г. (дело № 2а-237/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. (дело № 33а-1825/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Яценко Алексея Владимировича к Управе района Ивановское г.Москвы, ГБУ «Жилищник Ивановского района» о признании незаконным решения, обязании произвести работы по удалению дерева,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного истца Яценко А.В., представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Конотопчика К.И., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Яценко А.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

8 июля 2019 г. Яценко А.В. обратился с заявлением в Управу района Ивановское г.Москвы об удалении дерева с соблюдением порядка удаления растений в населенных пунктах при его личном присутствии при проведении экспертизы, указывая, что дерево (тополь), растущее на расстоянии менее пяти метров от наружной стены многоквартирного дома нарушает п. 2.4 СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2020 г. №64 в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ.

25 декабря 2019 г. Управой района Ивановское города Москвы Яценко А.В. сообщено об отказе Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в выдаче порубочного билета.

Яценко А.В. обратился в суд с административным иском к Управе района Ивановское г.Москвы, ГБУ «Жилищник Ивановского района» о признании незаконным решения от 25 декабря 2019 г., возложении обязанности удалить дерево. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его квартира расположена на 3 этаже жилого дома. В непосредственной близости от окон квартиры и на расстоянии менее чем пять метров от стены многоквартирного дома растет высокое дерево породы тополь. Произрастание указанного дерева нарушает федеральные и региональные нормы расположения деревьев вблизи многоквартирных домов, а также права и интересы административного истца на благоприятную окружающую среду. Дерево растет в сторону в опасном наклоне. При порывистом или шквальном ветре может создать угрозу для жизни или здоровья жителей многоквартирного дома, если упадет в сторону окон и лоджий.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 августа 2021 г., представитель административного истца Яценко А.В. – Карезина Л.Ю., ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, и факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым им решением.

С указанной позицией судебная коллегия не находит оснований согласиться.

Согласно ст. 2 Закона г. Москвы № 17 от 05.05.1999 «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 3. Закона г. Москвы № 17 вырубка деревьев и кустарников при выполнении требований настоящего Закона может быть разрешена в случаях: проведения санитарных рубок и реконструкций зеленых насаждений на основании правил, утверждаемых Правительством Москвы. Вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты. Органы, уполномоченные на выдачу порубочных билетов, производят отбор и пометку деревьев и кустарников, составляют ведомость отобранных к вырубке деревьев и кустарников в порядке, установленном Правительством Москвы.

Согласно п. 6.1 - 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории.

Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п.п.8.5.1, 8.5.7 Правил №743-ПП вырубка деревьев производится на основании порубочного билета, выданного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Пунктом 2.4 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (действовавшие на момент возникновения спорных отношений) установлены обязательные требования к озеленению придомовой территории жилых зданий при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м, для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м.

В связи с обращением административного истца, 12 сентября 2019 г. ГБУ «Жилищник Ивановского района» подало заявку в уполномоченный орган - Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на получение государственной услуги «Оформление порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений», приложив перечетную ведомость деревьев и кустарников, с указанием характеристик, заявленного на вырубку дерева: тополь, диаметром 24 см,, высотой 10 м., наклоном 45 %, аварийное состояние.

По результатам рассмотрения предоставленной ГБУ «Жилищник Ивановского района» документации Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Москвы оформлен отказ в предоставлении государственной услуги от 18 октября 2019 г. № 2520107-2019 в связи с тем, что при проведении ГКУ города Москвы «Дирекция Мосприроды» натурного обследования установлено, что дерево, заявленное на вырубку, с указанными в перечетной ведомости характеристиками в отображенном плане территории месте не произрастает.

Согласно паспорту учетного участка (инвентарный номер ВАО (5)-ДТ/6074 по адресу: <адрес>) дерево охарактеризовано как имеющее наклонный ствол и определена необходимость технологического ухода. Ствол дерева имеет наклон в 15 градусов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Приведенные процессуальные требования не исполнены, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что доводы заявления Яценко А.В. о необходимости удаления дерева, растущего на расстоянии менее пяти метров от наружной стены многоквартирного дома с нарушением п. 2.4 СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64, не были разрешены административным органом при рассмотрении обращения; отказ Департмента в выдаче порубочного билета был основан лишь на факте отсутствия дерева с заявленными характеристиками, что подтверждается актом проверки от 15.10.2019, которым установлено, что на момент проведения натурного обследования дерево отсутствует, при этом сведений, позволяющих определить расстояние дерева от наружной стены дома, акт проверки не содержит; оценка соблюдения требований СанПин 2.1.2.2645-10 при произрастании дерева уполномоченным органом не дана.

Не устранены противоречия между сведениями, указанными ГБУ «Жилищник Ивановского района» в документации представленной в Департамент природопользования и охраны окружающей среды для оформления порубочного билета, согласно которым дерево заявлено как аварийное, с наклоном 45 градусов, и паспортом учетного участка, где дерево охарактеризовано как имеющее наклонный ствол в 15 градусов.

Доводы административного истца, со ссылкой на представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера от 15 июля 2020 г., согласно которому расстояние между наружной стеной дома и деревом составляет 4,12 м., не опровергнуты со ссылкой на соответствующие доказательства. Противоречия между заключением кадастрового инженера и сведениями, содержащимися в комиссионном акте обследования от 3 июля 2020 г., не устранены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать правильными, при разрешении настоящего административного дела допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и интересов административного истца, следовательно, они подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи