Решение по делу № 2-6847/2017 от 03.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 Дело №2-6847/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Алены Васильевны, Петрова Федора Николаевича, Доминовой Зинаиды Ивановны, Васильева Николая Александровича, Бодровой Евгении Николаевны, Васильевой Надежды Ивановны, Загрековой Клавдии Николаевны, Загрекова Михаила Владиславовича, Загрекова Александра Владиславовича, Загрековой Анастасии Александровны, Максимовской Натальи Михайловны, Мальцевой Валентины Михайловны, Мальцевой Юлии Григорьевны, Корзуниной Вероники Маврикиевны, Павловича Дмитрия Валерьевича, Клюкиной Любови Григорьевны, Скворцовой Марины Николаевны к Доминовой Елене Юрьевне о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Попова А.В., Петров Ф.Н., Доминова З.И., Васильев Н.А., Бодрова Е.Н., Васильева Н.И., Загрекова К.Н., Загреков М.В., Загреков А.В., Загрекова А.А., Максимовская Н.М., Мальцева В.М., Мальцева Ю.Г., Корзунина В.М., Павлович Д.В., Клюкина Л.Г., Скворцова М.Н. обратились в суд с иском к Доминаве Е.Ю. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартир №*** *** в шестнадцатиквартирном ***, расположенном по *** в ***.

Истцы, получив в январе 2017 года квитанции об оплате коммунальных услуг, узнали о смене в доме управляющей компании ООО УЖК «Радомир-Инвест» на ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (ранее – ООО «УК «Народная»). В связи с этим они направили в адрес ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» заявление с требованием о предоставлении копии протокола общего собрания собственников и бюллетеней. Однако документы им не предоставлены. Истцы предполагают, что собственник *** Доминава Е.Ю. могла подписывать протокол общего собрания и являться инициатором его проведения. По мнению истцов, общее собрание не проводилось. Истцы участие в данном собрании не принимали, о его проведении не знали. Уведомления о дате, месте и времени проведения общего собрания, повестке дня до собственников не доводились. Сведений о результатах голосования они не получали. В общедоступных местах в подъездах многоквартирного дома указанная информация не размещалась. Документ о смене управляющей организации, по мнению истцов, сфальсифицирован. *** по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** возбуждено уголовное дело.

Истцы считают решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***, ничтожными в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они противоречат основам правопорядка и приняты при отсутствии кворума.

На основании изложенного истцы просили суд признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, оформленные протоколом от ***.

Определением суда от 13.10.2017 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», Администрация города Екатеринбурга.

Определением суда от 23.11.2017 по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика Доминавы Е.Ю. на Доминову Е.Ю.

В судебном заседании истцы – Попова А.В., Васильев Н.А., Максимовская Н.М., Мальцева В.М., Павлович Д.В., истец – Доминова З.И., также являющаяся представителем истца Корзуниной В.М. по доверенности от 27.11.2017, истец Загрекова К.Н., также являющаяся представителем истцов Загрекова М.В., Загрекова А.В. по доверенностям от 15.11.2017 и от 17.11.2017, на удовлетворении исковых требований по основаниям, предмету, изложенным в заявлении, настаивали и пояснили, что после смены управляющей организации значительно выросли платежи за коммунальные услуги. При этом некоторые услуги управляющей организацией не предоставляются. Общее собрание собственниками помещений не проводилось, в голосовании истцы не участвовали, протокол общего собрания от 01.11.2016 и решения собственников по вопросам повестки собрания не подписывали.

Истцы – Петров Ф.Н., Бодрова Е.Н., Васильева Н.И., Загреков М.В., Загреков А.В., Загрекова А.А., Мальцева Ю.Г., Корзунина В.М., Клюкина Л.Г., Скворцова М.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик – Доминова Е.Ю., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменные возражения на иск не представила, ранее в заявлении от 23.11.2017 просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (до изменения в 2017 году наименования юридического лица – ООО «УК «Народная»), - Беспалов В.В., действующий на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как Доминова Е.Ю. согласно протоколу от *** не является инициатором проведения общего собрания. В качестве инициатора проведения общего собрания указан Павлович Д.В. ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» выбрано собственниками помещений в многоквартирном *** в качестве управляющей организации на общем собрании от ***. Копия протокола общего собрания и решения собственников по вопросам повестки собрания были переданы в ноябре 2016 года сотруднику управляющей организации Кругловой И.В. лицом, сведения о котором у ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» отсутствуют. В настоящее время ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» осуществляет управление данным многоквартирным домом и предоставляет жильцам коммунальные услуги. Просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации города Екатеринбурга, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрова Ф.Н., Бодровой Е.Н., Васильевой Н.И., Загрекова М.В., Загрекова А.В., Загрековой А.А., Мальцевой Ю.Г., Корзуниной В.М., Клюкиной Л.Г., Скворцовой М.Н., Доминовой Е.Ю. и представителя Администрации города Екатеринбурга.

Заслушав истцов, представителей истцов и третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2017, информацией ЕМУП БТИ от 03.11.2017, что Попова А.В., Петров Ф.Н., Доминова З.И., Васильев Н.А., Бодрова Е.Н., Васильева Н.И., Загрекова К.Н., Загреков М.В., Загреков А.В., Загрекова А.А., Максимовская Н.М., Мальцева В.М., Мальцева Ю.Г., Корзунина В.М., Павлович Д.В., Клюкина Л.Г., Скворцова М.Н., а также ответчик Доминова Е.Ю. на дату принятия общим собранием оспариваемых решений являлись собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом *** в ***, соответственно, квартир №***

ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в материалы дела представлена копия протокола *** от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Согласно копии протокола №1 от 01.11.2016 собственники помещений, участвовавшие в голосовании, приняли решения по следующим вопросам, внесённым в повестку собрания.

Вопрос №1. Избрание счётной комиссии из кандидатур, предложенных собственниками на общем собрании. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%.

Вопрос №2. Расторжение правоотношений с управляющей организацией ООО УЖК «Радомир-Инвест», осуществляющей управление общедомовым имуществом собственников. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%.

Вопрос №3. Избрание в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Народная» (ИНН 6658420809) и утверждение договора управления с избранной управляющей организацией. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%.

Вопрос №4. Поручение избранной управляющей организации ООО «Управляющая компания «Народная» заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из искового заявления и объяснений истцов, Попова А.В., Петров Ф.Н., Доминова З.И., Васильев Н.А., Бодрова Е.Н., Васильева Н.И., Загрекова К.Н., Загреков М.В., Загреков А.В., Загрекова А.А., Максимовская Н.М., Мальцева В.М., Мальцева Ю.Г., Корзунина В.М., Павлович Д.В., Клюкина Л.Г., Скворцова М.Н. не принимали участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Копию протокола общего собрания *** от *** впервые увидели в судебном заседании по настоящему делу.

Принимая во внимание, что ответчиком и третьим лицом суду не представлены доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном *** о принятых общим собранием решениях, суд считает возможным согласиться с доводами истцов о том, что об оспариваемых решениях им стало известно не ранее января 2017 года. При этом с содержанием протокола общего собрания *** от *** и его копией истцы впервые ознакомились в судебном заседании по настоящему делу.

Как следует из объяснений сторон и представителя третьего лица, ООО УЖК «Радомир-Инвест» осуществляло управление многоквартирным домом *** по *** и предоставляло жильцам коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. ООО УЖК «Радомир-Инвест» в связи с избранием ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (до изменения в 2017 году наименования юридического лица – ООО «УК «Народная») в качестве управляющей организации многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений от 01.11.2016 прекратило оказание услуг и управление данным домом.

В исковом заявлении и в судебном заседании истцы поясняют, что с принятыми на общем собрании решениями не согласны, поскольку они нарушают их права на участие в управлении многоквартирным домом, считают, что ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» предъявляют им необоснованно высокую плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1 от 01.11.2016, подано истцами в суд 11.07.2017, то есть в установленный законом шестимесячный срок, поскольку о смене управляющей организации они узнали в январе 2017 года из квитанций на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Вместе с тем, законодательством не определён способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Истцы уведомили собственников помещений в многоквартирном *** в *** о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1 от 01.11.2016, размещением соответствующего объявления на входе в многоквартирный дом, что подтверждается актом от 21.07.2017 и фотографиями.

Суд считает, что истцами при обращении в суд с рассматриваемым иском соблюдено требование ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из копии протокола №1 от 01.11.2016, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в *** является собственник *** – Павлович Дмитрий Валерьевич.

Согласно указанному протоколу ответчик Доминова Е.Ю. не является ни инициатором проведения общего собрания собственников, ни председательствующим на данном собрании, ни его секретарём.

При таких обстоятельствах Доминова Е.Ю. не может выступать надлежащим ответчиком по иску о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, оформленных протоколом от 01.11.2016.

В судебном заседании явившиеся истцы, ознакомившись с копией протокола №1 от 01.11.2016, высказались против замены ненадлежащего ответчика Доминовой Е.Ю., в связи с чем такая замена судом не производилась. Доводы истцов о ничтожности решений, принятых общим собранием, не подлежат оценке при рассмотрении исковых требований, заявленных к ненадлежащему ответчику Доминовой Е.Ю.

Учитывая изложенное, суд отказывает Поповой А.В., Петрову Ф.Н., Доминовой З.И., Васильеву Н.А., Бодровой Е.Н., Васильевой Н.И., Загрековой К.Н., Загрекову М.В., Загрекову А.В., Загрекову А.А., Максимовской Н.М., Мальцевой В.М., Мальцевой Ю.Г., Корзуниной В.М., Павловичу Д.В., Клюкиной Л.Г., Скворцовой М.Н. в удовлетворении исковых требований к Доминовой Е.Ю. признании ничтожным протокола от 01.11.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, в связи с чем оснований для возмещения ему судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой Алены Васильевны, Петрова Федора Николаевича, Доминовой Зинаиды Ивановны, Васильева Николая Александровича, Бодровой Евгении Николаевны, Васильевой Надежды Ивановны, Загрековой Клавдии Николаевны, Загрекова Михаила Владиславовича, Загрекова Александра Владиславовича, Загрековой Анастасии Александровны, Максимовской Натальи Михайловны, Мальцевой Валентины Михайловны, Мальцевой Юлии Григорьевны, Корзуниной Вероники Маврикиевны, Павловича Дмитрия Валерьевича, Клюкиной Любови Григорьевны, Скворцовой Марины Николаевны к Доминовой Елене Юрьевне о признании ничтожным протокола от 01.11.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов