Решение по делу № 2-3284/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-3284/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Горшковой Ю.А., Горшкову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Горшковой Ю.А., Горшкову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Горшковой Ю.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %. Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств Горшковой Ю.А. по данному договору является поручительство Горшкова Г.Г.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; - штраф в размере <данные изъяты> руб.

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Горшковой Ю.А., осталось без внимания.

Истец просить взыскать солидарно с Горшковой Ю.А., Горшкова Г.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Банк ПТБ (ООО), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчики Горшкова Ю.А., Горшков Г.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, возражения по исковому заявлению ответчики не представили, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 24 ноября 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Горшковой Ю.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные в размере 100 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Однако данные обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производила нерегулярно и не в полном объеме.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Горшковой Ю.А. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков по данному договору является поручительство Горшкова Г.Г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил свои требования к заемщику и поручителю.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчикам были направлены претензии о выплате задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, по заключенному кредитному договору заемщик и поручитель надлежащим образом свои обязанности не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; - штраф в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с кредитным договором, и оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиками, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ПТБ (ООО) о взыскании солидарно с Горшковой Ю.А., Горшкову Г.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обоснованные, законные и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 2 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Горшковой Ю.А., Горшкову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горшковой Ю.А., Горшкова Г.Г. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 743, 16 руб.

Взыскать с Горшковой Ю.А., Горшкова Г.Г. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 936, 15 руб. с каждого

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Уфимского районного суда Республики Башкортостан         А.Б. Медведев