Решение по делу № 2-1232/2018 от 10.09.2018

                                     Дело в„– 2-1232/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001481-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Каменск-Уральский                             25 октября 2018 РіРѕРґР°

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием представителя истца Лупповой О.Ю.,

при секретаре Горбачевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова А.В. к Никоновой Е.С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Титков А.В. (далее-истец) обратился с иском к Никоновой Е.С. (далее-ответчик) о вселении и определении порядка пользования жилым помещением (л.д.5-6).

В обоснование иска указал, *. В квартире проживает ответчик *. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с двумя изолированными комнатами, площадью 20,3 кв.м. и 8,1 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. В связи с отсутствием у истца иного жилого помещения, он желает вселиться в комнату, площадью 20,3 кв.м.

Истец просил суд:

1/.Вселить Титкова А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2/.Обязать Никонову Е.С. передать Титкову А.В. ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

3/.Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

-передать в пользование Титкову А.В. комнату *, площадью 8,1кв.м.;

-передать в пользование Никоновой Е.С. комнату *, площадью 20,3 кв.м.;

4/.Места общего пользования оставить в общем пользовании Титкова А.В. и Никоновой Е.С.

В судебном заседании представитель истца - Луппова О.Ю. (по доверенности от * года – л.д.26), поддержала доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.25).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира состоит из 2-х комнат, размером 20,3 кв.м., 8,1 кв.м., и находится в совместной собственности истца и ответчика (л.д.7-8,9). Общая площадь квартиры 43,1 кв.м., на каждого собственника приходится по 14,2 кв.м. жилой площади и по 7,35 кв. м. общей площади.

В спорной квартире зарегистрированы с * года истец, ответчик * (л.д.10).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суду следовало оценить фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (разъяснения, изложенные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Рассматривая спор об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из равенства прав участников совместной собственности, при котором на каждого собственника приходится по 14,2 кв. м. жилой площади, *, приходит выводу о выделении истцу в пользование комнаты 8,1 кв. м., а ответчику - комнаты, площадью 20,3 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании истца и ответчика.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права являются факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Как указано истцом и не оспорено стороной ответчика, ответчик чинит истцу препятствия во вселении в квартиру, передаче истцу ключей от замков входной двери квартиры, проживании в квартире, доказательств обратного не представлено, исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Титкова А.В. к Никоновой Е.С. об устранении препятствий в пользовании совместным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Титкова А.В. о вселении его в спорную квартиру, возложении обязанности на Никонову Е.С. передать Титкову А.В. ключи от замков входной двери спорной квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Титкова А.В. к Никоновой Е.С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Титкова А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Никонову Е.С. передать Титкову А.В. ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

-передать в пользование Титкову А.В. комнату №2, площадью 8,1кв.м.;

-передать в пользование Никоновой Е.С. комнату №1, площадью 20,3 кв.м.;

Места общего пользования оставить в общем пользовании Титкова А.В. и Никоновой Е.С.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

СУДЬЯ                             РЎ.Р›. МАРТЫНЮК