Решение по делу № 2-176/2020 от 16.10.2019

Дело №

Поступило в суд «19» июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «29» января 2020 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Судьи    Бычковой О.Л.

    С участием прокурора    Добыш Д.А.

    При секретаре    Носачёвой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к Комлеву Я. Д., Комлеву Д. Г., Комлевой Н. В., Комлевой В. Д., Копылову М. А., Копыловой Т. А., Копылову А. В., Копыловой О. П., ООО ПКФ «Агросервис» об изъятии путем выкупа жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Комлеву Я.Д., Комлеву Д.Г., Комлевой Н.В., Комлевой В.Д., Копылову М.А., Копыловой Т.А., Копылову А.В., Копыловой О.П., ООО ПКФ «Агросервис», ссылаясь на то, что Комлев Я.Д. является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью № кв.м., по <адрес>, и земельного участка (пропорционально площади занимаемого жилого помещения) площадью № кв.м., под указанным жилым домом, кадастровый №. Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Мэрией <адрес> с ООО ПКФ «Агросервис» заключен договор о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1.3 которого общество обязано уплатить собственникам возмещение за изымаемые жилые помещения, находящиеся в их собственности. ООО ПКФ «Агросервис» произведена оценка изымаемого жилого помещения, рыночная стоимость которого составляет 2 748 100 руб. (отчет № составленный ООО «Медведев и Партнеры»). В порядке досудебной подготовки собственнику спорного жилого помещения было направлено уведомление о размере возмещения изымаемого жилого помещения в сумме 2 748 100 руб., однако ответчик отказался.

На основании изложенного истец с учетом дополнений, просит изъять у Комлева Я.Д. путем выкупа мэрией <адрес> жилое помещение - <адрес>, общей площадью № кв.м., по <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок (пропорционально площади занимаемого жилого помещения) площадью № кв.м., под указанным жилым домом, кадастровый № с выплатой возмещения в размере 2 748 100 рублей за счет ООО ПКФ «Агросервис»; прекратить право собственности ответчика на указанные жилое помещение и земельный участок (пропорционально площади занимаемого жилого помещения); признать право собственности за муниципальным образованием – <адрес> на трехкомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., по <адрес>, и земельный участок (пропорционально площади занимаемого жилого помещения) площадью 1721 кв.м., под указанным жилым домом, кадастровый №. Выселить Комлева Я. Д., Комлева Д. Г., Комлеву Н. В., Комлеву В. Д., Копылова М. А., Копылову Т. А., Копылова А. В., Копылову О. П. без предоставления другого жилого помещения из <адрес>. Обязать Комлева Я. Д., Комлева Д. Г., Комлеву Н. В., Комлеву В. Д., Копылова М. А., Копылову Т. А., Копылова А. В., Копылову О. П. освободить <адрес> в <адрес>. Обязать Комлева Я. Д. предоставить Мэрии <адрес> банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Представитель истца Мэрии <адрес> по доверенности Белоус Н.А. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом дополнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Комлев Д.Г., Комлева Н.В. действующие за себя лично и как законные представители несовершеннолетнего ответчика Комлевой В.Д., представитель ответчика Комлева Я.Д. по доверенности Минаков П.Е. в судебном заседании по исковым требованиям возражали по доводам изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.114). С заключением независимой оценки истца и заключением судебной экспертизы ответчики не согласились, полагая, что стоимость спорной квартиры в них занижена, не определена стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчики Комлев Я.Д., Копылов М.А., Копылова Т.А., Копылов А.В., Копылова О.П. в судебное заседание не явились,извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Агросервис» по доверенности Филина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования мэрии <адрес>, просила их удовлетворить, указав, что со стороны ООО ПКФ «Агросервис» ответчикам было предложено компенсировать стоимость изымаемого жилого помещения или предоставить в собственность квартиру в строящемся жилье, строительство которого осуществляет ООО ПКФ «Агросервис». От предложенных условий ответчики отказались. Иных предложений от ответчиков впоследствии не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования мэрии <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как видно из материалов дела трехкомнатная <адрес>, общей площадью № кв.м., по <адрес> находится в собственности Комлева Я. Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> издано постановление № о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО ПКФ «Агросервис» заключен договор о развитии застроенной территории (том 1 л.д.17). Местоположение застроенной территории находится в границах <адрес> (пункт 1.3 договора).

В соответствии с частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Комлева Я.Д. управлением по жилищным вопросам мэрии <адрес> было направлено требование № о сносе <адрес> в <адрес> с установлением шестимесячного срока (том 1 л.д. 21), однако в установленный срок, решение собственников о сносе дома либо его реконструкции не принято.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> издано постановление № об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером № площадью № кв.м., с адресным ориентиром: Р. Ф., <адрес>, в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у собственников жилых помещений (том 1 л.д.23).

В перечне жилых помещений, подлежащих изъятию, являющимся приложением к данному постановлению, указана <адрес>, общей площадью № кв.м.

Копия данного постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд» направлена ответчик у Комлеву Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27 и получена им ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-29).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия спорного жилого помещения и доли земельного участка, пропорционально площади изымаемого жилого помещения, предусмотренная частями 10 и 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, мэрией <адрес> была соблюдена. При этом довод представителя ответчика о необходимости направления собственникам жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд судом не принимается во внимание, поскольку, как указано выше, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей порядок изъятия жилого помещения в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, установлена необходимость соблюдения порядка, предусмотренного частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи, но не части 4, предусматривающей направление проекта соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно приложенному к исковому заявлению отчету об определении размера возмещения рыночной стоимости жилой недвижимости, составленного ООО «Медведев и Партнеры» (том 1 л.д.32), рыночная стоимость квартиры, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в ценах на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 2 490 000 руб. Величина убытков, связанных с изъятием жилой недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в ценах на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 258 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика Комлева Я.Д.- Минакова П.Е. не согласившегося с размером возмещения, указанным в отчете, представленном истцом, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Новосибирскому центру инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость № комнатной квартиры (в том числе стоимость доли в праве на земельный участок, стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве собственности на такое имущество) общей площадью № кв.м., расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 810 000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 243 173 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ввиду отсутствия нормативной базы для расчета, не целесообразно устанавливать отдельно от рыночной стоимости освобождаемого жилья. Он учтен в рыночной стоимости жилого помещения, которое оценивалось без учета аварийности жилого дома. (том 2 л.д. 3-44).

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Глек С.В., проводившая экспертизу, имеет специальное образование в области оценки, включена в реестр саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» за регистрационным №, имеющим стаж работы в оценочной деятельности 16 лет. Перед проведением экспертизы эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопреки доводам представителя ответчика, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, при этом эксперт не вышел за пределы своих полномочий. Применительно к нормам Жилищного кодекса РФ эксперт указала, что стоимость квартир, представленных на открытом рынке посредством публичной оферты, включает в себя стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит также и земельный участок, на котором расположен данный дом ( том 2 л.д.25,26). Таким образом, стоимость спорной квартиры рассчитана экспертом с учетом стоимости доли ответчиков в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Представленное ответчиками информативное письмо составленная ООО «Сибирский институт оценки» от 26.06.2019г. не принята судом во внимание, поскольку является лишь мнением специалиста, который не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, ответчиками не представлен к письму отчет об оценке, выводы сделанные в информационном письме ничем не мотивированы.

Таким образом, при оценке представленных сторонами доказательств суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, которое по указанным выше основаниям является обоснованным и достоверным.

Доводы представителя ответчика о том, что эксперт не ответил на вопрос об определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт опровергается заключением судебной экспертизы, где эксперт указал, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт учтен в рыночной стоимости жилого помещения, которое оценивалось без учета аварийности жилого дома.

Принимая во внимание наличие договора, заключенного между мэрией <адрес> и ООО ПКФ «Агросервис» о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.1.3 которого общество обязано уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения, находящиеся в собственности, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит изъятию путем выкупа мэрией <адрес> у Комлева Я.Д. с выплатой возмещения в размере 3 053 173 руб. за счет средств ООО ПКФ «Агросервис».

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Изъятие жилого помещения и земельного участка путем выкупа фактически является сделкой по отчуждению этого имущества, в результате которой прекращается право общей совместной собственности Комлева Я.Д. на спорное жилое помещение и земельный участок (пропорционально площади изымаемого жилого помещения) площадью 1721 кв.м. под жилым домом, и возникает право собственности на указанные объекты недвижимости у муниципального образования – <адрес>.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Таким образом, лица, проживающие в жилом помещении, подлежащем изъятию путем выкупа, утрачивают право пользования данным жилым помещением после вступления в законную силу решения суда и подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно представленной выписке из домовой книги (том 1 л.д.15) в <адрес> проживают Комлев Д. Г., Комлев Ян Д., Комлева Н. В., Комлева В. Д., Копылов М. А., Копылова Т. А., Копылов А. В., Копылова О. П., в связи с чем, заявленные истцом требования о их выселении из спорного жилого помещения и его освобождении ответчиками, подлежат удовлетворению.

Последствием выселения ответчиков и членов их семьи из изымаемого жилого помещения является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку ответчик Комлев Я.Д. уклоняется от добровольного урегулирования вопроса об изъятии жилого помещения, то суд считает требования Мэрии <адрес> об обязании ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения подлежащими удовлетворению, не предоставление таких сведений ответчиком может сделать затруднительным исполнение решения суда.

Доводы представителя ответчика о том,что истцом не уточнено в какие сроки будет выплачено возмещение, после наступления какого события прекратиться право собственности ответчика на спорное жилое помещение и когда возникнет право собственности на него у муниципального образования и т.д. судом отклоняются, поскольку при затруднении исполнения решения суда стороны, а также судебный пристав-исполнитель в случае принудительного исполнения вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указанные доводы не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мэрии <адрес> удовлетворить.

Изъять путем выкупа мэрией <адрес> у Комлева Я. Д. жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную в <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок (пропорционально площади изымаемого жилого помещения), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, под указанным жилым домом, с выплатой возмещения в размере 3 053 173 (три миллиона пятьдесят три тысячи сто семьдесят три) руб. за счет средств ООО ПКФ «Агросервис».

Прекратить право собственности Комлева Я. Д. на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную в <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок (пропорционально площади изымаемого жилого помещения), площадью № кв.м., с кадастровым номером № под указанным жилым домом.

Признать за муниципальным образованием – <адрес> право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную в <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок (пропорционально площади изымаемого жилого помещения), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, под указанным жилым домом.

Выселить Комлева Я. Д., Комлева Д. Г., Комлеву Н. В., Комлеву В. Д., Копылова М. А., Копылову Т. А., Копылова А. В., Копылову О. П. без предоставления другого жилого помещения из <адрес>.

Обязать Комлева Я. Д., Комлева Д. Г., Комлеву Н. В., Комлеву В. Д., Копылова М. А., Копылову Т. А., Копылова А. В., Копылову О. П. освободить <адрес> в <адрес>.

Обязать Комлева Я. Д. предоставить Мэрии <адрес> банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Настоящее решение вступившее в законную силу является основанием для снятия Комлева Д. Г., Комлевой Н. В., Комлевой В. Д., Копылова М. А., Копыловой Т. А., Копылова А. В., Копыловой О. П. органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-47) в Кировском районном суде <адрес>.

На 03.02.2020г. решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-