Решение по делу № 33-19800/2023 от 30.05.2023

Судья Савинова М.Н.                                             дело № 33-19800/2023

50RS0026-01-2021-010522-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                                                  г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г., при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

    рассмотрев частную жалобу АО «Люберецкая теплосеть» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года о восстановлении Красновой Ольге Михайловне, Пономареву Андрею Вячеславовичу, Меркуловой Светлане Евгеньевне, Пигареву Игорю Викторовичу, Мельниченко Петру Александровичу срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2021 года по делу по иску Аветяна Мелика Геворковича к АО «Люберецкая теплосеть», ООО «Уют» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома,

    УСТАНОВИЛ:

    14 декабря 2021 года Люберецким городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Аветяна Мелика Геворговича к АО «Люберецкая теплосеть» и ООО «Уют» об истребовании имущества из чужого незаконного владении, признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

    25 февраля 2023 года (согласно почтовому штемпелю) лицами, не привлеченными к участию в деле, Красовой О.М., Пономаревым А.В., Меркуловой С.Е., Пигаревым И.В., Мельниченко П.А. на указанное решением подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование указано, что указанным решением затронуты их права, к участию в деле они не были привлечены, в связи с чем в установленный законом срок обжаловать решение не имели возможности.

    В судебном заседании Красова О.М., Меркулова С.Е., Пигарев И.В., Мельниченко П.А. заявленное ходатайство поддержали в полном объеме.

    Пономарев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Аветян М.Г., Коханый А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица АО «Люберецкая теплосеть» по доверенности Невидомов И.В. возражал против восстановления срока по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Уют» по доверенности Кудимова О.С. против удовлетворения заявление возражала.

    Определением Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года заявителям восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2021 года.

Не согласившись с постановленным определением, АО «Люберецкая теплосеть» обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

    Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что заявители к участию в гражданском деле по иску Аветяна Мелика Геворговича к АО «Люберецкая теплосеть» и ООО «Уют» об истребовании имущества из чужого незаконного владении, признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, не привлекались, о постановленном по делу решении от 14 декабря 2021 года узнали при рассмотрении другого дела, копию оспариваемого решения на руки получили 15 февраля 2023 года, 25 февраля 2023 года обратились в суд с апелляционной жалобой.

    Учитывая изложенные обстоятельства, признав причину пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда уважительной, суд пришел к правильному выводу о восстановлении заявителям срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года.

    Доводы частной жалобы сводятся к тому, что заявителями пропущен установленный законом срок для обращения в суд с апелляционной жалобой без уважительной причины, между тем данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Люберецкая теплосеть» - без удовлетворения.

Судья