Решение от 11.06.2024 по делу № 1-58/2024 от 23.05.2024

№ 1-58/2024

64RS0035-01-2024-000341-17

Приговор

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                         р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

защитников - адвоката Юдникова Д.С., адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимых: Щербакова Р.В., Солодовникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

уголовного дела в отношении:

- Щербакова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- Солодовникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Щербаков Р.В., Солодовников В.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 15 минут, Щербаков Р.В. и Солодовников В.В. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Щербакову Р.В., прибыли к дому № по <адрес>.

В указанное время и в указанном месте у Щербакова Р.В., испытывающего трудное материальное положение, возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, представляющего материальную ценность, расположенного в одной из квартир <адрес>, с целью последующей продажи и получения взамен денежных средств, то есть удовлетворения своих материальных потребностей.

После этого, Щербаков Р.В., осознавая, что для совершения преступления ему потребуется помощь третьих лиц, с целью реализации своего преступного умысла, предложил Солодовникову В.В. совместно с ним совершить <данные изъяты> хищение металлических предметов с целью их дальнейшей продажи и незаконного обогащения, на что Солодовников В.В., согласился, вступив тем самым с Щербаковым Р.В. в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 15 минут, Щербаков Р.В. и Солодовников В.В. в осуществлении своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой принадлежащую Щербакову Р.В. и находящуюся в багажнике автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион угловую шлифовальную машинку зеленого цвета, проследовали в подъезд № <адрес>, где поднявшись на второй этаж, обнаружили запертую на навесной замок входную дверь квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Щербаков Р.В. и Солодовников В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 15 минут, убедившись, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери квартиры, и распилив дужку навесного замка, Щербаков Р.В. совместно с Солодовниковым В.В. незаконно проникли в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1

Находясь в жилище Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 15 минут, Щербаков Р.В. и Солодовников В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, используя находящуюся у Щербакова Р.В. угловую шлифовальную машинку зеленого цвета спилили отопительную батарею, состоящую из 7 секций общим весом 49 кг, стоимостью 882 рубля, исходя из стоимости 1 кг лома черного металла 18 рублей.

Затем, Щербаков Р.В. и Солодовников В.В. продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, прошли в кухню указанной квартиры, где также обнаружили отопительную батарею, состоящую из 4 секций общим весом 28 кг, стоимостью 504 рубля, исходя из стоимости 1 кг лома черного металла 18 рублей, которую спилили находящейся у Щербакова Р.В. угловой шлифовальной машинкой зеленого цвета, а всего похитили имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 1386 рублей.

После чего, Щербаков Р.В. и Солодовников В.В. поочередно похищенные ими батареи, удерживая каждую из них с двух сторон, вынесли за пределы квартиры на лестничную площадку с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома черного металла.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 15 минут, преступные действия Щербакова Р.В. и Солодовникова В.В. были пресечены Потерпевший №1, в связи с чем, Щербаков Р.В. и Солодовников В.В. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Щербаков Р.В. вину признал в полном объеме, дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления, подтвердив объем и стоимость похищенного имущества, для использования его по собственному усмотрению, пояснив, что не довел свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку их увидела потерпевшая Потерпевший №1

Признательные показания Щербакова Р.В. полностью подтверждаются проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что подозреваемый Щербаков Р.В. предложил всем участникам проследовать в <адрес> к дому № по <адрес>, где он указал на второй подъезд данного дома и пояснил, что в данном подъезде на втором этаже располагается <адрес>, в которую они проникли совместно с Солодовниковым В.В. После чего все участники проверки показаний на месте по указаниям подозреваемого Щербакова Р.В. проследовали в <адрес>, где Щербаков Р.В. указал на место в комнате, где ранее располагалась отопительная батарея, которую он спилил совместно с Солодовниковым В.В. Затем все участники проверки показаний на месте по указанию подозреваемого Щербакова Р.В. проследовали в кухню вышеуказанной квартиры. Подозреваемый Щербаков Р.В. указал на место, где ранее находилась отопительная батарея, которую он спилил совместно с Солодовниковым В.В. После чего все участники проверки показаний на месте по указанию подозреваемого Щербакова Р.В. вышли на лестничную площадку, расположенную между этажей, где подозреваемый Щербаков Р.В. указал на место, куда он совместно с Солодовниковым В.В. вынес спиленные отопительные батареи. На этом проверка показаний на месте с подозреваемым Щербаковым Р.В. была окончена. По окончанию проверки показаний на месте, все проследовали в МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 163-165).

В судебном заседании подсудимый Солодовников В.В. вину признал в полном объеме, дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления, подтвердив объем и стоимость похищенного имущества, для использования его по собственному усмотрению, пояснив, что не довел свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку их увидела потерпевшая Потерпевший №1

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого подсудимым Щербакову Р.В. и Солодовникову В.В. преступления, их виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что у нее в общей долевой собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире никто не проживает, так как дом признан аварийным. Она периодически ходит проверять принадлежащую ей квартиру. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она пришла по вышеуказанному адресу для того, чтобы проверить квартиру. Подойдя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, она увидела, что возле подъезда № был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, а также услышала, что в указанном подъезде работает болгарка. Войдя во второй подъезд, она увидела, что на лестничной площадке лежат спиленные отопительные батареи и перилла. Она сразу обратила внимание на лежащую внизу спиленную отопительную батарею, так как у них в квартире недавно была протечка, и на ней были характерные подтеки. Поднявшись на второй этаж, она увидела, что дверь в принадлежащую ей квартиру открыта. Ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она запирала дверь на навесной замок. Войдя в квартиру, она обнаружила, что отсутствуют 2 отопительные батареи, а именно в кухне и зальной комнате. Так же она обнаружила, что в ванной комнате ванна лежала на боку. В кухне на столе лежал газовый счетчик, который был отпилен с фрагментами труб. Она позвонила главе администрации, а именно Свидетель №2, а после позвонила в полицию. О произошедшем, она рассказала своему мужу - Свидетель №5 Вернувшись к дому 14, в третьем подъезде данного дома, они увидели двух мужчин, одним из которых был Щербаков Р.В., второго мужчину она ранее не видела. В ходе разговора данные мужчины не отрицали того факта, что они проникли в их квартиру и спилили батареи, также при этом они утверждали, что купят им новый замок. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции. В ее присутствии был произведен осмотр места происшествия. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 1386 рублей, с данной оценкой ущерба она согласна (т. 1 л.д. 85-8);

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, аналогичные показаниям Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 187-190);

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, в дежурную часть МО МВД России «Советский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что неизвестные лица спиливают батареи в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, она в составе следственной оперативной группы выехала на место происшествия. Прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели припаркованный возле подъезда автомобиль «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Также рядом с подъездом находились заявительница Потерпевший №1, ее муж Свидетель №5 и двое мужчин: Солодовников В.В. и Щербаков Р.В. Кроме того, на месте происшествия находились жители данного дома Свидетель №4 и Свидетель №3, которые в последующем были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, на входной двери был обнаружен навесной замок с повреждением дужки, который был изъят и упакован. Кроме того, в помещении зальной комнаты данной квартиры на полу был обнаружен фрагмент следа обуви, который был сфотографирован методом масштабной фотосъемки. Так же, на подоконнике был обнаружен фрагмент следа ткани, который был изъят на один отрезок светлой дактилопленки, который был так же упакован. Кроме того, в зальной комнате под подоконником был обнаружен фрагмент металлической трубы со следами спила, который был изъят и упакован. Так же на лестничной площадке были обнаружены чугунная батарея, состоящая из 4 секций и чугунная батарея, состоящая из 7 секций. Данные батареи были изъяты и упакованы. После чего ей был составлен протокол осмотра места происшествия с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 43 минут до 16 часов 58 минут, на участке местности, расположенном возле подъезда № <адрес>, в багажнике автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, была обнаружена черная спортивная сумка, в которой находились две угловые шлифовальные машинки (болгарки), а именно: одна аккумуляторная болгарка в корпусе зеленого цвета и одна проводная болгарка в корпусе оранжевого цвета. В ходе осмотра места происшествия была изъята черная спортивная сумка, а также находящаяся в ней аккумуляторная болгарка в корпусе зеленого цвета. Болгарка в корпусе оранжевого цвета не изымалась в связи с тем, что для ее работы была необходима электроэнергия, однако в ходе осмотра места происшествия было установлено, что электроэнергии в доме нет, исходя из этого был сделан вывод о том, что данная болгарка как орудие совершения преступления не использовалась. После чего ей был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 79-82);

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ей позвонила жительница <адрес>, Потерпевший №1 и сообщила, что в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неизвестные лица спиливают батареи отопления. После чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Через некоторое время она приехала по вышеуказанному адресу. На месте происшествия находились Потерпевший №1 и ее муж Свидетель №5, а также двое ранее ей незнакомых мужчин, которые конфликтовали. Также на месте происшествия находились сотрудники полиции. Поясняет, что квартиры, расположенные в <адрес>, находятся в собственности физических лиц или в муниципальной собственности и до ДД.ММ.ГГГГ в данном доме проживали люди (т. 1 л.д. 175-178);

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности возле подъезда № <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия им была разъяснена ст. 60 УПК РФ, которая им была понятна. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, на котором располагался автомобиль «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия в багажнике данного автомобиля была обнаружена спортивная сумка, в которой находилась угловая шлифовальная машинка (болгарка) в корпусе зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра Щербаков Р.В. пояснил, что данной болгаркой он совместно с Солодовниковым В.В. спиливал батареи в <адрес>. После чего спортивная сумка вместе с находящейся в ней угловой шлифовальной машинкой была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 179-182, 183-186);

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении следственного действия, а именно при проверке показаний на месте с подозреваемым Щербаковым Р.В. Перед проведением проверки показаний на месте, им понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, которая им была понятна. Все участники проверки показаний на месте собрались перед зданием МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего, подозреваемому Щербакову Р.В. было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый Щербаков Р.В. согласился и предложил всем участникам проследовать в <адрес> к дому № по <адрес> чего все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле проследовали к указанному подозреваемым Щербаковым Р.В. месту. Остановившись возле <адрес>, все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля. Подозреваемый Щербаков Р.В. указал на второй подъезд данного дома и пояснил, что в данном подъезде на втором этаже располагается <адрес>, в которую он проник совместно с Солодовниковым В.В. После чего все участники проверки показаний на месте по указаниям подозреваемого Щербакова Р.В. проследовали во второй подъезд <адрес>, где поднялись на второй этаж. Подозреваемый Щербаков Р.В. указал на дверь <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находящейся при нем болгаркой спилил навесной замок, которым была заперта входная дверь квартиры, а после он совместно с Солодовниковым В.В. проник в указанную квартиру. После чего все участники проверки показаний на месте вошли в <адрес> и прошли в комнату. Затем подозреваемый Щербаков Р.В. указал на место в комнате, где ранее располагалась отопительная батарея, которую он спилил совместно с Солодовниковым В.В. Затем все участники проверки показаний на месте по указанию подозреваемого Щербакова Р.В. проследовали в кухню вышеуказанной квартиры. Подозреваемый Щербаков Р.В. указал на место, где ранее находилась отопительная батарея, которую он спилил совместно с Солодовниковым В.В. После чего, все участники проверки показаний на месте по указанию подозреваемого Щербакова Р.В. вышли на лестничную площадку, расположенную между этажей, где подозреваемый Щербаков Р.В. указал на место, куда он совместно с Солодовниковым В.В. вынес спиленные отопительные батареи (т. 1 л.д. 169-171, 172-174);

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями специалиста ФИО15, из которых видно, что ей было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленном на экспертизу, имеется повреждение дужки замка в виде распила, образованного режущим инструментом — отрезным диском угловой шлифовальной машины, с толщиной диска около 1,6 мм. Так же, ранее ей было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что отрезок металлической трубы, представленный на экспертизу, отделен путем распила отрезным диском угловой шлифовальной машины. Ей на обозрение предоставлена угловая шлифовальная машина с отрезным диском толщиной 1,2 мм, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре и согласно выводам вышеуказанных трасологических судебных экспертиз, пояснила, что повреждения на навесном замке, отрезке металлической трубы могли быть образованы от воздействия отрезным диском представленной ей на обозрение угловой шлифовальной машиной (болгаркой), как и иной аналогичной угловой шлифовальной машиной с отрезным диском толщиной не более 1,6 мм. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что следы распила являются динамическими и отобразились в виде взаимного наложения трасс, образованных при вращении диска, в связи с чем, данные следы для идентификации инструмента их оставившего не пригодны (т. 1 л.д. 156-157).

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям Щербакова Р.В. и Солодовникова В.В., не противоречат друг другу, в их совокупности, являются достоверными. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей, судом, при рассмотрении данного дела, не установлено. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с этим являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых Щербакова Р.В. и Солодовникова В.В. в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит провести проверку по факту проникновения в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> среза газовой трубы неизвестными ей лицами (т. 1 л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Советский» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в 14 часов 15 минут поступило телефонное от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, неизвестные лица спиливают отопление (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в 14 часов 20 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что неизвестные лица спиливают радиаторы отопления (т. 1 л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в 14 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что неизвестные лица пилят металл (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на входной двери квартиры был обнаружен навесной замок с повреждением дужки, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была завязана узлом и обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. Кроме того, в помещении зальной комнаты данной квартиры на полу был обнаружен фрагмент следа обуви, который был сфотографирован методом масштабной фотосъемки. Так же, на подоконнике был обнаружен фрагмент следа ткани, который был изъят на один отрезок светлой дактилопленки, который был упакован в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. Кроме того, в зальной комнате под подоконником был обнаружен фрагмент металлической трубы со следами спила, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет синего цвета, горловина которого была завязана узлом и обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатано оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № <адрес> были обнаружены чугунная батарея, состоящая из 7 секций, и чугунная батарея, состоящая из 4 секций, каждая из которых была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана отрезком нити белого цвета, к свободным концам прикреплена пояснительная записка, опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес> (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, на котором располагался автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак. №. В ходе осмотра места происшествия в багажнике данного автомобиля была обнаружена черная спортивная сумка, внутри которой находилась аккумуляторная угловая шлифовальна машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета. Данная спортивная сумка с находящейся в ней аккумуляторной болгаркой были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатано оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес> (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета завязана узлом и обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в белую бумажную бирку с рукописным пояснительным текстом следующего содержания: «1 навесной замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>». Под текстом расположена подпись. Текст и подпись выполнены красящим веществом синего цвета. Также, свободные концы нити приклеены к бирке при помощи отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с текстом «ДЛЯ ПАКЕТОВ*МВД России*Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский»*(реализующий функции и задачи органов внутренних дел на территории Советского и <адрес>ов)*отдел полиции в составе МО МВД России «Советский» <адрес>», нанесенным красящим веществом синего цвета. Также имеется бумажная бирка ЭКГ МО МВД России «Советский» <адрес>, с машинописным и рукописным текстом, начинающимся со слов: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №». При визуальном осмотре данной упаковки, нарушений ее целостности не выявлено. В ходе расследования уголовного дела была проведена трасологическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленном на экспертизу, имеется повреждение дужки замка в виде распила, образованного режущим инструментом – отрезным диском угловой шлифовальной машины, с толщиной диска около 1,6 мм. После вскрытия упаковки из нее извлечен навесной замок, состоящий из дужки замка, корпуса замка и цилиндрового запирающего механизма, помещенного в корпусе замка. Корпус замка литой, прямоугольной формы, изготовлен из металла, покрытого красящим веществом черного цвета. Размеры корпуса замка: наибольшая длина (высота) – 53 мм; ширина – 67 мм; наибольшая толщина – 19 мм. В нижней грани корпуса замка, по центру, имеется ключевая скважина. На лицевой и оборотной стороне корпуса замка имеется рельефное маркировочное обозначение в виде надписи: «<данные изъяты>» в фигурном обрамлении. Дужка замка изготовлена из металлического стержня серебристого цвета круглого сечения, диаметром 8 мм и имеет подковообразную форму. В верхней части дужки замка имеется маркировочное обозначение в виде рельефной надписи: «<данные изъяты>». Свободный конец дужки находится в запертом состоянии. Замок б/у, о чем свидетельствует общая загрязненность поверхности корпуса и дужки замка, многочисленные потертости и вдавленности (следы эксплуатации) на корпусе и дужке замка, а также следы коррозии металла. В ходе осмотра установлено, что дужка замка имеет повреждение, расположенное на запертом свободном конце, в 8 мм от верхней грани замка. Данное повреждение делит дужку замка на два фрагмента: один фрагмент – свободный конец дужки, зафиксированный в отверстии для запирания свободного конца дужки и выступает из корпуса замка, второй фрагмент – запираемый конец дужки, зафиксирован в отверстии для запираемого конца дужки. На этом осмотр предметов был окончен. По окончании осмотра предмет осмотра был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета завязана узлом и обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатано оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес> (т. 1 л.д. 97-98);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был приобщен в качестве вещественного доказательства навесной замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета завязана узлом и обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатано оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес> (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен прозрачный полимерный пакет синего цвета. Горловина пакета завязана узлом и обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в белую бумажную бирку с рукописным пояснительным текстом следующего содержания: «1 фрагмент металлической трубы со следами спила, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>». Под текстом расположена подпись. Текст и подпись выполнены красящим веществом синего цвета. Также, свободные концы нити приклеены к бирке при помощи отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с текстом «ДЛЯ ПАКЕТОВ*МВД России*Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский»*(реализующий функции и задачи органов внутренних дел на территории Советского и <адрес>ов)*отдел полиции в составе МО МВД России «Советский» <адрес>», нанесенным красящим веществом синего цвета. Также имеется бумажная бирка ЭКГ МО МВД России «Советский» <адрес>, с машинописным и рукописным текстом, начинающимся со слов: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №». При визуальном осмотре данной упаковки, нарушений ее целостности не выявлено. В ходе расследования уголовного дела была проведена трасологическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что отрезок металлической трубы, представленный на экспертизу, отделен путем распила отрезным диском угловой шлифовальной машины. После вскрытия упаковки из нее извлечен отрезок (фрагмент) металлической трубы, который изготовлен металла серо-коричневого цвета покрытого красящим веществом белого цвета. На одном торце трубы имеется штуцер с гайкой, изготовленные из металла коричневого, серого и желтого цвета. Отрезок трубы полый, внутренняя поверхность обильно покрыта наслоением вещества красно-коричневого цвета (следы коррозии металла). Общая длина отрезка трубы (с гайкой и штуцером) – 80 мм, длина видимого отрезка трубы – 42 мм, диаметр трубы – 26 мм, толщина – 2,8 мм. Отрезок трубы б/у, о чем свидетельствует общая загрязненность поверхности, многочисленные царапины, потертости и вдавленности (следы эксплуатации), а также следы коррозии металла. Торцевая часть трубы имеет повреждения металла: края повреждения прямолинейные, на внутренних сторонах повреждений имеются заусеницы, на торцевой части повреждения имеются участки с прямолинейными параллельными валиками и бороздками, по краям повреждений имеются участки, на которых ЛКП отсутствует и просматривается зачищенная поверхность металла. На этом осмотр предметов был окончен. По окончании осмотра предмет осмотра был упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина пакета завязана узлом и перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатано оттиском «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес> (т. 1 л.д. 112-113);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был приобщен в качестве вещественного доказательства фрагмент металлической трубы, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в полимерный пакет синего цвета, горловина пакета завязана узлом и обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатано оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес> (т. 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина пакета заклеена липкой лентой «скотч». Также при помощи липкой ленты «скотч» к пакету прикреплена белая бумажная бирка с рукописным пояснительным текстом следующего содержания: «Чугунная батарея, состоящая из 7 секций, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». Под текстом расположена подпись. Текст и подпись выполнены красящим веществом синего цвета. Также, на бирке имеется оттиск круглой печати с текстом «ДЛЯ ПАКЕТОВ*МВД России*Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский»*(реализующий функции и задачи органов внутренних дел на территории Советского и <адрес>ов)*отдел полиции в составе МО МВД России «Советский» <адрес>», нанесенным красящим веществом синего цвета. При визуальном осмотре данной упаковки, нарушений ее целостности не выявлено. После вскрытия упаковки из нее извлечена отопительная батарея, состоящая из 7 секций. Батарея выполнена из металла, окрашенного краской белого цвета. При визуальном осмотре батареи на всей ее поверхности обнаружены потертости, царапины и сколы, характерные для следов эксплуатации. Объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета завязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в белую бумажную бирку с рукописным пояснительным текстом следующего содержания: «Чугунная батарея, состоящая из 4 секций, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». Под текстом расположена подпись. Текст и подпись выполнены красящим веществом синего цвета. Также, свободные концы нити приклеены к бирке при помощи отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с текстом «ДЛЯ ПАКЕТОВ*МВД России*Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский»*(реализующий функции и задачи органов внутренних дел на территории Советского и <адрес>ов)*отдел полиции в составе МО МВД России «Советский» <адрес>», нанесенным красящим веществом синего цвета. При визуальном осмотре данной упаковки, нарушений ее целостности не выявлено. После вскрытия упаковки из нее извлечена отопительная батарея, состоящая из 4 секций. Батарея выполнена из металла, окрашенного краской белого цвета. При визуальном осмотре батареи на всей ее поверхности обнаружены потертости, царапины и сколы, характерные для следов эксплуатации. Кроме того в нижней части крайней секции имеется отверстие, образованное от скола металла. Объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета завязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в белую бумажную бирку с рукописным пояснительным текстом следующего содержания: «Болгарка в корпусе зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ». Под текстом расположена подпись. Текст и подпись выполнены красящим веществом синего цвета. Также, свободные концы нити приклеены к бирке при помощи отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с текстом «ДЛЯ ПАКЕТОВ*МВД России*Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский»*(реализующий функции и задачи органов внутренних дел на территории Советского и <адрес>ов)*отдел полиции в составе МО МВД России «Советский» <адрес>», нанесенным красящим веществом синего цвета. При визуальном осмотре данной упаковки, нарушений ее целостности не выявлено. После вскрытия упаковки из нее извлечена спортивная сумка, выполненная из ткани черного цвета. В верхней части сумки имеется замок «молния». При вскрытии сумки, в ней обнаружена аккумуляторная угловая шлифовальная машинка (болгарка). Корпус угловой шлифовальной машинки (болгарки) выполнен из пластика зеленого цвета, аккумулятор выполнен из пластика черного цвета. На корпусе угловой шлифовальной машинки имеется прямоугольник черного цвета, на котором имеется название марки: «<данные изъяты>», выполненная буквами белого цвета. На аккумуляторе имеется прямоугольник серого цвета, на котором имеется надпись: «<данные изъяты>». На угловой шлифовальной машинке установлен отрезной круг, на котором на момент осмотра имеются механические повреждения характерные для следов эксплуатации, в связи с чем определить надпись нанесенную на отрезном круге не представляется возможным. На этом осмотр предметов был окончен. По окончании осмотра чугунная батарея, состоящая из 4 секций, была упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета заклеена липкой лентой «скотч», прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>; чугунная батарея, состоящая из 7 секций, упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета заклеена липкой лентой «скотч», прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>; спортивная сумка с находящейся внутри угловой шлифовальной машиной упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес> (т. 1 л.д. 148-150);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были приобщены в качестве вещественных доказательств чугунная батарея, состоящая из 4 секций, упакованная в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета заклеена липкой лентой «скотч», прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>; чугунная батарея, состоящая из 7 секций, упакованная в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета заклеена липкой лентой «скотч», прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>; спортивная сумка с находящейся внутри угловой шлифовальной машиной упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес> (т. 1 л.д. 158);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Щербаковым Р.В. и подозреваемым Солодовниковым В.В., из которого видно, что подозреваемый Щербаков Р.В. изобличил вину подозреваемого Солодовникова В.В. (т. 1 л.д. 139-143);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что след ткани, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (материала его оставившего) (т. 1 л.д. 52-54);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что фрагмент следа каблучной части подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изображение которого представлено на CD-R диске, пригоден для установления групповой принадлежности рельефного рисунка подошвы обуви его оставившей, т.е. по форме, типу и виду элементов внутреннего рисунка подошвы обуви (т. 1 л.д. 62-65);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленном на экспертизу, имеется повреждение дужки замка в виде распила, образованного режущим инструментом - отрезным диском угловой шлифовальной машины, с толщиной диска около 1,6 мм (т. 1 л.д. 73-76);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что отрезок металлической трубы, представленный на экспертизу, отделен путем распила отрезным кругом угловой шлифовальной машины (т. 1 л.д. 107-109).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что покушение на хищение металлических изделий по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный, в описательной части приговора, период времени и в указанном размере, совершили именно Щербаков Р.В. и Солодовников В.В., однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сами подсудимые в судебном заседании подтвердили факт произошедших событий и совершения ими преступления, указав место, способ и время совершения преступления, подтвердив в своих показаниях объем имущества, которое они пытались похитить.

Показания подсудимых Щербакова Р.В. и Солодовникова В.В. в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимых, суд считает, что мотивом совершенного подсудимыми Щербаковым Р.В. и Солодовниковым В.В. преступления является корыстная, личная заинтересованность.

Стоимость имущества, которое пытались похитить подсудимые у суда сомнений не вызывает, при этом суд исходит из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, показаний подсудимых и потерпевшей.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимых Щербакова Р.В. и Солодовникова В.В. в совершении инкриминируемого им преступления, и суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц, обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Щербаков Р.В. и Солодовников В.В., не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, понимая, что действуют <данные изъяты>, скрытно от других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> и безвозмездно пытались изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Щербаков Р.В. заранее договорился с Солодовниковым В.В. о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, и, действуя противоправно, согласно заранее распределенным ролям, совершили указанное преступление.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» так же нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку из показаний потерпевшей следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности и является жилым помещением, в котором она зарегистрирована со своей семьей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Щербакова Р.В., каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет <адрес>, Щербаков Р.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № л.д. 234, 235). С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Щербакова Р.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Солодовникова В.В., каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет <адрес>, Солодовников В.В. на учете у врача-психиатра не состоит (том № л.д. 223, 224). С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Солодовникова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания

При назначении наказания подсудимым Щербакову Р.В. и Солодовникову В.В., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в том числе имущественное положение, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакову Р.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившихся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значении для расследования уголовного дела, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакову Р.В., судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Щербакову Р.В., суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого Щербакова Р.В., сумму причиненного ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения, свободы.

При этом, суд полагает, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не может обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Щербакова Р.В. возможно без изоляции от общества, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

С учетом личности Щербакову Р.В., фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Солодовникову В.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившихся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значении для расследования уголовного дела, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодовникову В.В., судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Солодовникову В.В., суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого Солодовникова В.В., сумму причиненного ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не может обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Солодовникова В.В. возможно без изоляции от общества, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

С учетом личности Солодовникова В.В., фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимыми деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения Щербаковым Р.В. и Солодовниковым В.В. преступления, личности виновных, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимым не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Щербакова Р.В. и Солодовникова В.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Щербаков Р.В. совершил преступление относящиеся к категории тяжкое. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Солодовников В.В. совершил преступление относящиеся к категории тяжкое. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО16 осуществлявшему защиту Солодовникова В.В. и адвокату ФИО17 осуществлявшему защиту Щербакова Р.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлениям об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6584 рубля 00 копеек, которые отнесены к процессуальным издержкам (том № л.д. 250, том 2 л.д. 2).

Оснований для освобождения трудоспособных Щербакова Р.В. и Солодовникова В.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с Щербакова Р.В. и Солодовникова В.В. в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6584 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░