Решение по делу № 2а-10523/2021 от 09.09.2021

Дело №а-10523/2021 (47RS0№-40)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 октября 2021 года                         <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В..

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании бездействия, обязании осуществить розыск транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> - ФИО8 В.С. по порядку, основаниям и срокам фактического розыска, ареста, изъятия и обращения взыскания на транспортное средство должника - ФИО5, автомобиль: Мини Купер, 2016 г.в., кузов №, государственный номер В338НУ147; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> - ФИО8 В.С. немедленно осуществить розыск, арест, изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника - ФИО5, автомобиль: Мини Купер, 2016 г.в., кузов №, государственный номер В338НУ147.

Определением ФИО11 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4 в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> - ФИО8 В.С. по порядку, основаниям и срокам изъятия и обращения взыскания на транспортное средство должника - автомобиль: Мини Купер, 2016 г.в., кузов №; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> - ФИО8 В.С. немедленно осуществить изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника, автомобиль: Мини Купер, 2016 г.в., кузов № оставлено без рассмотрения.

Определением ФИО11 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному иску ФИО4 к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании бездействия, обязании осуществить розыск, арест, изъятие и обращение взыскания на транспортное средство в части требований ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> - ФИО8 В.С. по порядку, основаниям и срокам ареста на транспортное средство должника - ФИО5, автомобиль: Мини Купер, 2016 г.в., кузов №, государственный номер В338НУ147; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> - ФИО8 В.С. немедленно осуществить арест транспортного средства должника - ФИО5, автомобиль: Мини Купер, 2016 г.в., кузов №, государственный номер В338НУ147.

В обоснование требований административный истец указывает, что заочным решением ФИО11 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 300.000 руб., пени в размере 265.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Указывает, что административным ответчиком не предпринято мер по розыску имущества должника.

Ссылаясь на ст.64.1, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

    В судебное задание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

    Административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

    Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением ФИО11 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8370/2021 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> ФИО8 В.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 565750 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные этой же статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим, в том числе, требования о взыскании алиментов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, доказательств совершения всех действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, в том числе объявлении розыска имущества должника, административным ответчиком не представлено. Следовательно, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившемся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, в частности, не объявлен исполнительный розыск имущества должника, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО8 В.С., выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника. Для устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО8 В.С. принять меры по розыску имущества ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО8 В.С., выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО8 В.С. принять меры по розыску имущества ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года