Решение по делу № 12-149/2021 от 12.10.2021

Дело №12-149/2021

29MS0051-01-2021-005723-26

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова, д.203          01 декабря 2021 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., с участием Шубина А.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шубина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шубина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Шубин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шубин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что потерпевшая ФИО1 спровоцировала его на скандал, высказалась не корректно в адрес его детей, у него к ней неприязненные отношения ввиду обращения в прокуратуру. По ногам ФИО1 не пинал, синяки она могла получить при работе на дачном участке. Судом не учтено нахождение на его иждивении ребенка-инвалида, в связи с чем он не трудоустроен.

В судебном заседании Шубин А.В. поддержал доводы жалобы по приведенным в ней основаниям, пояснив, что хватал ФИО1 за капюшон одежды, по ноге ее не пинал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении правления СНТ «<данные изъяты>» Шубин А.В. схватил ее за капюшон одежды в присутствии ФИО2, ФИО3, после чего удерживая за капюшон, наклонил ее и поволок, при этом она на колени не падала, на нее не падала опрокинутая Шубиным А.В. мебель. В момент, когда Шубин тащил ее за капюшон, почувствовала боль в ноге от удара. После случившегося обратилась в больницу, где зафиксировали ушиб правой голени.

УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Зубарев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

С учетом этого и на основании ч.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассматриваю жалобу в отсутствии указанного должностного лица.

Заслушав Шубина А.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

События и обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Шубин А.В., находясь в помещении правления СНТ «<данные изъяты>» на территории <адрес>, в ходе словесного конфликта пнул один раз ногой в область голени правой ноги ФИО1, он же, удерживая правой рукой за воротник одежды ФИО1 с усилием потянул ее вниз, пытаясь уронить потерпевшую на пол, от вышеуказанных действий последняя испытала физическую боль.

Признавая Шубина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослалась на письменные показания потерпевшей ФИО1, в которых она утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ Шубин А.В. в ходе словесного конфликта пнул ее ногой один раз по правой голени, а также удерживая правой рукой за воротник одежды с усилием потянул вниз, пытаясь уронить на пол. От его действий ФИО1 испытала физическую боль.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что не видела как Шубин схватил ФИО1 за капюшон, так как на 2 минуты выходила из помещения правления СНТ, и находясь на улице слышала грохот, как будто что-то упало.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 находился в помещении правления СНТ «<данные изъяты>», ждали членов ревизионной комиссии Шубина и ФИО4 для ознакомления с документами о деятельности СНТ. В момент, когда ФИО4 вышла из помещения правления, Шубин остался сидеть за столом и знакомиться с Уставом СНТ. В ходе высказывания претензий по поводу длительного ознакомления с документами, Шубин вскочил с места и закричал, а затем схватил ФИО1 за капюшон одежды и стал тянуть ее вниз. Он (ФИО2) незамедлительно вмешался, встав между ФИО1 и Шубиным и раздвигая их руками друг от друга, говоря Шубину отпустить ФИО1. Видел как Шубин пнул ногой ФИО1 по ноге. Позже видел у ФИО1 гематому на голени ноги, возил потерпевшую в больницу. Свидетель ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала показания по обстоятельствам случившегося, аналогичные показаниям ФИО2, подтвердив, что в момент, когда ФИО2 отгораживал Шубина от ФИО1, видела, как Шубин агрессивно тянул ФИО1 за капюшон вниз и ногой пнул ее (ФИО1) по ноге. При этом ФИО1 на пол не падала, мебель на нее не падала.

Факт умышленного нанесения Шубиным А.В. потерпевшей ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь Шубина А.В. к административной ответственности за хватание за ворот куртки и пинок один раз ногой по ее ноге, от чего она испытала физическую боль, сообщением о травме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 постановлен диагноз ушиб правой голени, письменными объяснениями: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Шубина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шубина А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шубина А.В. и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда, исходя из исследованных и представленных доказательств по делу, не имеется.

Доводы Шубина А.В. о том, что он не наносил удар ногой по ноге Булатовой, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, их письменными объяснениями, а также сообщением о травме от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым оснований у суда при установленных обстоятельствах не имеется.

Оснований для оговора Шубина А.В. со стороны указанных лиц не установлено.

Довод Шубина А.В. о том, что потерпевшая могла получить синяки при работе на своем участке, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2, сообщившего, что после случившегося он видел у потерпевшей гематому на ноге и возил ее в больницу, где у ФИО1 зафиксировали ушиб правой голени.

Несогласие Шубина с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Шубину А.В. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наличие у Шубина А.В. ребенка-инвалида не является смягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку в силу ст.4.2 КоАП РФ наличие малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность женщины, имеющей такового ребенка.

Административное наказание Шубину А.В. назначено правильно, в пределах установленной законом санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Шубиным А.В. правонарушение посягает на здоровье граждан в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Оснований для применения при назначении наказания Шубину А.В. положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, жалоба Шубина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубина А. В., оставить без изменения, а жалобу Шубина А. В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.С. Брежнева