Решение по делу № 2-1197/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1197/2021

24RS0017-01-2020-005611-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 апреля 2021 года                                                                                  г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Алексеевой Л.В.,

    при секретаре – Заббарове Р.А.,

    при участии представителя ответчика Пустоварова П.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Давыдовой Нине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 370,63 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

    В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос по передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

    Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Давыдова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика Пустоваров П.А. (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика не возражает против рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде <адрес> ввиду нахождения здесь представителя ответчика, при этом Давыдова Н.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> 13 Борцов в <адрес>, где проживает с матерью, за которой ухаживает. Ранее, в том числе, на момент заключения кредитного договора, она проживала и была зарегистрирована в <адрес>. В настоящее время представитель ответчика сведениями и доказательствами фактического проживания ответчика на территории <адрес> не обладает.

    Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия истца (выраженного в исковом заявлении), а также исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

        Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

        С учетом положений указанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, при определении места жительства ответчика необходимо исходить из данных адреса его регистрации по месту жительства.

    В соответствие со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Как следует из искового заявления, истец обратился с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика Давыдовой Н.В. (<адрес>).

    Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, а также копии паспорта Давыдовой Н.В., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, что относится к юрисдикции Емельяновского районного суда <адрес>.

    Доказательств фактического проживания в настоящее время ответчика по адресу: <адрес>, или по иному адресу на территории <адрес>, не имеется, равно как и сведений о согласовании сторонами условия о договорной подсудности.

    При таких обстоятельствах гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика Давыдовой Н.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Давыдовой Нине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

    Судья                                                                                                          Л.В. Алексеева