Решение от 16.02.2022 по делу № 2а-336/2022 от 20.01.2022

Дело № 2а-336/2022

64RS0048-01-2022-000257-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при помощнике судьи Сидоркиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Фрунзенскому районного отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова Уразалиеву Дамиру Эдуардовичу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к Фрунзенскому районного отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова Уразалиеву Д.Э. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова Уразалиева Д.Э. от 10.01.2022 года с Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения определения Саратовского областного суда от 26.10.2021 года по делу № 2-902/2021.

Определением Саратовского областного суда от 26.10.2021 года на Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность предоставить инвалиду ФИО3 технические средства реабилитации: кресло-коляску с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП – комнатную (для инвалидов и детей-инвалидов), с установленными параметрами; кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочную (для инвалидов и детей-инвалидов), с установленными параметрами.

На основании вступившего в законную силу определения Саратовского областного суда был выдан исполнительный лист № ФС 033847469.

16.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова Абозиной А.А. было возбуждено исполнительное производство №372420/21/64045-ИП, 23.12.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в отделение фонда.

Однако, несмотря на вступивший в силу судебный акт об обязании обеспечить ФИО3 техническими средствами реабилитации, процедура их закупок должна соответствовать федеральному законодательству в сфере государственных закупок.

Целью обеспечения ребенка-инвалида ФИО3 техническими средствами реабилитации (кресло-коляской прогулочной, кресло-коляской комнатной), во исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида, апелляционного определение Саратовского областного суда от 26.10.2021 года, отделением Фонда и после вступления апелляционного определения в законную силу продолжают проводиться процедуры закупки кресло-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП прогулочной и комнатной, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с данным законом начальная максимальная цена контракта формируется из нескольких показателей, в том числе из показателей сопоставимости рыночных цен (анализ рынка). В указанных целях отделением Фонда в установленном законом порядке делались запросы ценового предложения на рекомендуемые ФИО3 кресла-коляски. На запрос ценового предложения от 01.09.2021 года поступили ценовые предложения от потенциальных поставщиков на модели «Vermeiren N.V.», однако конкурс не состоял в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не подано ни одной заявки на участие, на основании ч. 16 ст. 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ. На ценовое предложение от 30.11.2021 года поступило 1 ценовое предложение. Предельный срок предоставления ценовой информации на запрос ценового предложения от 23.12.2021 г. – 19.01.2022 г. не истек в настоящее время. Таким образом, для обеспечения инвалида ФИО3 техническими средствами реабилитации, а именно: креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатную и креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочную, отделением Фонда проводятся все процедуры государственных закупок ТСР, установленные Федеральные законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаром, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исполнение судебного акта зависит не только от отделения Фонда, а от того, будут ли предложения поставщиков продать кресла-коляски с необходимыми параметрами. При этом отделение Фонда не бездействовало и не бездействует и в настоящее время, проводит все возможные мероприятия. В связи с тем, что отделением Фонда в настоящее время предпринимаются все возможные меры исполнения определения Саратовского областного суда от
26.10.2021 года в отношении ФИО3, отделение Фонда 28.12.2021 года обратилось с заявление во Фрунзенский районный суд г.Саратова об отсрочке исполнения судебного акта до реализации государственного контракта по обеспечению ФИО3 средствами реабилитации. Однако, 10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Уразалиевым Д.Э. было вынесено постановление о взыскании с отделения Фонда исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – 14.01.2022 года. В вязи с тем, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с процедурой закупок, установленный новый срок для исполнения решения суда является нереальным. Исполнительный сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) содеянному и справедливости. Отделение Фонда полагает, что вина должника в неисполнении апелляционного определения Саратовского областного суда от 26.10.2021 года в отношении ФИО3 отсутствует, отделением Фонда в настоящее время предпринимаются все возможные меры для исполнения указанного судебного акта. Перечисленные обстоятельства являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сборов в полном объеме. Просит суд освободить Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова Уразалиева Д.Э. от 10.01.2022 года в сумме 50 000 рублей.

Представитель административного истца Государственного учреждения –Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представитель административного ответчика Фрунзенского РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Уразалиев Д.Э., заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, прокурор г. Саратова, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 01 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований заместителю прокурора города Саратова в интересах ФИО3 к Государственному учреждению – Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечения техническими средствами инвалида отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.10.2021 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 июля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора города Саратова в интересах ФИО3 к государственному учреждению – Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечения техническими средствами инвалида удовлетворены, на государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО3, являющемуся инвалидом 1 группы, следующие технические средства реабилитации: кресло-коляску с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатную (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 45 см.; глубина сиденья: 45 см., высота сиденья: 46 см., высота подлокотника: 17 см., высота подножки: 42 см., вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: с регулируемой опорой стопы; приспособления: подголовник, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, поясной ремень) 1 шт., объем бедер: 84 см.; кресло-коляску с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочную (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 45 см.; глубина сиденья: 45 см., высота сиденья: 46 см., высота подлокотника: 17 см., высота подножки: 42 см., вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: с регулируемой опорой стопы; приспособления: подголовник, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, поясной ремень) 1 шт., объем бедер: 84 см..

16 декабря 2021 года на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Абозиной А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №372420/21/64045-ИП.

Постановлением судебного пристава должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено: взыскать с должника Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 января 2022 года.

Указанное постановление получено должником 11 января 2022 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в целях исполнения решения суда должником отделением Фонда предпринимались все возможные меры, предусмотренные законом, для исполнения указанного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что Государственным учреждением – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предпринимались предусмотренные законом меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 372420/21/64045-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░