Решение по делу № 1-87/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-87/18 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 16 мая 2018 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимого Аникина Александра Валерьевича,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 04 апреля 2018 года,

потерпевшей Т.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аникина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.                                     В один из дней в период времени с 15 августа 2017 года до 25 августа 2017 года у Аникина А.В., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности Т..

Незамедлительно, после этого, Аникин А.В., находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия для потерпевшей и окружающих неочевидны, и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 6649 рублей 65 копеек, фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 1696 рублей 10 копеек, принадлежащие на праве собственности Т..

После чего, Аникин А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Т. значительный материальный ущерб в размере 8345 рублей 75 копеек.

Подсудимый Аникин А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.             Подсудимый Аникин А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                 Суд установил, что Аникин А.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.            Также суд учитывает, что потерпевшая Т. и государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.              Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аникин А.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.                                             Суд квалифицирует действия Аникина А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Аникин А.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.                                По месту жительства Аникин А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Аникина А.В. написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аникина А.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Аникина А.В. обстоятельств, <данные изъяты>, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения Аникину А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникина Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Аникина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аникину А.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, фотоаппарат марки «<данные изъяты>», переданные на хранение Т., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении Т..     

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 2310 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Аникина Александра Валерьевича от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова