Решение по делу № 12-169/2023 от 25.07.2023

Дело № 12-169/23                                                                       4 октября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-002036-26

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Петергоф ул.Аврова, д.33 лит.Д жалобу Соколова Р.Ю., <данные изъяты>, проживающий: <адрес>

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб по делу об административном правонарушении №,

у с т а н о в и л:

22.07.2023 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб Митрохиным А.В. вынесено постановление о привлечении Соколова Р.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ о наложении на него административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что 22.07.2023 в 11 ч.30 м. в нарушение п.4.1 ПДД РФ по адресу: <адрес> Соколов Р.Ю., являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Соколов Р.Ю. с постановлением не согласен, считает его незаконным. В жалобе указывает, что он вышел из леса на проезжую часть и передвигался по ней, поскольку тротуара рядом не было, автомобиль ДПС двигался навстречу ему, он намеревался его пропустить и перейти дорогу, однако инспектор составил протокол и вынес постановление; не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку в Ректорском проезде не имеется дома 1, происшествие имело место напротив дома <адрес>

В судебном заседании Соколов Р.Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что дорога, по которой он двигался, находится в отдалении от населенного пункта, в районе зданий СПбГУ, на ней не было никакого движения, он не создавал опасности транспортным средствам, шел по проезжей части, поскольку на стороне дороги, откуда он вышел, тротуара не имеется. Он был не согласен с мнением инспектора о том, что им нарушены ПДД, о чем сообщил ему на месте.

Выслушав Соколова, изучив представленное постановление об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ нахожу основания для отмены постановления.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут идти в один ряд по краю проезжей части.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием для привлечения Соколова Р.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС Митрохина А.В. выводы о нарушении Соколовым требований п.4.1 Правил дорожного движения. Данное постановление вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, регулирующей порядок назначения административного наказания без составления протокола.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. На основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом в КоАП РФ не указано, каким именно образом должно быть выражено оспаривание лицом, в отношении которого вынесено постановление.

В оспариваемом постановлении в строке "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/ оспаривает" не имеется отметки, позволяющей установить позицию Соколова по этому вопросу. Вместе с тем из пояснений Соколова в суде следует, что он устно выразил несогласие с наличием события административного правонарушения.

Судом был допрошен инспектор ДПС Митрохин А.В., который пояснил, что проезжая по ул. Ботанической, при пересечении Ректорского проезда увидел гражданина, двигавшегося по проезжей части, подъехал к нему, сообщил о нарушении, на что Соколов стал возражать, ссылаясь на отсутствие тротуара.

При указанных обстоятельствах, очевидно свидетельствующих об оспаривании Соколовым события административного правонарушения, инспектором ДПС должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего им сделано не было. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления был нарушен установленный порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Указанное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным нарушением процессуального закона, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Митрохина А.В. от 22.07.2023 о привлечении Соколова Р.Ю. к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

      Судья (подпись)