Решение по делу № 2-8169/2023 от 31.08.2023

УИД: 66RS0001-01-2023-007201-88

Дело № 2-8169/2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 15.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года     город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Волкову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и Волковым И.Г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 150 000 руб. под 77 % годовых на срок 720 дней в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем).

Принятые на себя обязательства по договору займодавцем исполнены, денежные средства были перечислены на карту ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору в отношении должника Волкова И.Г. было уступлено ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 116 руб.00 коп., в том числе основной долг – 150 000 руб.00 коп., задолженность по процентам – 118 116 руб.00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 5 911 руб.00 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Для микрозайма заемщик, при регистрации на сайте, создает учетную запись пользователя. Для чего заемщиком направляются кредитной организации в электронном виде индивидуальные персонифицированные сведения о себе, в том числе: ФИО, серия и номер документа, удостоверяющего личность, а также абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения СМС-кода, который поступает на абонентский номер заемщика и является аналогом собственноручной подписи (п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ. Данная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются кредитор и заемщик.

Только после регистрации пользователя в личном кабинете на сайте кредитора, заемщик вправе получить возможность оставить заявку на получение (одобрение) микрозайма. При оформлении заявки, заемщиком указывается желаемая сумма микрозайма и срок, на который он желает получить вышеуказанную сумму. При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждается тот факт, что он ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и Волковым И.Г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 150 000 руб. под 77 % годовых на срок 720 дней в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем).

Принятые на себя обязательства по договору займодавцем исполнены, денежные средства были перечислены на карту ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору в отношении должника Волкова И.Г. было уступлено ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа к ответчику заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Волкову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Волкова Игоря Геннадьевича в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 116 руб.00 коп., в том числе основной долг – 150 000 руб.00 коп., задолженность по процентам – 118 116 руб.00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 5 911 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья