Решение от 08.12.2020 по делу № 33-10070/2020 от 12.11.2020

Судья Ильина Н.Н.

Докладчик Емельянов А.Ф. Дело № 33-10070/2020 (2-724/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.

судей Емельянова А.Ф., Шульц Н.В.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2020 года

по иску Ботвинкина Константина Александровича к акционерному обществу "Управление по профилактике и рекультивации" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ботвинкин К.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Управление по профилактике и рекультивации" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 23.11.2015 он работал "должность".

Приказом № 170-П/УПиР от 27.02.2020 он был уволен с 28.02.2020 по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Считает увольнение незаконным, так как прогул он не совершал. В качестве подтверждения факта прогула ответчиком были представлены ненадлежащие доказательства.

С учетом уточнения исковых требований просит признать приказ № 170-П/УПиР от 27.02.2020 о прекращении (увольнении) действия трудового договора незаконным, признать запись № 31 от 28.02.2020 в трудовой книжке ТК-1 № 1048508 (дубликат) Ботвинкина К.А. об увольнении за прогул приказом № 170-П/УПиР от 27.02.2020 недействительной; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности записи № 31 от 28.02.2020; восстановить его на работе в прежней должности "должность"; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за дни вынужденного прогула с 29.02.2020 по день вынесения решения суда в размере 346 151,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. (л.д. 2-3, т.1, 2,3 т.3)

Истец Ботвинкин К.А., его представитель истца Чурилина С.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Дроздова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда от 07 сентября 2020 года постановлено: признать незаконным приказ № 170-П/УПиР от 27.02.2020 акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул Ботвинкина Константина Александровича с должности "должность" по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ботвинкина Константина Александровича восстановить на работе в должности "должность" в акционерном обществе "Управление по профилактике и рекультивации" с 28.02.2020.

Взыскать с акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» в пользу Ботвинкина Константина Александровича заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 249 389,46 рублей за минусом подоходного налога.

Взыскать с акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" в пользу Ботвинкина Константина Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Отказать Ботвинкину Константину Александровичу в компенсации морального вреда в размере 65 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" в доход бюджета госпошлину в размере 5 993,89 рубля.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере среднемесячной оплаты 39 757,67 рублей за минусом подоходного налога подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Управление по профилактике и рекультивации" просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о незаконности увольнения истца и нарушении процедуры его увольнения не соответствует обстоятельствам дела.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 20.00 час. 01.02.2020 до 06.40 час. 02.02.2020, с 20.00 час. 05.02.2020 до 07.00 час. 06.02.2020 подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от 02.02.2020, от 06.02.2020, докладными записками начальника участка № А., механика участка № П., распечаткой маршрута ХО или/и посетителей, табелем учета рабочего времени, а также свидетельскими показаниями сменного механика участка № П. и заместителя начальника участка № Р., подписавшими акты об отсутствии на рабочем месте. В указанное время истец вообще не находился на территории предприятия. Согласно распечатке маршрута ХО или/и посетителей системы безопасности BOLID истец в период с 18.43 час. 01.02.2020 по 06.45 час. 02.02.2020 на территории предприятия не находился. Таким образом, Ботвинкин К.А. отсутствовал на территории предприятия более 4 часов подряд, а именно 11 часов 2 минуты, что является прогулом.

Истец также отсутствовал на территории предприятия 06.02.2020 более 4 часов, т.е. совершил прогул.

Уведомлением от 12.02.2020 Ботвинкину К.А. было предложено представить письменные объяснения по факту совершенного прогула. От дачи письменных объяснений он отказался, о чем работодателем был составлен соответствующий акт.

Считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам: докладным запискам, актам об отсутствии на рабочем месте, уведомлению о необходимости дачи письменных объяснений, акту об отказе дачи письменных объяснений и другим доказательствам, представленным ответчиком, а также свидетельским показаниям: О., Л., Д., П., Р.

Не согласен с выводом суда о том, что 01 и 05 февраля 2020 г. у истца был простой в работе по вине ответчика, т.к. истцу не был представлен автомобиль для работы и он обязан был выполнять работу на другом участке.

Трудовое законодательство не содержит положений о том, что в период простоя работники могут отсутствовать на рабочем месте, поэтому в данный период времени работники обязаны находиться на рабочих местах. Период нахождения работника в простое (в том числе по вине работодателя) не относится к периодам освобождения работника от работы.

Рабочим местом для работника Ботвинкина К.А. 01 и 05 февраля 2020 г. являлась авторемонтная мастерская (АРМ).

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца Ботвинкина К.А. – Чурилиной С.А., а также прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика Дроздову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чурилину С.А., поддержавшую возражения относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из дела, 23.11.2015 Ботвинкин К.А. принят на работу в АО "Управление по профилактике и рекультивации" в участок № технологические перевозки "должность" для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с характеристикой работ/ЕКТС. Работа по данному договору является для него основной.

Подпунктом б) п. 7.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим договором. Трудовым договором также определено, что работник обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (л.д.127-137, т.1).

Согласно Тарифно-квалификационным характеристикам по профессии "Водитель автомобиля 3-й - 1-й классы" (Квалификационный справочник профессий рабочих, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102 в редакции от 15.03.1991), характеристика работ включает в себя в числе прочего "устранение возникших во время работы на линии мелких эксплуатационных неисправностей подвижного состава, не требующих разборки механизмов".

Приказом исполнительного директора АО "Управление по профилактике и рекультивации" № 170 П/УПиР от 27.02.2020 Ботвинкин К.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 28.02.2020 за совершенные прогулы без уважительной причины: с 20 час. 01.02.2020 до 6 час.40 мин 2.02.2020, с 20.00 час. 5.02.2020 до 7.00 час. 06.02.2020 (л.д.110, т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя требование Ботвинкина К.А. о восстановлении на работе в прежней должности, суд исходил из недоказанности ответчиком факта совершения истцом прогула без уважительной причины с 20 час. 01.02.2020 до 6 час.40 мин 2.02.2020, с 20.00 час. 5.02.2020 до 7.00 час. 06.02.2020.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии с п. 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.Согласно п. 35 вышеназванного постановления необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из материалов дела видно, что 1.02.2020 и 5.02.2020 согласно графику сменности Ботвинкину К.А. были установлены рабочие смены с 20.00 час. до 08.00 час.

В указанные смены закрепленный за ним автомобиль был неисправен и находился на ремонте в автосервисе в г. Новокузнецке.

Согласно докладной записке сменного механика участка № П. от 11.02.2020 в указанные дни истец для получения направления на участок АРМ не приходил.

Из показаний свидетеля П. следует, что 1.02.2020 и 5.02.2020 во вторую смену на участке свободных автомобилей для работы не было, поэтому Ботвинкин К.А. должен был выходить на работу на участок АРМ для проведения ремонтных работ по наряду, выданному механиком участка АРМ. Он не помнит, видел ли он Ботвинкина К.А. 1.02.2020 и 5.02.2020 на работе или нет. 1.02.2020 и 05.02.2020 к нему заходил начальник, спрашивал, почему не было Ботвинкина К.А., начали выяснять, затем был составлен акт об отсутствии Ботвинкина К.А. на рабочем месте. Данный акт он подписал добровольно (л.д.219-220, т.2).

Как следует из возражений ответчика относительно исковых требований, в соответствии с Положением "О нарядной системе в АО «УПиР", утвержденным исполнительным директором 26.02.2019, наряд на производство работ по участкам, в том числе № (путевой лист является нарядом на производство работ водителям автомобилей) при работе на линии выдается оператором диспетчерской службы.

Согласно п.12 Положения наряд на производство работ по участку АРМ на ведение ремонтных работ водителям участка № выдается сменным механиком участка АРМ персонально каждому работнику, с проведением инструктажа по безопасным методам работ с записью в соответствующие журналы. При этом водителям выдается наряд на ремонтные работы автомобиля не требующих разборки механизмов, что согласуется с характеристикой работ, определенных в ЕКТС (л.д.9, т.3).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, 1.02.2020 и 5.02.2020 в ночные смены он находился на работе. Закрепленный за ним автомобиль находился на ремонте в сервисном центре в г. Новокузнецке, механик П. выполнение конкретной работы ему не поручал, говорил: "Делай, что хочешь". После окончания смен он проходил послесменные медицинские осмотры (л.д.161-162, 221, т.2).

Пояснения истца подтверждаются ремонтными листками, из которых следует, что "должность" Ботвинкин К.А. перед вышеуказанными сменами получал у диспетчера ремонтные листки участка №, в примечании которых указано: "ожидание запчастей". На обороте этих листков сделаны отметки о том, что "должность" Ботвинкин К.А. в 18.37 час. 1.02.2020 фельдшером Ж. допущен к рейсу, 2.02.2020 в 7.05 час. он прошел послесменный медицинский осмотр, 5.02.2020 в 18.54 час водитель Ботвинкин К.А. прошел медицинский осмотр, допущен к рейсу, 6.02.2020 в 7.00 час. прошел послесменный медосмотр (л.д.239-240, т.2), а также журналом регистрации предрейсовых, предсменных, послерейсовых, послесменных медосмотров (л.д.195-199, 239, 240, т.2).

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из пояснений представителя ответчика В. также следует Ботвинкин К.А. приходил на работу 1 и 5 числа, что подтверждается проходной системой турникет (л.д.163, т.2).

В то же время из пояснений представителя ответчика В. следует, что после прохождения медицинского осмотра Ботвинкин К.А. уходил домой и приходил на работу утром следующего дня, ссылаясь на распечатку маршрута ХО или/и посетителей системы безопасности BOLID.

Как следует из распечатки маршрута ХО или/и посетителей системы безопасности BOLID, Ботвинкин К.А. прошел на территорию предприятия 01.02.2020 в 18 час. 38 мин., вышел 01.02.2020 в 18 час. 43 мин., вновь прошел на территорию предприятия 02.02.2020 в 6 час. 45 мин., вышел в 6 час. 47 мин.. 5.02.2020 в 18 час. 52 мин прошел на территорию предприятия, ушел 5.02.2020 в 19 час. 05 ░░░., ░░░░░░ ░ 19 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░ ░ 19 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░ ░ 19 ░░░. 31 ░░░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 4-░ ░░░░░ 06.02.2020 ░ 7 ░░░. 01 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░. 31 ░░░. 05.02.2020 ░░ 7 ░░░. 01 ░░░. 6.02.2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░.░.194, ░.2).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ 01.02.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 18:38, ░ 18:43 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.216-217, ░.2).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08.00 ░░░. 01.02.2020 ░░ 08.00 ░░░. 02.02.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.217-218, ░.2).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░ 18:38 ░░ ░░░░░, ░ 18:43 ░░░░░. 05.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ 19:31 ░ ░░░░░░░░░ ░ 07.01, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.220-221, ░.2).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1.02.2020 ░ 5.02.2020.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.02.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 05.02.2020 ░ 20.00 ░░░. ░░ 06.02.2020 07 ░░░. 01 ░░░. (░.░.36, ░.1), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 5.02.2020 ░ 18.54 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 6.02.2020 ░ 7.00 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1.02.2020 ░ 5.02.2020 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 81 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░., ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░/░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.02.2020 ░ 5.02.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. "░" ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 394 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░