Решение по делу № 12-8/2018 от 04.12.2017

Дело №12-8/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

при секретаре Кащеевой С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Киселева А.В. –адвоката Мелиховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>.К., имеющего <данные изъяты> образование, холостого,

на постановление мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 22 февраля 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Киселев А.В. подал жалобу в суд, в которой указал, что мировым судьей не были выяснены и установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения. Доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД приняты судьей с заранее установленной силой, они не подтверждены фактическими обстоятельствами дела и получены с существенными нарушениями процессуальных требований. Киселев утверждает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а постановление вынесено в его отсутствие. Кроме этого, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом он не получал, поэтому не мог знать, что в отношении него вынесено такое постановление, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17. КоАП РФ.

В связи с чем, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17. КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Киселев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении –адвоката Мелиховой М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 22.06.2017г. Киселев А.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством – водительское удостоверение № <адрес>, категории <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. в Брянской области.

Данное постановление было направлено заказным письмом в адрес Киселева А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 5 статьи 67.1 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днём его вынесения, вручаются должнику лично.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Киселев А.В. ДД.ММ.ГГГГ на 193 км. автодороги Брянск-Новозыбков в 11 часов 00 минут управлял автомобилем ГАЗ-172412, государственный регистрационный знак № в нарушение установленного временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, чем нарушил ст.67.1 ФЗ №223 от 26.02.2017г. «Об исполнительном производстве» и совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 17.17. КоАП РФ. Киселев А.В. при составлении данного протокола присутствовал, ему разъяснялись права и копию постановления он получил, о чем имеется его подпись и не отрицалось им в судебном заседании.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Довод жалобы Киселева о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает необоснованным, исходя из следующего.
Согласно протокола об административном правонарушении от 18.11.2017г. составленного в отношении Киселева усматривается, что он ходатайствует о направлении материалов для рассмотрения по месту своего жительства в г. Унеча в мировой суд, при этом он указал, что согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-уведомления по телефону и указал его номер. О времени и месте судебного заседания у мирового судьи Киселев извещался СМС уведомлением.

Что же касается довода Киселева о том, что он не получал постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Данное постановление было направлено в адрес Киселева заказной корреспонденцией лишь ДД.ММ.ГГГГ и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24314013141880.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что приставом принимались меры для вручения Киселеву данного постановления не имеется ни в материалах данного дела об административном правонарушении, ни в материалах исполнительного производства.

Более того, согласно ответа ОСП Унечский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ заказанное письмо №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно вручено не ФИО2, а ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении Киселев указал, что он «не знал о том, что его водительское удостоверение приостановлено судебными приставами». Данный довод Киселева мировым судьей не проверен.

Доказательств того, что Киселев знал о вынесенном в отношении него постановлении судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 22.06.2017г. об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, материалы дела не содержат, и судом таких обстоятельств не установлено.

Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Киселева А.В. было снято временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Таким образом, при изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Киселеву А.В. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17. КоАП РФ в отношении Киселева А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17. КоАП РФ в отношении Киселева А. В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Л. Ручко