Решение по делу № 2-1746/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1746/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

с участием прокурора Захарова Г.С.,

при ведении протокола помощником Чакуриди Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ее бывший муж Бобров В.Т. Поскольку он является бывшим членом семьи собственника, семейные отношения прекращены, полагает, что он утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением. На основании ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, просила суд выселить Боброва В.Т. из жилого помещения по вышеуказанному адресу, а также взыскать понесенные расходы на оплату газоснабжения по указанной квартире в сумме 1288,01 руб. за период с ноября 2018 по апрель 2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск. Суду пояснил, что исковые требования признает частично, не возражает против взыскании с него части понесенных истцом расходов по оплате услуг газоснабжения, требования о признании его утратившим права пользования жилым помещением и выселении просил оставить без удовлетворения. Указал, что он заинтересован в использовании жилого помещения в с. Шеметово, выехал из квартиры в сентябре 2019 года временно, ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцом, неудобства следования до места работы и обратно, при этом, он не отказывается от своего права пользования квартирой. Его не проживание носило временный характер, так как после выезда замки на входной двери были заменены истцом без его ведома, ключей от квартиры у него нет, в связи с чем, вселиться и пользоваться квартирой не может. По данному факту он обращался в правоохранительные органы. Предъявил встречные иск к Бобровой Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи.

Встречные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что в период с 2013 года их семья сдавала квартиру по адресу: <адрес>. по договору поднайма, в связи с чем, все члены семьи переехали на иное место жительства. С октября 2018 года отношения в семье испортились, и решением суда от 07.12.2018 года брак между сторонами был расторгнут. В период с июля по сентябрь 2019 года Бобров В.Т. вновь стал проживать в спорной квартире, однако, расходов на ее содержание не нес. С сентября 2019 года по настоящее время Бобров В.Т. квартирой не пользуется, его личных вещей. Кроме изготовленной своими руками мебели, в квартире не имеется. Подтвердила, что в феврале 2020 года она сменила замок на входной двери, ключи от нового замка Боброву В.Т. не передавала. В удовлетворении встречного искового заявления просила суд отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, просил суд о рассмотрении дела в его остутствие, исковые требования Бобровой Н.Н. поддерживает, поскольку Бобров В.Т. не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 21.02.1998 стороны вступили в брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 07 декабря 2018 года; от брака стороны имеют сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются в равных долях собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность гражданин от 29.08.2005 года (л.д.15)

На момент приватизации данного жилого помещения ответчик ФИО2 проживал в нем и был зарегистрирован по месту жительства, т.е. имел равное с истцом право на получение доли квартиры в собственность в порядке приватизации, но от своего права отказался, дав согласие на приватизацию данной квартиры истцу и сыну (л.д.17-22).

Согласно объяснениям Боброва В.Т. до настоящего времени он зарегистрирован в спорной квартире, не проживает в ней с сентября 2019 года по причине сложившихся конфликтных отношений с истцом, наличием неудобств проезда к месту работы и обратно в период с сентября 2019 года и по январь 2020 года, а также ввиду отсутствия ключей от входной двери. По данному факту он обращался в правоохранительные органы, так как не намерен отказываться от права пользования данным жилым помещением. Оплата жилья и коммунальных услуг им до февраля 2020 года им не производилась, ввиду отсутствия платежных документов и не проживания в данной квартире. В материалы дела им представлена квитанция на сумму оплаты в размере 1000 рублей. Кроме того, в судебном заседании он выразил готовность принимать участие в оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсировать истцу 1/3 часть понесенных ею расходов по оплате газоснабжения жилого помещения в период с ноября 2018 по апрель 2020 года.

Факт смены замков на входной двери квартиры после выезда ответчика из нее и отсутствия у него ключей, а также факт не проживания ответчика в квартире с сентября 2019 года по настоящее времени, наличия в квартире вещей Боброва В.Н. в виде изготовленных им своими руками предметов интерьера, не оспаривалось Бобровой Н.Н. в ходе судебного разбирательства.

Факт смены замков на входной двери спорной квартиры Бобровой Н.Н. в феврале 2020 года подтвердили суду допрошенные по ходатайству истца по основному иску свидетели Докучаева О.А., Румянцев И.В., оснований не доверять которым суд не усматривает. В подтверждение факта приобретения и установки новых замков Бобровой Н.Н. также представлены квитанции на сумму 2950 руб. и 6400 руб. от 02.02.2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о временном выезде ответчика из жилого помещения, по уважительным причинам, и в силу действующего законодательства не являются основанием для прекращения его права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом, предусмотренных законом оснований для выселения Боброва В.Т. из данного жилого помещения на сегодняшний день, судом в ходе разрешения заявленного спора не установлено.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в силу закона ответчик Бобров В.Т., став бывшим членом семьи собственника, не утратил право пользования жилым помещением, и, соответственно, должен нести обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Указанное выше в совокупности также свидетельствует и о правомерности заявленных Бобровым В.Т. встречных исковых требований, поскольку факт конфликтных отношений материалами дела установлен, несмотря на то, что ответчик опровергала доводы Боброва В.Т. том, что ему чинятся препятствия в проживании. Исходя из пояснений сторон и фактических обстоятельств по делу, у Боброва В.Т. действительно отсутствует реальная возможность попасть в квартиру.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт чинения Боброву В.Т. препятствий в проживании в спорной квартире, то требования об обязании не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих, что Боброву В.Т. после проведенного ремонта Боброва Н.Н. передала ключи от спорного помещения, ответчиком по встречному иску в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем, требования об обязании передать ключи также подлежат удовлетворению.

Бобровой Н.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Боброва В.Т. 1/3 части понесенных ею расходов по оплате коммунальной услуги газоснабжения по адресу: <адрес>, за период с ноября 2018 по апрель 2020 в общей сумме 1288,01 руб. (3864,04 рублей / 3).

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В то же время ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из положений ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании Бобров В.Т. признал заявленные к нему требования о взыскании понесенных расходов по оплате газоснабжения спорной квартиры в сумме 1288,01 руб.

Признание иска ответчиком оформлено в письменном заявлении, поданному суду, занесено в протокол судебного заседания и принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание Бобровым В.Т. исковых требований Бобровой Н.Н. в этой части и принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг в письменном виде стороны не заключали, суд находит требования истца о взыскании с Боброва В.Т. доли оплаты коммунальных услуг правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате коммунальной услуги за газоснабжение по адресу: <адрес>, за период с ноября 2018 по апрель 2020 денежную сумму в размере 1288,01 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 нечинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 года.

Судья О.С. Додеус