Решение по делу № 33-1116/2016 от 08.06.2016

Судья Лоскутова Н.Г.                 дело № 33-1116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          5 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТейр» в пользу Медведева Г. Г. возмещение ущерба в размере 15029 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9014 рублей 56 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТейр» в пользу Медведевой Р. В. возмещение ущерба в размере 15029 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9014 рублей 56 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТейр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1401 рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев Г.Г. и Медведева Р.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТейр» (далее ПАО «Авиакомпания «ЮТейр»), в котором с учетом уточнений просили взыскать ущерб в размере 30058 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей и штраф.

В обоснование исковых требований указано, что в <дата> года истцы заключили с ответчиком договор международной перевозки, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство перевезти истцов и доставить их багаж по маршруту <адрес> и <адрес>. При регистрации на рейс <№> по маршруту <адрес> от <дата> года к перевозке истцами был сдан багаж по багажным биркам № <№>, № <№> общим весом <...> кг. По прилету в аэропорт г. <адрес> <дата> года сданный багаж истцам не был выдан. Указанный багаж они смогли получить в аэропорту г. <адрес> только через <...> дней - <дата> года, при этом один из чемоданов был вскрыт и из него похищены ювелирные изделия, а во втором чемодане все находящиеся вещи были испорчены, так как в нем находился арбуз, который в результате длительного нахождения в чемодане лопнул, и все вещи протухли и полностью пришли в негодность. Данные обстоятельства зафиксированы в Коммерческом акте № <№> от <дата> года, согласно которому вес двух мест багажа истцов, переданного ответчику для перевозки, составлял: <...> кг и <...> кг соответственно. Из багажа весом <...> кг было похищено имущество весом <...> кг, а багаж весом <...> кг был испорчен полностью. Претензионные заявления истцов ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцами не доказан факт заключения договора авиаперевозки с ПАО «Авиакомпания «ЮТейр». Данный рейс был чартерным и ответственность за просрочку доставки багажа возлагается на фрахтователя. Истцами не предоставлено доказательств порчи багажа весом <...> кг. Суд первой инстанции незаконно определил ответственность перевозчика с учетом курса валют, установленного на дату составления иска. В соответствии с Федеральными авиационными правилами пассажиру не рекомендуется вкладывать в свой багаж скоропортящиеся предметы и ювелирные украшения, в связи с чем все последствия невыполнения данной обязанности возлагаются на пассажира. Истец Медведева Р.В. не является стороной спорных правоотношений. Юридических оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Медведев Г.Г. и Медведева Р.В., представители ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТейр», третьего лица ООО «Корал тревел», Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Статьей 118 ВК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно ст. 18 Варшавской конвенции от 12 октября 1929 года перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

В ст. 19 Конвенции указано, что перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года Медведев Г.Г. и Медведева Р.В. заключили с ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» договор международной перевозки, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство перевезти пассажиров воздушного судна и доставить их багаж по маршруту <адрес> – <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается маршрут-квитанцией к электронному билету от <дата> года, имеющей отметку «место выдачи, агент - собственные офисы ЮТейр». При регистрации на рейс <№> по маршруту <адрес> от <дата> года к перевозке истцами был сдан багаж по багажным биркам № <№>, № <№> общим весом <...> кг.

По прилету в аэропорт г. <адрес> <дата> года сданный истцами багаж не был выдан, они смогли его получить спустя <...> дней – <дата> года. При этом один из чемоданов был вскрыт, из него были похищены ювелирные изделия, а во втором чемодане все находящиеся вещи были испорчены, так как в нем находился арбуз, который в результате длительного нахождения в чемодане лопнул и все вещи пришли в негодность. Данные обстоятельства зафиксированы в Коммерческом акте № <№> от <дата> года.

Согласно данному акту вес двух мест багажа истцов, переданных ответчику для перевозки, составлял: <...> кг и <...> кг соответственно.

Из багажа, весом <...> кг пропало имущество весом <...> кг, а багаж весом <...> кг был полностью испорчен.

На претензионное заявление от <дата> года ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» был дан ответ № <№> от <дата> года, в котором указано, что ответчиком принято решение о выплате денежной компенсации за просрочку доставки багажа, а также о возмещении стоимости недостающей части багажа в соответствии со ст. 119 ВК РФ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязанности по договору перевозки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что истцами не доказан факт заключения договора авиаперевозки с ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» и ответственность за доставку багажа несет туроператор, являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, доказательствами заключения между Медведевым Г.Г., Медведевой Р.В. и ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» договора международной перевозки являются маршрут-квитанции к электронному билету, посадочные талоны, багажные квитанции, ответ на претензию от <дата> года (л.д. <№>). Кроме того заключение указанного договора перевозки подтверждается действиями ответчика по его фактическому исполнению.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание представленный ответчиком договор №<№> от <дата> года, поскольку данный договор заключен не с третьим лицом ООО «Коралл тревел», а также из данного договора представлено только три страницы из семи и отсутствует Приложение, в связи с чем из содержания представленной копии договора невозможно сделать вывод, что выполненная ответчиком перевозка охватывается данным договором и ответственность за ее качество ответчик не несет.

Кроме того согласно представленному Договору об оказании туристического обслуживания, заключенному истцами с туроператором, билет/маршрутная квитанция является отдельным Договором перевозки между туристом и перевозчиком, по качеству услуг перевозки требования предъявляются непосредственно перевозчику.

Каких-либо иных доказательств того, что ответчик не несет ответственность за качество оказанных услуг, суду первой инстанции не представлено.

Является необоснованной ссылка ответчика на Федеральные авиационные правила от 28 июня 2007 года № 82, которые носят рекомендательный характер.

При этом судом дана надлежащая оценка представленным истцами доказательствам причиненного ущерба, в том числе коммерческому акту, содержание которого ответчиком не опровергнуто.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно определил размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) багажа истцов, в том числе с учетам курса доллара США на дату подачи искового заявления, поскольку указанный размер курса позволяет наиболее полно компенсировать причиненный истцам ущерб.

Судом обоснованно взысканы денежные средства в том числе в пользу Медведевой Р.В., поскольку с учетом представленных доказательств она также являлась стороной договорных правоотношений по перевозке ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» ее багажа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом названный закон не противоречит нормам Варшавской Конвенции от 12 октября 1929 года, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие названного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.

Учитывая требования названного закона, а также то, что ответчик, являясь перевозчиком, не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустив его повреждения (порчу) и нарушив право истцов как потребителей, суд правомерно признал, что истцам причинен моральный вред, размер которого определен по 3000 рублей в пользу каждого из истцов. При этом судом учтены все обстоятельства дела, связанные с нарушением прав потребителей и причинением истцам нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Волкова

Судьи                                     Ал.В. Иванов

Е.В. Кольцова