Решение по делу № 2-2557/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2557/2018                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Завгородней Ю.В.

30 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Котову И.М., Котову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Котову И.М., Котову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "дата" ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "дата" публичное акционерное общество «Сбербанк России») было принято заявление от К.Л.Н. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана К.Л.Н. во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственность банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 рублей. На имя К.Л.Н. был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием карты. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30 000 рублей под <...> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. В соответствии с п. 5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит. Если в течение 30 календарных дней держатель не уведомил банк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу (п.8.1 Условий). Однако, в нарушение этих условий, К.Л.Н. своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик К.Л.Н. умерла "дата". Однако, после смерти К.Л.Н. остались наследники – Котову И.М. и Котову М.И. Просят суд взыскать с Котову И.М. и Котову М.И. задолженность по кредитной карте/счету №... в размере 8 524 рубля 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просили данное дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Котову И.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик – Котову М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Котову И.М., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "дата" публичное акционерное общество «Сбербанк России») было принято заявление от К.Л.Н. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана К.Л.Н. во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственность банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 рублей.

На имя К.Л.Н. был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30 000 рублей под <...> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. В соответствии с п. 5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит. Если в течение 30 календарных дней держатель не уведомил банк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу (п.8.1 Условий).

В соответствии с главой 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанных с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

В нарушение этих условий, К.Л.Н. своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

Согласно свидетельства о смерти, К.Л.Н. умерла "дата" в городе <адрес> (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу умершей "дата" К.Л.Н., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> – <адрес>, которое было исследовано судом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследниками умершей "дата" К.Л.Н. являются Котову И.М. и Котову М.И.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Однако, согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных "дата" нотариусом нотариального округа – <адрес> Р.А.С. наследником имущества, оставшегося после смерти К.Л.Н. является ее супруг Котову И.М.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Котову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Котову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Котову И.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ 8 524 ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ (01-02 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░: