Решение по делу № 8Г-1220/2024 - (8Г-42445/2023) [88-6094/2024] от 18.12.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-6094/2024

УИД 48RS0002-01-2023-000403-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Андрея Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Липецку, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области», Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, признании незаконным бездействия,

по кассационной жалобе Лебедева Андрея Сергеевича

на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,

установила:

Лебедев А.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Липецку, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области», Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, признании незаконным бездействия.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г., исковые требования Лебедева А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лебедев А.С. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 19 июня 2007 года по 17 августа 2022 года Лебедев А.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ППСп мобильного взвода №1 роты №1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку.

Приказом начальника УМВД России по г.Липецку Лебедев А.С. уволен с занимаемой должности по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

22 сентября 2022 года Лебедев А.С. на имя начальника УМВД России по г.Липецку подал заявление о проведении проверки обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузия).

Служебной проверкой установлен факт получения Лебедевым А.С. 12 февраля 2021 года травмы, сведения о диагнозе которой отсутствуют, в период прохождения службы в органах внутренних дел и в служебное время.

Заключение направлено в ГРЛС ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку для приобщения к материалам личного дела Лебедева А.С. и направления Лебедева А.С. на ВВК в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» для определения степени тяжести полученной им травмы.

В ходе проведения проверки установлено, что 12 февраля 2021 года в 23:10 час. в период прохождения службы в органах внутренних дел и в служебное время при выходе из служебного автомобиля инспектор Лебедев А.С. поскользнулся на льду и упал с высоты собственного роста на правую руку. В отделении травмпункта ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» по результатам исследования Лебедеву А.С. поставлен диагноз: «Ушиб правого лучезапястного сустава», было рекомендовано обратиться в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области. После посещения травмпункта наряд вернулся на маршрут патрулирования для несения службы.

В период с 13 февраля по 10 марта 2021 года Лебедев А.С. за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» не обращался. 10 марта 2021 года в связи с ухудшением состояния правой кисти Лебедев А.С. обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области». По результатам стационарного лечения ему выставлен диагноз: «Сросшийся перелом трехгранной кости справа, контрактура правого лучезапястного сустава. Синдром Зудека. Посттравматическая невропатия локтевого нерва справа с умеренным парезом правой кисти, чувствительными нарушениями».

По результатам проведения служебной проверки Лебедев А.С. был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии для определения степени тяжести полученной им травмы, однако на военно-врачебную комиссию не явился.

Из заключения от 3 октября 2022 года по результатам проверки сведений, изложенных в заявлении Лебедева А.С., утвержденного Врио начальника УМВД России по г. Липецку, следует, что проверка сведений прекращена в связи с тем, что уже имелось утвержденное заключение по результатам проверки обстоятельств получения Лебедевым А.С. травмы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление причинно-следственной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой «военная травма» находится в компетенции военно-врачебной комиссии, на которую истец не явился.

Отказывая в удовлетворении требований Лебедева А.С. о признании незаконным заключения служебной проверки от 1 октября 2022 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия полномочий по оценке правильности выставленного диагноза у лица, проводившего проверку.

Суд первой инстанции также указал, что в заключении служебной проверки от 1 октября 2022 года имеется указание на обстоятельства получения травмы, перечислены диагнозы, приведены объяснения Лебедева А.С. и очевидцев получения травмы, а также содержится иная значимая информация, на которую ссылается истец. При этом, указание информации, на которую ссылается истец, законодательством не предусмотрено, и заключение служебной проверки не предоставляется в числе документов с заявлением застрахованного лица, в связи с чем, пришел к выводу о том, что отсутствие в заключении информации, на которую ссылается Лебедев А.С., не нарушает его прав.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались положениями норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 сентября 2021 года №707 (действовавшего в спорный период), Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что из приведенных правовых норм следует, что результаты проверки обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются заключением проверки обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), которое утверждается руководителем (начальником) кадрового подразделения, проводившего проверку. Кадровым подразделением не позднее 3 календарных дней с даты утверждения заключения проверки обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованному лицу выдаются экземпляр указанного заключения и направление на военно-врачебную комиссию для получения справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом. Справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) оформляется ВВК не позднее 10 календарных дней с даты обращения за ней застрахованного лица, получившего увечье (ранение, травму, контузию). Кадровым подразделением не позднее 3 календарных дней с даты получения справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) оформляется справка об обстоятельствах наступления страхового случая при получении застрахованным лицом тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Кадровое подразделение при наличии полного комплекта документов, предусмотренных Перечнем и оформленных надлежащим образом, направляет их страховщику.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

Доводы кассационной жалобы Лебедева А.С. о том, что в материалах проверки должны быть подробно изложены обстоятельства получения травмы, окончательный диагноз и сроки лечения, отклоняются судебной коллегией, поскольку судами установлено, что заключение соответствует требованиям приведенного действующего законодательства и содержит всю предусмотренную информацию.

Доводы кассационной жалобы Лебедева А.С. о том, что МСЧ ему отказывает в оформлении справки о тяжести увечья и не может быть оформлена справка об обстоятельствах наступления страхового случая, повторяют позицию истца в нижестоящих судебных инстанциях, и обоснованно отклонены судами, указавшими о необходимости соблюдения предусмотренного порядка и прохождения ВВК.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи