Решение по делу № 22-851/2022 от 05.05.2022

Судья: Львова О.А.                                                                № 1-210-22-851/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года                                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.С.,

судей Колосова Е.М. и Никитина Р.В.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием прокурора Анищенковой А.В.,

защитника осужденного Кошелева А.Н. - адвоката Скудина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кошелева А.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.С. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы и возражений, выступления участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2022 года:

Кошелев АН, родившийся <...> года в п. <...> Новгородской области, гражданин Российской Федерации,

ранее судимый:

07 августа 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 декабря 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2018 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 ноября 2017 года, Кошелеву А.Н. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 10 ноября 2020 года Кошелев А.Н. освободился по отбытии срока наказания;

а также осужденный:

23 августа 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28 декабря 2021 года Боровичским районным судом Новгородской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2021 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ЗСИ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ПНА. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ПДК.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах и процессуальных издержек.

Кошелев А.Н. признан виновным и осужден:

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 00 часов 01 минуты 10 ноября 2020 года до 00 часов 01 минуты 20 апреля 2021 года в отношении имущества ЗСИ. стоимостью 15 960 рублей;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут 12 апреля 2021 года до 13 часов 45 минут 13 мая 2021 года в отношении денежных средств, принадлежащих ПНА. в размере 25 000 рублей;

за неправомерное завладение иным транспортным средством-мопедом без цели хищения (угоне), совершённое в период времени с 20 часов 00 минут 18 апреля 2021 года до 00 часов 16 минут 19 апреля 2021 года;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 22 июня 2021 года до 07 часов 00 минут 23 июня 2021 года в отношении имущества ПДК. стоимостью 1840 рублей.

Осужденный Кошелев А.Н. в апелляционной жалобе просит изменить обвинительный приговор, снизив по нему наказание. Указывает, что не по его вине у него не было постоянного места жительства, что существенно осложняет его жизнь. Считает, что приговор является несправедливым, поскольку судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее его личности и без учета смягчающих обстоятельств.

Государственный обвинитель Красильникова В.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления приговора.

Виновность Кошелева А.Н. в преступлениях, за которые он осужден, не оспаривается сторонами, подтверждается доказательствами, которые суд первой инстанции положил в основу своих выводов о виновности Кошелева А.Н., в том числе показания самого Кошелева А.Н. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные при проверке показаний на месте; показаниями потерпевших ЗСИ., УНА., ПДК., ЕИВ. об известных им обстоятельствах преступлений; показания свидетеля ПАС. о том, что он принимал участие в поиске пропавшего у ЕИВ. мопеда; показания свидетеля Богданова Г.Г. о том, что он приобрел у Кошелева А.Н. похищенную из дома ПДК. микроволновую печь; показания свидетеля ГАВ о том, что перед госпитализацией ее дедушки ПАН., у того дома были оставлены принадлежащие ПАН. денежные средства в сумме от 25 000 до 30 000 рублей; показаниями свидетеля БИМ., которому Кошелев А.Н. предлагал купить у него сетку-рабицу; а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопросы допустимости доказательств, которые сторонами не оспаривались, судом проверялись. Доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны полученными в соответствии с требованиями закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все доказательства, положенные в основу приговора, были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия, председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Действия виновного правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное судом первой инстанции наказание осужденному является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания суд правильно руководствовался общими началами и специальными правилами, подлежащими применению по настоящему уголовному делу.

Судом первой инстанции правильно учтено, что виновный совершил 4 умышленных оконченных преступления против собственности, 2 из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и 2 – к категории тяжких преступлений. Также учтены конкретные обстоятельства содеянного.

В приговоре приведена всесторонняя оценка личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Вид и срок наказания осужденному за каждое преступление определен в полном соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелеву А.Н. за каждое преступление, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось помимо признания Кошелевым А.Н. своей вины в его участии в проверке показаний на месте.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

То обстоятельство, что осужденный являлся лицом, без определенного места жительства, было известно суду первой инстанции, что нашло отражение во вводной части приговора. При этом судебная коллегия не находит оснований для придания этим сведениям характера смягчающего наказания обстоятельства с учетом личности осужденного и сведений о его поведении.

Поскольку осужденный совершил новые преступления, будучи судимым за умышленные преступления, в том числе средней тяжести, суд правильно установил в его действиях рецидив по каждому из вновь совершенных преступлений. Определяя срок лишения свободы и отказывая в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений суд первой инстанции правильно учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и назначил наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и личность Кошелева А.Н. явились необходимыми и достаточными основаниями для признания в действиях виннового отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о сроке основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтенных судом первой инстанции, по делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительной колонии осужденному правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу произведен судом с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд верно исходил из того, что наличие или отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, ст. 391 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2022 года в отношении Кошелева АН оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  А.С. Григорьев

Судьи                                                                                                 Е.М. Колосов

                                                                                                            Р.В. Никитин