Решение по делу № 2-4618/2015 от 15.05.2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 августа 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4618\15 по иску ЖСК «Полярная звезда» к Бурмистрову Душкиной А.А. об обязании восстановить вентиляционный канал в проектное состояние,

    УСТАНОВИЛ:

    ЖСК «Полярная звезда» обратился в суд с иском к Бурмистрову М.Ю. об обязании восстановить вентиляционный канал в проектное состояние, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в правление ЖСК неоднократно поступали жалобы на неудовлетворительную работу вентиляции, в связи с чем, <адрес> г. <данные изъяты>» в соответствии с договором на техническое обслуживание вентиляционных каналов провело проверку вентиляционного канала (шахты). По результатам проверки был выявлен демонтаж центральной вентиляционной шахты и занижение её сечения на № в квартире №, расположенной на № этаже. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с актом и заключением комиссии был ознакомлен, <адрес>. представил заявление о добровольном восстановлении нарушений, между тем, согласно повторного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» установлено, что нарушения так и небыли устранены. В связи с чем, истец обратился с указанными требованиями, кроме того просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд, согласно жилищным документам ответчик зарегистрирован именно по тому адресу, по которому направлялись повестки, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняются от получения судебной корреспонденции путем неявки в отделение связи по извещениям, в связи с чем, суд в соответствии со ст.117 ч. 2 ГПК РФ полагает ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

    Третье лицо Кузнецова Н.Ю. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

    Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании ответчики ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

    В связи с многочисленными жалобами, в частности жалобой от третьего лица, жителя квартиры № №, на неудовлетворительную работу вентиляции, ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» в соответствии с договором на техническое обслуживание вентиляционных каналов провело проверку вентиляционного канала (шахты). По результатам проверки был выявлен демонтаж центральной вентиляционной шахты и занижение её сечения на № % в квартире № №, расположенной на № этаже.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с актом и заключением комиссии был ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ. представил заявление о добровольном восстановлении нарушений, между тем, согласно повторного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» установлено, что нарушения так и небыли устранены.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела, и не оспорены ответчиком.

    В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.10.11г. № 508-ПП Приложение 1 п. 11 «При производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается (пункт 11.5) Ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

    Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

    Обязать Бурмистрова Душкиной А.А. восстановить вентиляционный канал в квартире № № по адресу: г. <адрес> проектное состояние.

    Взыскать с Бурмистрова Душкиной А.А. в пользу ЖСК «Полярная звезда» расходы по оплате госпошлины в размере №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                                 Душкина А.А.