Решение по делу № 3а-79/2021 от 19.03.2021

№ 3а-79/2021

10OS0000-01-2021-000084-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г.г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В.с участием прокурора Иовлева Д.С., административного истца Балашовой Т.Л., представляющей свои интересы и интересы Балашова А.Л. и несовершеннолетних (...)рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балашова А.Л. и Балашовой Т.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (...), о признаниине действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созываот 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользованияи застройки Заозерского сельского поселения» в части

у с т а н о в и л:

Решениями Совета Прионежского муниципального района
от 17 сентября 2019 г. №14 и № 15 утверждены соответственно Генеральный план Заозерского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.

Административные истцыБалашов А.Л. и Балашова Т.Л., действующаяв своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (...), обратились в суд
с административным иском о признании не действующими со дня вступления в законную силу решения суда названных нормативных правовых актов в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...), расположенногопо адресу: (...).

В обоснование требований административные истцы сослались
на противоречие указанных нормативных правовых актов части 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) и пунктам 1.6 и 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабженияи водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот 14 марта2002 г. № 10(далее -СанПин 2.1.4.1110-02), поскольку зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения,в границах которых находятся вышеуказанные земельные участки, установлены Генеральным планом Заозерского сельского поселения и Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствииее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

Также административные истцы указали, что в соответствии
с Законом Республики Карелия от 06 марта 2017 г. № 2101-ЗРК
«О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства
на территории Республики Карелия»имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность как многодетной семье; оспариваемые нормативные правовые акты нарушают их права, поскольку препятствуют приобрести вышеуказанный земельный участок
в собственность.

В судебном заседанииБалашова Т.Л. поддержалаадминистративный иск по изложенным в нем основаниям, просила в случае удовлетворения административного иска взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и за выдачу нотариальной доверенности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на иск Совет Прионежского муниципального района административный иск не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в отзыве на административный иск указало, что согласно документам градостроительного зонирования Заозерского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в связи с чем ограничен в обороте
и не может быть предоставлен в частную собственность; оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Министерствоприродных ресурсов и экологии Республики Карелия в отзыве просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица администрация Прионежского муниципального района, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия в отзывах на иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Иные лица письменную позицию по заявленным требованиям не представили.

Заслушав объяснения Балашовой Т.Л., заключение прокурора,полагавшего административный иск подлежащимудовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит
к следующим выводам.

Судом установлено, что административные истцы являются многодетной семьей, имеющей в соответствии с Законом Республики Карелия от 06 марта 2017 г. № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков
для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия», статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерацииправо
на бесплатное предоставление в собственность земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Балашов А.Л. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлениемо бесплатном предоставлениив собственность как многодетной семье земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 22 ноября 2019 г. (исх. № (...)) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Балашову А.Л. в предоставлении указанного земельного участка
в собственность без проведения торгов по мотиву отнесения его документами территориального планирования Заозерского сельского поселения к территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Испрашиваемый административными истцами земельный участокс кадастровым номером (...) отражен на картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)
с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, чтооспариваемые нормативные правовые акты применены к административным истцам, следовательно, Балашов А.Л., Балашова Т.Л.,
являются лицами, имеющими право на обращение с настоящим административным иском.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено,что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона
№ 131-ФЗ утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В силу статьей 24, 32 ГрК РФ генеральный план поселения, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с Уставом Прионежского муниципального района представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Совет Прионежского муниципального района (статья 20 Устава).

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному
им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц,
вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим
в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия
от 24 декабря 2019 г. по административному делу № 3а-240/2019.

Анализируя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство
о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных
и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности
и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях,
об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения
не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗопределено, что при планировкеи застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны
в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории
для жилищного строительства, строительства промышленных объектов
и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого
и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенныев границах городских и сельских населенных пунктов,
не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения
о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (часть 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений,а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждомиз трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны
с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6
и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Установлено, что испрашиваемый административными истцами земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. При этом в картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения имеет место совпадение границ первого и второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, что является недопустимым и создает правовую неопределенность при применении оспариваемых норм.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному делу № 3а-240/2019по административному иску Пахомовой А.А.решения XXIII сессииIV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14«Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения»и № 15«Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» признаны недействующими со дня вступления решения суда
в законную силу в части включения в границы первогои второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...).

Названным судебным актомустановлено, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции органаи процедурой установления
зон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводит
к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных
в указанные зоны.

В нарушение приведенных выше норм проект зон санитарной охраны источников водоснабжения не разрабатывался, в установленном порядке границы и режим указанных зон Министерством природных ресурсов
и экологии Республики Карелия не утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.

Вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению
в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в одной зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, законность установления границ которой являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела
№ 3а-240/2019.

Таким образом, нормативные правовые акты в оспариваемой части
также не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием
для их признанияне действующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых
актови актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать
егоне действующим полностью или в части со дня вступления решения
в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, они подлежат признанию не действующимив части с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ сообщение
о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Интересы Балашова А.Л. представляла на основании нотариальной доверенности Балашова Т.А. Доверенность выдана на ведение настоящего дела и ее стоимость составила 1400 руб. Учитывая то обстоятельство, что административный истец (гражданин) по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеет право действовать только через представителя, суд считает возможным признать расходы, понесенные административным истцом, необходимыми в силу статьи 104 КАС РФ и подлежащими возмещению.

В связи с удовлетворением требований административных истцов
суд на основании статьи 111 КАС РФ считает необходимым
при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать
с административного ответчика Совета Прионежского муниципального района в пользу административного истца Балашова А.Л. расходы
по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и выдаче доверенности в сумме 1400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые заявленияБалашова А.Л. и Балашовой Т.Л., действующей
в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (...), удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда
в законную силу решения Совета Прионежского муниципального
района XXIII сессии IV созыва Совета от 17 сентября 2019 г. № 14
«Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения»
и № 15«Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Балашова А.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и изготовление доверенности 1400 руб.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный
суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение составлено22 апреля 2021 г.