Решение по делу № 2-5501/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года

Хорошевский районный суд города Москвы

в составе

председательствующей судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5501/15

по иску Курилиной Т.С. к Егеревой Ю.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Курилина Т.С. обратилась в суд с иском Егеревой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

00.00.0000 в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Егеревой Ю.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности Курилиной Т.С.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Егеревой Ю.А., которая нарушила п.9.10 ПДД РФ.

Истец обратилась в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

00.00.0000. ОСАО «<данные изъяты>» письмом отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО № числиться утраченным.

00.00.0000. истец обратилась в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости ущерба. Согласно отчёта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты>. Истец, считая, что гражданская ответственность ответчика застрахована ненадлежащим образом, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просила взыскать с Егорьевой Ю.А. сумму ущерба – <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>., оплату услуг представителя – <данные изъяты>.,оплату услуг нотариуса - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., стоимость услуг почты по отправке письма – <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности (л.д.13), который, исковые требования поддержал в полном, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.122), в судебное заседание явилась, пояснила, что на момент совершения ДТП полис был действующим, оригинал полиса был представлен на обозрение суду, просил в иске отказать.

Третье лицо СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиком договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено следующее.

00.00.0000 в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Егеревой Ю.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности Курилиной Т.С. (л.д.17а)

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Егеревой Ю.А., которая нарушила п.9.10 ПДД РФ. (лд.17).

Истец обратилась в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

00.00.0000. ОСАО «<данные изъяты>» письмом отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО № числиться утраченным (л.д.18-20).

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика был представлен лист отчётности агента ФИО3, свидетельствующий о заключении ответчиком договора ОСАГО с ОСАО «<данные изъяты>» с 00.00.0000 № (л.д.129), а также представлен страховой полис серии №, выданный ОСАО «<данные изъяты>» на имя Егеревой Ю.А. со сроком действия от 00.00.0000. до 00.00.0000. (л.д.69).

Указанные документы, в силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении данного спора. ДТП было совершено во время действия страхового полиса ответчика. Факт наличия указанного страхового полиса в судебном заседании оспорен не был.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Курилиной Т.С. к Егеревой Ю.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А Лутохина