Решение по делу № 1-28/2018 от 24.01.2018

Уголовное дело № 1- 28/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н.,

подсудимого Терентьева М.А.,

защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф. представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Терентьева Михаила Александровича, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Терентьев М.А. обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 07 часов, Терентьев М.А. находился у себя на <адрес> расположенной на расстоянии около 9 км в юго-восточном направлении от <адрес>. В этот момент у Терентьева М.А., не имеющего соответствующего разрешения, полученного в соответствии с Федеральным Законом № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, достоверно знавшего, что в яме на сгоревшей заимке «<данные изъяты>» в 9 км в северо-восточном направлении от <адрес>, хранится метательное взрывчатое вещество-порох охотничий бездымный марки «Сокол», возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества с целью его дальнейшего личного использования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Терентьев М.А., в тот же день около 11 часов прибыл на сгоревшую заимку «<данные изъяты>», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, желая их наступления, незаконно приобрел метательное взрывчатое вещество-порох охотничий бездымный, марки «Сокол», общим весом 120 граммов, которое незаконно перевез при себе на лошади к себе на заимку <данные изъяты>», расположенную в 9 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где осуществлял незаконное хранение указанного взрывчатого вещества под кроватью с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свой преступный умысел, Терентьев М.А ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, в связи с изменением места жительства, перевез на лошади указанное взрывчатое вещество на заимку ФИО1, расположенную в местности «<данные изъяты>» в 13 км в юго- восточном направлении от <адрес>, где осуществлял его хранение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период в времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия участковым уполномоченным полиции ФИО2. указанное метательное взрывчатое вещество-порох охотничий бездымный, марки «Сокол», общим весом 120 граммов было изъято.

Действия Терентьева М.А. органами дознания квалифицируются по ст. 222.1 ч.1 УК РФ -как незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества.

Подсудимый Терентьев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 222.1 ч.1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Терентьев М.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого Терентьева М.А. поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Терентьева М.А.. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Терентьевым М.А., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Терентьев М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый Терентьев М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Терентьева М.А. суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ – -как незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Терентьева М.А.

От подсудимого Терентьева М.А., защитника Шатуевой Т.Ф. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терентьева М.А. в связи с деятельным раскаянием, т.к. сотрудничал со следствием и давал признательные показания. Ходатайство поддержано ими в судебном заседании.

Подсудимый Терентьев М.А. заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ему ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. считает, что ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый не судим, данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в ходе следствия давал признательные показания, т.е. активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления, расследованию дела. Это свидетельствует о раскаянии подсудимого и о том, что вследствие этого он перестал быть общественно опасным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию дела, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Терентьев М.А. не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО2 и администрации МО СП «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый Терентьев М.А. не состоит (л.д. №). Терентьев М.А. с обвинением и квалификацией согласился, признал вину, в ходе следствия давал только признательные показания, т.е. активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления, расследованию дела. Это свидетельствует о раскаянии подсудимого и о том, что вследствие этого он перестал быть общественно опасным. Эти обстоятельства суд считает достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Терентьева М.А. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Терентьева М.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.28, 254, 316 УПК РФ,суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Терентьева Михаила Александровича по ст.222.1 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Терентьева М.А. отменить.

Освободить Терентьева Михаила Александровича от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - по уголовному делу: порох охотничий бездымный вещество, серого цвета марки «Сокол» ГОСТ 22781-77, общим весом 120 граммов, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям находящиеся в ОМОН ВНГ России по Республики Бурятия по адресу : <адрес> после вступления постановления в законную силу- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Баргузинского районного суда Л..И. Толстихина

<.>