Решение по делу № 2-5209/2022 от 22.04.2022

    Дело №2-5209/2022

    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

    Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                                  23 июня 2022 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондюшовой Кристины Юрьевны к Мкртчан Андранику Арагацовичу о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истица Кондюшова К.Ю. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику Мкртчан А.А. ссылаясь на то, что 02.10.2021 года между истицей и ответчиком был заключен договор оказания услуг №б/н. Согласно предмета договора ответчик обязан оказать услуги по ремонту ванной комнаты и кухни. Общая стоимость услуг составила 80 000 рублей. После окончания ремонтных работ истицей было установлено, что ремонт был произведен не качественно, стены потрескались, в связи с чем истица просила ответчика устранить выявленные недостатки, либо возвратить денежные средства, на что ответчик не реагировал. Истица обратилась в ООО «Арты Консалтинг» для определения рыночной стоимости ремонту выявленных повреждений. Согласно отчета №21-2571 ООО «Артык Консалтинг» стоимость восстановления выявленных повреждений в связи с предоставлением не качественных услуг, составила 25 700 рублей. Просит расторгнуть договор оказания услуг от 02.10.2021г. и взыскать с Мкртчан А.А. в пользу истицы денежные средства в размере 80 000 рублей за невыполненные работы по договору оказания услуг от 20.10.2021г., неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ответчицы, услуги представителя в размере 35 000 рублей.

     В судебном заседании истица не явилась, направила представителя по доверенности Афанасьева Н.С. Представитель Афанасьев Н.С. пояснил, что истица производила оплату за оказанные услуги по вышеуказанному договору частями наличным путем в размере 50 000 руб. на данную сумму имеется расписка и 30 000 рублей расписки на данную сумму не имеется. Обязательства ответчиком по договору выполнены ненадлежащим образом, акт приемки работы не подписан. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Мкртчан А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

    Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителя истицы, приходит к следующему выводу.

    Требования истца основаны на утверждении о ненадлежащем исполнении ответчика своих обязанностей согласно договору оказания услуг.

    В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Согласно договору оказания услуг б/н от 02.10.2021 ответчик обязался оказать услуги по ремонту ванной комнаты и кухни по адресу: ____. Согласно п.п. 2.1. Договора, общая сумма услуг составляет 80 000 руб. Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлен и не подписан. Согласно п.п. 3.3. договора, в случае, если Заказчиком не подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направлен мотивированный отказ в течение 5 календарных дней, услуги считаются не оказанными надлежащим образом и не принятыми. Истица утверждает, что по договору ею выплачена сумма в размере 80 000 руб.

    Истицей Кондюшовой К.Ю. в материалы дела представлен отчет ООО «Аартык Консалтинг» №21-2571 от 03.12.2021г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба.    Стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартиры, расположенной по адресу : ____, по состоянию на 01.12.2021 г. составляет 25 700 рублей.

    В силу пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

      Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о расторжении договора оказания услуг. Взыскать денежные средства, выплаченные ответчику в рамках договора в размере 80 000 руб. в пользу истицы. При этом, суд исходит из того, что вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ, в силу которая каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору.

    Поскольку истица в рассматриваемом случае является потребителем услуг, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - лицом, оказывающим услуги, правоотношения между ними подлежат регулированию, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей».

    Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Разрешая спор, суд, применив к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что поскольку в квартире имеются недостатки (дефекты), истец вправе потребовать от ответчика убытки, в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы и с учетом требований истца сумма неустойки составит 80 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 82 500 руб. С заявлением о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

    На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения обязательств, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика 5 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истицей услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 600 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор оказания услуг б/н от 02.10.2021г.

    Взыскать с Мкртчан Андраника Арагацовича в пользу Кондюшовой Кристины Юрьевны денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

    Взыскать с Мкртчан Андраника Арагацовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                           В.П. Цыкунова

    Решение изготовлено 24 июня 2022 года.