Решение по делу № 1-328/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-328/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шагимуратовой Л.Ф. и Исмагиловой Ю.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Лопухова В.И.,

подсудимого Казакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Казакова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, являющегося инвалидом ... группы, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.А. ... похитил с банковского счета имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в дневное время, Казаков А.А. на участке местности, расположенном на расстоянии ...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил банковскую карту <№> Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») и банковскую карту <№> Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») на имя ранее незнакомой Потерпевший №1, и заведомо зная, что данные банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты, позволяющую производить списание денежных средств с лицевого счета карты без введения пин-кода, решил совершить при помощи них ... хищение денежных средств с банковских счетов и обратил их в свое пользование.

Затем Казаков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк» и с банковского счета <№>, открытого в ПАО «Совкомбанк», в магазинах на территории <адрес обезличен> <дата обезличена> произвел операции по оплате товаров: в ... часов на 80,00 рублей в магазине «...» на <адрес обезличен> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк»; в ... часов, ... часов, ... часов на 241,00 рубль, 149,00 рублей, 390,00 рублей в магазине «...» по адресу: <адрес обезличен>, используя банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк»; в ... часов, ... часов, ... часов на 793,36 рублей, 1 368,87 рублей и 824,89 рублей в магазине «...» по адресу: <адрес обезличен>, используя вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, Казаков А.А., используя банковские карты Потерпевший №1, путем оплаты сделанных им покупок через терминалы безналичных расчетов бесконтактным способом, ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 1 700,45 рублей, и с банковского счета <№>, открытого в ПАО «Совкомбанк», денежные средства на общую сумму 2 583,76 рублей, всего причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4 284,21 рубля.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что <дата обезличена> на автобусе поехал в гости к знакомой в <адрес обезличен>. На автобусной остановке, возле торгового центра «...» в <адрес обезличен>, на земле нашел кошелек. В кошельке были банковские карты банков: «Сбербанк», «Халва» от «Совкомбанк» и «Тинькофф», которые взял себе, кошелек выбросил в мусорный контейнер.

Ему известно, что посредством банковских карт, не ввод пин-код, можно произвести оплату товара в торговых точках через терминал оплаты, установленных на кассе, не вводя пин-код.

<адрес обезличен> на автобусе до <адрес обезличен> расплатился своими денежными средствами. В магазине «...» на кассе через терминал рассчитался за товар найденной банковской картой «Сбербанк». Он понял, что на данной карте есть деньги и в магазине «...», не вводя пин-код карты, произвел расчет за товар банковской картой «Сбербанк». Затем в <адрес обезличен>, в магазинах «...», «...», «На ...» бесконтактным способом, прикладывая карты к терминалу оплаты в торговых точках, произвел покупку товара банковскими картами «Сбербанк» и «Халва». Всего потратил на покупку товаров около 4 000,00 рублей.

О том, что совершил кражу денег с банковских счетов Потерпевший №1, никому не говорил. После произведенных покупок пошел к знакомой, которой не оказалось дома, и он уехал в <адрес обезличен>. Банковские карты выбросил.

<дата обезличена> от сотрудников полиции ему стало известно, что владелец данной карты – Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением. Он признался, что совершил кражу денег с банковских карт, рассказал об обстоятельствах, полностью возместил причиненный ущерб, возвратив денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38-41) следует, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> приезжала к родственнице. Около ... часов в гипермаркете «...» торгового комплекса «...» по <адрес обезличен> купила бутылку чая, который выпила, присев на скамейку, расположенную на автобусной остановке. На скамейке из сумки доставала сотовый телефон и кошелек красного цвета, который лежал положила на скамейку. Просмотрела информацию в телефоне, она ушла на автовокзал, где обнаружила отсутствие в сумочке кошелька. В гипермаркете «...» и на автобусной остановке она кошелька не нашла, после чего уехала в <адрес обезличен>.

В кошельке находились принадлежащие ей банковские карты «МИР» ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», денежных средств на картах не было. Также в кошельке были банковская кредитная карта ПАО «Совкомбанк», банковская карта «Тинькофф», которые она заблокировала <дата обезличена>.

<дата обезличена> просматривая в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что на ее карту «Сбербанк» была перечислена социальная выплата в размере 3 814,70 рублей, а также произведены пять покупок в торговых организациях в <адрес обезличен> на общую сумму 1 700,45 рублей. Оставшиеся 2 114,00 рублей она перевела на свою банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк».

Вечером на ее абонентский номер, который привязан ко всем банковским картам, поступило сообщение из банка «Совкомбанк» о списании в счет покупок в торговых организациях <адрес обезличен> 2 583,76 рублей. После она позвонила в банки и заблокировала банковские карты «Сбербанк» и «Совкомбанк».

<дата обезличена> о хищении с ее банковских карт «МИР» «Сбербанк» и «Халва» «Совкомбанк» 4 284,21 рублей она сообщила в полицию.

<дата обезличена> и <дата обезличена> были истребованы выписки из банков «Сбербанк» и «Совкомбанк», согласно которым с банковской карты «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 1 700,45 рублей, путем оплаты <дата обезличена> покупок в магазинах <адрес обезличен>: «...» на сумму 80,00 рублей, «...» - 241,00 рубль, «...» - 793,36 рублей, «...» - 149,00 рублей, «...» - 437,09 рублей.

С банковской карты «Халва» «Совкомбанк» в этот же день в торговых организациях <адрес обезличен> были похищены денежные средства в сумме 2 583,76 рублей путем оплаты покупок в магазинах: «...» на сумму 813,88 рублей, 554,99 рублей, 709,89 рублей, 115,00 рублей, «...» - 390,00 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, Свидетель №3 (л.д. 12-14, 18-20, 29-31, 65-66) в магазинах «...» по адресу: <адрес обезличен>, «...» по адресу: <адрес обезличен>, ...» по адресу: <адрес обезличен>, «...», по адресу: <адрес обезличен>, покупка товаров покупателями в данных магазинах осуществляется за наличный расчет и посредством банковских карт через терминалы оплаты, включая бесконтактную оплату, через установленные в магазинах на кассе терминалы оплаты.

Кроме того, вина Казакова А.А. в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 от <дата обезличена> (л.д. 4) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое <дата обезличена> похитило с принадлежащих ей банковских счетов денежные средства на общую сумму 4 300,00 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Из протокола от <дата обезличена> (л.д. 16-17) следует, что в ходе осмотра помещения магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зафиксировано наличие камеры видеонаблюдения и была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного в данном магазине за <дата обезличена> на материальный носитель компакт диск. Оплата за товар в данном магазине производится посредством терминалов оплаты, установленных на кассе, среди которых есть терминал с номером <№>. Данная видеозапись с камеры видеонаблюдения протоколом от <дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. 96-99) с участием подозреваемого Казакова А.А. в присутствии адвоката осмотрена и постановлением от <дата обезличена> (л.д.100) признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством.

Согласно протоколам от <дата обезличена> (л.д.23-24, 25-26, 32-33) произведен осмотр помещений магазинов «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен> и «...» в <адрес обезличен>, «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которых установлено, что оплата за товар в магазинах производится посредством терминалов оплаты <№> и <№>, установленных на кассе данных магазинов.

По сведениям из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д.61-64) с участием подозреваемого Казакова А.А. и его защитника произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии ...» по адресу: <адрес обезличен>, где Казаков А.А. <дата обезличена> в дневное время нашел кошелек, из которого забрал банковские карты Потерпевший №1, посредством которых производил оплату приобретенных им товаров.

Из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 68-69) следует, что у Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен> произведена выемка выписки по банковской карте ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1

Согласно документальной информации ПАО «Совкомбанк» от <дата обезличена> (л.д. 70) по банковской карте Потерпевший №1 имя Потерпевший №1 открыта банковская карта «Халва» банка «Совкомбанк» банковский счет <дата обезличена>, посредством которой <дата обезличена> были осуществлены следующие пять операций на сумму 2 583,76 рублей в счет оплаты покупок в торговых организациях в <адрес обезличен>: «...» в ... часов на сумму 813,88 рублей, 554,99 рублей, 709,89 рублей, 115,00 рублей, «...» в ... часов на сумму 390,00 рублей. Также <дата обезличена> на счет указанной карты зачислены денежные средства по системе быстрых платежей (СПБ) на сумму 2 114,00 рублей.

В документальной информации ПАО «Сбербанк» от <дата обезличена> (л.д. 72-74) содержатся сведения о том, что ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 была открыта банковская карта <№> (счет <№>). <дата обезличена> посредством данной банковской карты в <адрес обезличен> были произведены следующие операции на общую сумму 1 700,45 рублей в счет оплаты покупок в торговых организациях: «...» в ... часов на сумму 80,00 рублей посредством терминала оплаты <№>, «...» в ... часов на сумму 241,00 рубль и 149,00 рублей посредством терминала оплаты <№>, «...» в ... часов на сумму 793,36 рублей посредством терминала оплаты <№>, «...» в ... часов на сумму 437,09 рублей посредством терминала оплаты <№>. Также <дата обезличена> в ... часов с данной карты были списаны деньги в сумме 2 114,00 рублей на счет банка «Совкомбанк».

По сведениям протокола от <дата обезличена> (л.д. 75-79) зафиксирован осмотр: выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1, сведения ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные операции по списанию в счет оплаты покупок в торговых точках <адрес обезличен> <дата обезличена> с ее банковских карт она не осуществляла, в данных магазинах не была, данные денежные средства в сумме 4 284,10 рублей с банковских карт были похищены. В выписках по принадлежащим ей банковским картам указано московское время проведения операций. Последний раз пользовалась своими вышеуказанными банковскими картами <дата обезличена>. Единственная операция, произведенная ею по указанным картам <дата обезличена> – это онлайн перевод с карты «Сбербанк» на карту «Совкомбанк» в сумме 2 114,00 рублей. Данные документы постановлением от <дата обезличена> (л.д. 80) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от <дата обезличена> (л.д.84) Казаков А.А. перевел Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 300,00 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого излишне вмененного признака хищения «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку органами предварительного расследования доказано и обстоятельствами уголовного дела подтверждается совершение подсудимым хищения денежных средств Казакова А.А. с банковского счета потерпевшей, и не подтверждается хищение электронных денежных средств.

Действия подсудимого Казакова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

На основании совокупности имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств суд приходит к выводу, что вина Казакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым Казаковым А.А. своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Казаковым А.А. в совершении им <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о том, что именно он нашел кошелек потерпевшей Потерпевший №1, в котором находились банковские карты, и он похитил со счета банковских карт потерпевшей денежные средства, покупал продукты питания в торговых точках <адрес обезличен>, завладев ее банковскими картами, так и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Как следует из анализа действующего законодательства, под ... хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Изъятие принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств со счета банковских карт подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для нее и свидетелей, о чем свидетельствуют показания потерпевшей о том, что покупок на сумму 4 284,21 рублей в магазинах <адрес обезличен> она не совершала, деньги в размере 2 114,00 руб. перевела на свою другую карту, чтобы их сохранить, подсудимому совершать покупки не разрешала.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Казаковым А.А., характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Как следует из показаний подсудимого, он решил не искать потерпевшую, чтобы вернуть ей найденные им её банковские карты, а забрал банковские карты потерпевшей себе, чтобы впоследствии деньгами на карте расплатиться за товары. Совершая инкриминируемое ему хищение, Казаков А.А. понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества потерпевшей с банковских счетов, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым денежными средствами потерпевшей, находившимися на ее банковских счетах.

При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вмененную подсудимому, поскольку она подтверждается показаниями как потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Казакова А.А. и другими письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Казакову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Казакова А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на его исправление.

Подсудимый Казаков А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, страдает тяжелым хроническим заболеванием, является инвалидом ... группы, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные им показания, на местности указал и подробно рассказал обстоятельства совершения им рассматриваемого преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакову А.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Казакову А.А. наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Казакова А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казакова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казакову ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Казакова ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения Казакову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1 и ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- видеозаписи совершенного Казаковым А.А. преступления на одном компакт диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Казаков ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А. Кислова