Решение по делу № 2-4298/2022 от 26.05.2022

№

Гр. дело №

Мотивированное решение

изготовлено 11 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        08 августа 2022 года Подольский городской суд Московской области

        в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

        при секретаре Гаспарян К.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финесс Монтаж» к Слюнкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил

        ООО «Финесс Монтаж» обратилось в суд с иском к Слюнкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 327 200 рублей 04 копейки, процентов в размере 40 729 рублей 32 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Финесс монтаж» и Слюнковым Д.А. был заключен Договор займа с учредителем № №

       Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 317 523 рубля 26 копеек, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных, настоящим Договором. Сумма займа может быть передана Заемщику в срок и на условиях, усмотренных настоящим договором. Сумма займа может быть передана Заемщику не моментно, а по мере необходимости.

        В силу п. 2.1. Договора, сумма займа передается Заимодавцем Заемщику в день заключения настоящего договора в полном объеме в безналичном порядке путем ее перечисления на расчетный Заемщика, определенный в договоре (раздел 8 договора).

        В соответствии с п. 2.2. Договора, возврат суммы займа осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет, указанный Заимодавцем.

       Решением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финесс Монтаж» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Финесс Монтаж» утверждена Болтачёва Евгения Николаевна.

       Конкурсный управляющий Болтачева Е.Н., проанализировав все расчётные счета ООО «Финесс монтаж», сделала вывод о неисполнении Ответчиком обязанности по перечислению в пользу Заемщика ООО «Финесс монтаж» суммы займа, определенной Договором займа с учредителем № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец – представитель Конкурсного управляющего Городаваева Д.Б. явилась, настаивала на исковых требованиях.

       Ответчик – Слюнков Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности Греков Г.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что сумма займа была возвращена.

       Третье лицо – Суворов М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности Греков Г.Н. возражал против удовлетворения иска.

        Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       Судом установлено, что между ООО «Финесс монтаж» и Слюнковым Д.А. был заключен Договор займа с учредителем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 317 523 рубля 26 копеек, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных, настоящим Договором. Сумма займа может быть передана Заемщику в срок и на условиях, усмотренных настоящим договором. Сумма займа может быть передана Заемщику не моментно, а по мере необходимости.

       Решением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финесс Монтаж» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Финесс Монтаж» утверждена Болтачёва Евгения Николаевна.

       Истцом указано, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 327 200 рублей 04 копейки, однако сумма займа возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 13-14).

       Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 327 200 рублей 04 копейки.

        Представитель ответчика, возражая против иска, представил в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей (л.д. 49, 50), а также приходные кассовые ордера (л.д. 58-63), в качестве подтверждения погашения долга.

       Представитель истца не был согласен с приобщенными к материалам дела платежными документами, поясняя, что внесение денежных средств было осуществлено без соответствующего указания, что не подтверждает факт погашения долга.

      Суд не может принять во внимание данный довод, поскольку денежные средства были перечислены от имени Слюнкова Д.А. на расчетный счет ООО «Финесс Монтаж» и в платежных документах указано основание: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Учитывая, что ответчиком была погашена сумма задолженности не в полном объеме, согласно представленным платежным документам, суд взыскивает со Слюнкова Д.А. в пользу ООО «Финесс Монтаж» неосновательное обогащение в размере 10 676 рублей 76 копеек.

       На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за не-исполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ

      6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

       Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчиком частично погашена задолженность в период 2020 г.

        В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со Слюнкова Д.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 427 рублей 07 копеек.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Финесс Монтаж» удовлетворить частично.

      Взыскать со Слюнкова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «Финесс Монтаж» неосновательное обогащение в размере 10 676 рублей 76 копеек.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       Взыскать со Слюнкова Дмитрия Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» <адрес> госпошлину в размере 427 рублей 07 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий                подпись               Л.А.Добрякова