Решение по делу № 2-815/2024 от 25.12.2023

29RS0018-01-2023-005903-29

Дело № 2-815/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» к Лепину Никите Алексеевичу о взыскании штрафа, госпошлины в возврат,

установил:

в суд поступило исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее - САФУ, Университет) к Лепину Н.А. о взыскании штрафа, госпошлины в возврат.

В обоснование требований указано, что 25 июня 2019 г. между Публичным акционерным обществом «Севералмаз» (далее – заказчик, ПАО «Севералмаз») и Лепиным Н.А. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно договору гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по направлению подготовки / специальности <данные изъяты> в САФУ. Согласно приказу о зачислении от 29 июля 2019 г. № № Лепин Н.А. был зачислен с 1 сентября 2019 г. в САФУ на обучение по программе высшего образования по направлению подготовки/специальности <данные изъяты> на места, финансируемые из средств федерального бюджета, выделенные для приема на целевое обучение. Согласно приказу от 9 сентября 2022 г. № <данные изъяты> обучающийся отчислен из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с пп. б. п. 1 раздела 5 договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. В связи с отчислением из университета, обучающимся не исполнена обязанность по освоению образовательной программы. В соответствии с п. 1 раздела 7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин обязан уплатить штраф организации осуществляющей образовательную деятельность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Лепин Н.А. с иском был не согласен, указал, что сумма штрафа для него является значительной, финансовое положение не позволяет ему выплатить штраф в заявленной сумме, просил штраф уменьшить, полагал, что он является чрезмерным.

Третье лицо без самостоятельных требований ПАО «Севералмаз» извещено, в суд представителя не направили.

Третье лицо без самостоятельных требований УФНС по АО и НАО извещено, в суд представителя не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования регулируются ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Правоотношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что 25 июня 2019 г. между ПАО «Севералмаз» и Лепиным Н.А. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно договору гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по направлению подготовки / специальности 13<данные изъяты> в САФУ.

Согласно приказу о зачислении от 29 июля 2019 г. № <данные изъяты> Лепин Н.А. был зачислен с 1 сентября 2019 г. в САФУ на обучение по программе высшего образования по направлению подготовки/специальности <данные изъяты> на места, финансируемые из средств федерального бюджета, выделенные для приема на целевое обучение.

Согласно приказу от 9 сентября 2022 г. № <данные изъяты> обучающийся отчислен из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с пп. б. п. 1 раздела 5 договора о целевом обучении гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Установлено, что в связи с отчислением из университета, обучающимся не исполнена обязанность по освоению образовательной программы. В соответствии с п. 1 раздела 7 договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин обязан уплатить штраф организации осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ « Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями пятой и шестой статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, данной нормой предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» и действовало в период с 30 марта 2019 г. по 31 декабря 2020 г. (далее - Положение от 21 марта 2019 г. № 302).

Согласно п. 30 Положения от 21 марта 2019 г. № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения от 21 марта 2019 г. № 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения от 21 марта 2019 г. № 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от 21 марта 2019 г. № 302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п. 57 Положения от 21 марта 2019 г. № 302).

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 г. № 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Положения от 21 марта 2019 г. № 302 (пункт 52 Положения от 13 октября 2020 г. № 1681) договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Согласно п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

Согласно расчету затрат пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) сумма штрафа составляет 357 249 руб. 52 коп. ( пропорция от норматива за 2019 г. – 62 932 руб. 28 коп., норматив за 2020 г. – 176 492 руб. 00 коп., пропорция от норматива за 2021 г. – 91 884 руб. 36 коп., пропорция от норматива затрат за 2022г. – 25 940 руб. 88 коп.).

Участвующими в деле лицами, в том числе стороной ответчика, правильность указанного расчета также не оспаривалась.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его чрезмерности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд по собственной инициативе вправе разрешить вопрос о соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и о необходимости уменьшения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает штраф (пени, неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа (пени, неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение размера неустойки (штрафа, пени) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер взыскиваемого истцом штрафа с учетом нормативов (отчет МОН на каждый год), с учетом продолжительности периода непройденного обучения (732 дн.), превышает размер прожиточного минимума на душу населения в РФ, исчисленного суммарно, и минимальный размер оплаты труда в РФ, установленные на каждый год в периоде с 2019 г. по 2022 г.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Также суд учитывает, материальное и имущественное положение ответчика, уровень его заработка за период с января по апрель 2022г., в среднем в месяц 29 331 руб. 59 коп. (до удержания НДФЛ). В собственности ответчика находится 1/3 доли в квартире, расположенной в г. Архангельске.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении ответчиком истцу убытков, связанных с нетрудоустройством ответчика. К каким-либо негативным последствиям для образовательного учреждения отчисление ответчика не привело.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о необходимости применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа.

По мнению суда, снижение размера штрафа до 150 000 руб. будет является справедливым и соответствующим последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 772 руб. 50 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в размере 6 772 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» к Лепину Никите Алексеевичу о взыскании штрафа, госпошлины в возврат удовлетворить частично.

Взыскать с Лепина Никиты Алексеевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ИНН 2901039102) штраф по договору о целевом обучении в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» к Лепину Никите Алексеевичу о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.

Судья Л.В. Ушакова