Решение по делу № 2-478/2018 от 14.12.2017

Дело №2-478/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года          пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Бекасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВР, АВА к администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ВВР, АВА обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, выделе доли в натуре. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по ? доле в праве каждый объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>. Указанный выше жилой дом расположен на принадлежащих им на праве собственности земельных участках. В целях улучшения жилых условий, ими за счет собственных средств произведено строительство жилого дома. Между истцами сложился порядок порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, а именно: ВВР использует <адрес>, а АВА – <адрес>. Строительство было произведено без получения соответствующих разрешительных документов, в связи с этим просят признать право общей долевой собственности на одноэтажный двухквартирный жилой дом общей площадью 197,2 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>. Выделить в натуре ВВР ? долю из указанного дома в виде <адрес> общей площадью 64,6 кв.м, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>. Выделить в натуре АВА ? долю из указанного дома в виде <адрес> общей площадью 85,7 кв.м, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.

Истцы ВВР, АВА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили суду заявления, обеспечили участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнив, что истцами за счет собственных средств был построен спорный жилой дом, постройка чьих-либо прав и свобод не нарушает, соответствует всем нормам. У ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, который фактически разделен по капитальной стене жилого помещения на два отдельных жилых помещения, в доме имеются отдельные входы и проезды на земельный участок. Между истцами спора по порядку пользования недвижимым имуществом нет, однако прекратить право общей долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке невозможно, так как отсутствует разрешение на строительство жилого дома, также отсутствует право собственности на завершенный строительством объект.

Представитель ответчика администрации <адрес> Красноярского края ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, о чем представила суду заявление.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО7, действующий на основании доверенности со сроком действия до <дата>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку, при условии, что земельный участок под постройкой находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. При этом сохранение постройки не должно нарушать законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, ВВР и АВА принадлежат ? доли в праве на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что ВВР принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:04:6202001:755, площадью 1 019 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес> свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, что АВА принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:04:6202001:754, площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6202001:754, 24:04:6202001:755.

В соответствии с техническим заключением от <дата> АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», строительные конструкции обследуемого жилого дома общей площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Обследуемая дом является капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает возможным дальнейшую эксплуатацию указанной выше квартиры.

Как следует из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от <дата>, расположение жилого дома общей площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из заключения о соответствии требованиям норм пожарной безопасности гаража от <дата>, выданного ИП ФИО8, следует, что эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, общей площадью 197,2 кв.м, не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно справки Березовского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от <дата>, по данным технической инвентаризации от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, состоит из двух изолированных жилых помещений. Жилые помещения, расположенные в доме имеют самостоятельные отопительные системы, индивидуальное электроснабжение, в также отдельные входы и выходы.

Из заключений Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края от <дата>, следует, что в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, и установления режима раздельной собственности, считает возможным доли указанного дома признать квартирой № и квартирой №, находящимся в <адрес> в д. <адрес> Красноярского края.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что согласно правоустанавливающим документам ВВР и АВА принадлежит по ? доле в объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу № по <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, общей площадью 197,2 кв.м.

Поскольку строительство указанного жилого дома произведено на принадлежащих истцам земельных участках, соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым признать за ВВР, АВА право собственности по ? доле у каждого на самовольно возведенный жилой <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, общей площадью 197,2 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования о выделе доли в жилом доме в натуре, суд исходит из того, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, который фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения.

Так, АВА пользуется квартирой №, общей площадью 85,7 кв.м, ВВР пользуется квартирой №, общей площадью 64,6 кв.м, что не оспаривалось представителем истцом в судебном заседании.

Принимая во внимание то, что стороны просят произвести выдел доли в натуре в соответствии с фактически сложившимся между ними порядком пользования жилым домом, при этом каждое из помещений соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями, учитывая заключение Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, суд полагает возможным прекратить режим долевой собственности на спорный жилой дом. Выделить АВА в натуре принадлежащую ему долю в доме в виде <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, общей площадью 85,7 кв.м., признав за ним право собственности на эту квартиру; выделить ВВР в натуре принадлежащую ему долю в доме в виде <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, общей площадью 64,6 кв.м., признав за ним право собственности на эту квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВВР, АВА к администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ВВР право собственности ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 197,2 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.

Признать за АВА право собственности ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 197,2 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.

Долевую собственность между ВВР, АВА на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, прекратить.

Выделить за АВА в натуре ? долю из двухквартирного жилого дома, общей площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью – 85,7 кв.м.

Признать за АВА право собственности на <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, общей площадью – 85,7 кв.м.

Выделить ВВР в натуре ? долю из двухквартирного жилого дома, общей площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью – 64,6 кв.м.

Признать за ВВР право собственности на <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, общей площадью – 64,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий      Д.В. Пятова