Решение от 10.03.2020 по делу № 1-56/2020 от 29.11.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 марта 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А.,

подсудимого Гладких И.А.,

защитника Марченко С.С.,

при секретаре Голышевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-776/2020 (УИД 38RS0031-01-2019-004679-07) в отношении:

Гладких И.А., ~~~, судимого:

- **/**/**** Кировским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

**/**/**** Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, **/**/**** освобожденного по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** условно –досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней;

- **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы:

- **/**/**** Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

Мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гладких И.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в период 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у Гладких И.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Гладких И.А. посредством мессенджера «Телеграмм», осуществил заказ без цели сбыта, наркотических средств - героин (диацетилморфин) и гашиш (смола каннабиса, анаша). После чего ему пришел ответ, что наркотические средства находятся в условных местах, по адресам: .... и ..... Гладких И.А. продолжая реализовывать преступный умысел в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 18 минут, находясь по адресу: .... незаконно приобрел, забрав из тайника, расположенного в стене дома по вышеуказанному адресу «закладку» с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) в количестве 0.6702 грамма, что является значительным размером, после чего, находясь по адресу: ...., незаконно приобрел, забрав из тайника, расположенного между досок, находящихся во дворе дома по вышеуказанному адресу, две «закладки» с наркотическим средством гашиш (смола каннабиса, анаша) в количестве 62.3447 грамм и 7.5163 грамма, общим весом 69,861 грамм, что является крупным размером. После чего Гладких И.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, хранил при себе приобретенные им наркотические средства, а именно: героин (диацетилморфин) в количестве 0.6702 грамма и гашиш (смола каннабиса, анаша) в количестве 69,861 грамм до момент его задержания в 17 часов 18 минут **/**/**** на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от забора и 9 метров от стены .....

Подсудимый Гладких И.А. виновным себя в незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого Гладких И.А. от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ст.46, 47 УПК РФ, а также ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

Подсудимый Гладких И.А. при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 37-40) показал, что **/**/**** решил приобрести через интернет-приложение «Телеграмм» наркотические средства, зайдя в приложение, заказал героин, оплатив заказ посредством Киви Кошелька сумме 1500 рублей. После чего ему сообщили адрес, где необходимо забрать закладку ...., закладка находилась в подъезде дома, под фанерой, пробитой в стене. Данные наркотические средства он приобретал для личного употребления, сбывать наркотические средства он не планировал. После этого он решил заказать себе еще наркотическое средство, а именно гашишное масло для того, чтобы покурить его. Ранее он также заказывал гашишное масло через приложение «Телеграмм», решил и в этот раз заказать таким же образом, после чего заказал наркотическое средство «гашиш» в количестве 7 упаковок, оплатил также через киви кошелек через оператора, на сумму 8500 рублей, после оплаты ему сообщили адрес, куда необходимо проехать за данным заказом, ...., наркотическое средство находилось возле ворот забора с левой стороны, на полу лежали доски, в которых и был заказ. Данные наркотические средства он также приобретал для личного употребления, сбывать их не планировал. После этого, примерно в обеденное время, около 13 часов 00 минут, он заказал такси «Максим» по маршруту ..... Примерно через 11 минут приехала автомашина марки «Тойота Ипсум» белого цвета, за рулем была девушка, он со своим знакомым БЕИ поехали по вышеуказанным адресам, где он забрал заказанные им ранее наркотические средства, при этом Боброву не сообщал, зачем он заезжает по данным адресам. После того, как они приехали в ...., чтобы завезти БЕИ, который выехал совместно с Гладких из ...., он пояснил в такси, что ему нужно еще купить мяса в ...., и поехав в ...., он попросил девушку водителя остановиться, пояснив, что хочет сходить в туалет, после чего она подвезла по его просьбе к высокому забору, который огораживал территорию ...., которая была расположена по адресу: ...., он подошел к одноэтажному зданию, многоквартирного дома, когда стал возвращаться к автомашине, к нему подошли двое мужчин в форме, которые спросили у него, что он тут делает. В кармане у него находились наркотические средства, которые он приобрел для себя, после чего они попросили его показать, что у него находится в карманах толстовки, он ответил сигареты, однако они не поверили и попросили показать содержимое кармана, после чего они стали спрашивать, что это за упаковки, на что он им ничего не ответил, однако это были наркотические средства. После этого они вызвали следственно оперативную группу. По приезду следователь стала составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяла 1 сверток в упаковке из полимерного материала, в данном свертке должен быть 1 грамм героина, упаковки выполненные из полимерною материала, внутри данных свертков были порции гашишного масла, зажигалку, в которой были пол порции гашишного масла, ранее данную упаковку он разделил сам, зарядное устройство, в котором находился героин, после чего следователь все упаковала. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого Гладких И.А. (л.д. 202-205 т. 1) полностью подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, от дачи дальнейших показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый Гладких И.А. подтвердил достоверность ранее данных показаний.

Виновность подсудимого Гладких И.А. помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Св1, Св2, Св3, Св4, Св5, Св6, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым:

Свидетели Св1, Св2 показали, что **/**/**** в дневное время они принимали участие при осмотре места происшествия, в ходе которого с участка местности около .... на расстоянии .... у Гладких И.А. были изъяты 4 бумажных свертка, после чего упакованы должным образом (т. 1 л.д. 133-135, т.1 л.д. 119-122).

Свидетели Св3, Св4 (сотрудники ....) показали, что **/**/**** около 16 часов 20 минут они находились в автомобиле марки «Тойота Авенсис» возле дома по адресу ...., когда увидел, что к забору исправительной колонии подъехал автомобиль «Тойота Ипсум» за рулем которого находилась девушка, рядом на пассажирском сиденье находился ранее неизвестный Гладких, который на ходу открыл дверь и выбежал из машины и побежал в сторону забора. При этом машина продолжила движение. В руках у Гладких находился какой-то сверток. После этого они выбежали из своей машины, Вантеев подбежал к машине «Тойота Ипсум» и сказал девушке водителю, чтобы она заглушила двигатель, что она и сделала, а Св4 догнал Гладких, у которого при задержании был обнаружен сверток, предположительно с наркотическим средством. После этого они остались удерживать его на месте до приезда сотрудников полиции. Приехавшая следственно оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у Гладких были изъяты сверток, предположительно с наркотическим средством, а также еще какие-то предметы, предположительно, содержащие наркотические вещества. Гладких пояснил, что данный сверток принадлежит ему и приобрел он его через интернет для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 136-138, т.1 л.д. 146-148).

Аналогичные показаний свидетелем Св4 даны в ходе очной ставки с подозреваемым Гладких И.А. (л.д. 194-197 т. 1).

Свидетель Св5 (водитель такси «Максим») показала, что **/**/**** она в дневное время около 14 часов 30 минут приняла заявку на поездку с адреса: .... до ..... По указанному адресу в машину сели двое незнакомых парней. Один из парней сказал, что по пути нужно будет заехать на несколько адресов, каждый из которых она отмечала в приложении. Так они заехали на адрес ...., затем заезжали па ..... Также заезжали в продуктовый магазин и в частный дом по адресу: ..... Затем они заехали в ...., где парень, ехавший на заднем сидение вышел. Пассажир спереди сказал, чтобы она поехала дальше в ...., а потом ему нужно обратно в .... и он доплатит 500 рублей. Когда они заехали в ...., то парень стал показывать дорогу, они выехали к дороге, которая шла вдоль забора. Парень сказал, что здесь нужно развернуться, она снизила скорость, и стала разворачиваться, как вдруг парень на ходу открыл свою дверь и выпрыгнул со свертком в руках из автомобиля и побежал в сторону отверстия в заборе. В тот момент она увидела, как из машины, припаркованной впереди, выбежали двое мужчин в
камуфляжной форме и направились к ней. Она остановилась. Один из них сразу побежал за парнем, а второй подбежал к ней и попросил заглушить двигатель и никуда не двигаться. Она спросила, что происходит, на что мужчина ничего не пояснил и потребовал у неё документы. Затем спросил, что она здесь делает, она ответила, что подвозила человека на такси. Тем временем она увидела, что того парня задержали несколько человек. Позже она поняла, что эти люди в камуфляже оказались сотрудниками ~~~. После этого на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, опросили людей. Она сама видела, как возле парня на земле лежали вещества в виде шариков коричневого цвета. Какой именно это был наркотик, она не знает (т.1 л.д. 87-90).

Свидетель Св6 (старший оперуполномоченный ~~~ ....) показал, что **/**/**** в дневное время, он находился в .... по работе, когда от сотрудников ~~~ Св4 и
Св3 ему стало известно, что ими был задержан неизвестный молодой человек возле забора ...., которая считается режимной, поэтому любое транспортное средство или лицо, могут быть подвергнуты досмотру, в соответствии с планом надзора и охраны учреждения. Он прибыл на место задержания и увидел, что задержанным является Гладких И.А. который, ранее он уже ими задерживался на этом же участке за хранение наркотических средств. Также на месте находилась автомашина «Тойота Ипсум», за рулем которой находилась девушка. На момент задержания Гладких при нем находились какие-то свертки, но он их не разглядывал и что в них было, ему не известно, в дальнейшем
от сотрудников ему стало известно, что в данных свертках находились наркотические средства гашиш и героин. (т.1 л.д. 156-158).

Объективным подтверждением виновности подсудимого Гладких И.А. являются следующие доказательства.

-протокол осмотра места происшествия от **/**/**** (т.1 л.д. 5-11) из которого следует, что осмотрен участок местности ...., где был задержан Гладких И.А., изъяты 4 бумажных свертка, которые впоследствии осмотрены (т.1 л.д. 49-57) и, согласно заключению химической экспертизы (т.1 л.д. 67-71) вещества, изъятые у Гладких И.А., являются наркотическими средствами – героин (диацетилморфин) массой 0,4952 г., гашиш «смола каннабиса, анаша» массой 62,3247 и 7,4963, согласно справке № об исследовании от **/**/**** (т.1 л.д.28-30) представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами: гашиш «смола каннабиса, анаша» массой 62,3447 и 7,5163 грамма, героин (диацетилморфин) массой 0,6702;

-протоколом у Гладких И.А. изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых платин (л.д. 43 т. 1); которые также осмотрены (л.д. 49-57 т. 1) и согласно заключения эксперта № на смывах и срезах обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах (л.д. 67-71 т 1);

-согласно протоколам осмотров мест происшествий, осмотрены .... где подсудимым Гладких И.А. было приобретено наркотическое средство гашиш, а также героин;

-выемкой у свидетеля Св5 изъят мобильный телефон со скриншотом адресов поездок приложения такси «Максим» (л.д. 93-96 т. 1), которые протоколом осмотрены (л.д. 97-100 т. 1), установлены адреса по которым **/**/**** следовал Гладких И.А., как ....;

В судебном заседании подсудимый Гладких И.А. показал, что действительно на такси «Максим» следовал по указанным адресам, где на .... приобрел наркотическое средство героин, после чего проследовал на .... т.е. по месту его жительства, далее .... –отделение Сбербанка, после чего проследовал на ...., не может пояснить в связи с чем, данный адрес не указан в приложение такси «Максим», но он действительно по данному адресу приобрел наркотическое средство- гашиш, после чего в месте .... высадил знакомого БЕИ и проследовал в .....

Таким образом, исследовав представленные доказательства, у суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Гладких И.А., которые он давал в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми по своей сути, взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый Гладких И.А. давал стабильные признательные показания, которые являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют показаниям свидетелей обвинения, согласуются с ними.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, так как они согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого Гладких И.А. и подтверждаются объективными доказательствами.

Оговор подсудимого Гладких И.А. со стороны свидетелей суд исключает, так как судом не установлено никаких причин для этого.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Гладких И.А. в содеянном.

Действия подсудимого Гладких И.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле подсудимого Гладких И.А. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконных приобретении, хранении наркотического средства – гашиша «смола каннабиса, анаша» в количестве 62,3447 г. и 7,5163 г., героина (диацетилморфин) в количестве 0,6702 г., что является крупным размером, что подтверждается заключением эксперта.

Психическое здоровье подсудимого Гладких И.А. не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (т.1 л.д. 111-117) Гладких И.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов, он нуждается в проведении лечения и медико –социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что Гладких И.А. в судебном заседании вел себя адекватно, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает Гладких И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей жены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Гладких И.А. рецидив преступлений, который является опасным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, личность виновного, который женат, не трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области из характеристики представленной на условно –досрочное освобождение положительно, при этом ранее судим за совершение умышленных преступлений, после чего вновь продолжил совершать преступления, за которые в настоящее время осужден, при этом совершил данное умышленное тяжкое преступление, что в своей совокупности свидетельствует о достаточной степени социальной запущенности подсудимого, нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению умышленных преступлений.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Гладких И.А. и на условия жизни его семьи, при которых он женат, со слов до ареста содержал малолетних детей жены.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Гладких И.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление Гладких И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Гладких И.А. и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Гладких И.А. наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Кроме того, в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

**/**/**** Гладких И.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Иркутска по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный Гладких И.А. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие тяжких последствий от преступления, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/**** и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Гладких И.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ **/**/**** ░░ **/**/**** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░ **/**/**** ░░ **/**/****.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

: