Решение по делу № 2-857/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-857/2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года        Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи        Климко Д.В.

при секретаре                Титовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Щетининой Татьяны Павловны к ПАО «МРСК-Центра» в лице ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования об оплате электроэнергии, обязании произвести перерасчет задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Щетинина Т.П., являясь собственником нежилого помещения – магазина по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» о признании незаконным акта № 48-22003 U от 15.12.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии и к ОАО «ЛЭСК» о признании незаконным требования № 1341 от 31.12.2017 г. в сумме 416755,51 руб., обязании произвести перерасчет по лицевому счету. В обоснование своих требований указала, что добросовестно производит оплату на основании заключенного с ОАО «ЛЭСК» договора энергоснабжения. 15.12.2017 г. работниками Усманского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» проведена внеплановая проверка прибора учета электрической энергии. Полагает, что оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, поскольку соответствующее заявление от гарантирующего поставщика не поступал, факт нарушения сохранности пломб не выявлялся, показания прибора учета передавались ежемесячно. О намерении провести соответствующую проверку потребителя никто не уведомлял. Выражает несогласие с зафиксированным в акте нарушением, поскольку трещина на корпусе прибора учета отсутствует, пломбы на нем никто не повреждал, вмешательства в работу прибора учета не допускалось, прибор учета исправен, что подтверждается результатами его поверки от 22.12.2017 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Причины неявки представителя ПАО «МРСК Центра» суду не известны.

Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» по доверенности Гункина В.А. в письменных возражениях просила в удовлетворении иска к ОАО «ЛЭСК» отказать, ссылаясь на то, что между гарантирующим поставщиком и Щетининой Т.П. 11.03.2014 г. заключен договор энергоснабжения. Начисление истцу платы за безучетное потребление электрической энергии произведено на основании акт и справки-расчета, составленных сотрудниками сетевой организации, по формуле, содержащейся в Правилах (Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии). Объем безучетного потребления составил 32900 кВт/ч. В связи с этим произведено начисление на общую сумму 243793,77 руб. Полагает требования о перерасчете задолженности несостоятельными, поскольку помимо доначислений в счет включены также авансовые платежи согласно условиям договора.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее Правила № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 названного документа устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения …, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Правил N 442 (в редакции, вступившей в силу на момент составления оспариваемого акта) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что Щетинина Т.П. является собственником нежилого помещения – магазина по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Ранее истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако статус ИП прекращен с 05.10.2017 г.

11.03.2014 г. между Щетининой Т.П. и ОАО «ЛЭСК» заключен договор поставки электрической энергии в данное нежилое помещение. По условиям договора (п. п. 2.3.3, 2.3.4) на потребителя возлагается обязанность обеспечить беспрепятственный доступ (не чаще 1 раза в месяц) представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя с целью выполнения контроля за исполнением условий договора; снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 г. составлен комиссионный акт № 48-22003 U о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, адрес объекта проверки – <адрес> (магазин «Продукты»). Согласно акту при проведении проверки правильности состояния схемы измерения электрической энергии выявлено нарушение целостности прибора учета с заводским номером 89067054445 (наличие трещины на корпусе, неплотное прилегание стекла, несоответствие паспортным данным прибора учета номинального тока, превышающий максимальный показатель согласно паспорту прибора учета) и неизвещение о данном факте ОАО «ЛЭСК», ПАО «МРСК Центра», что привело к искажению данных о фактическом потреблении. В акте имеется отметка о фиксировании нарушения техническими средствами – с помощью фотоаппарата. Комиссией дано указание о замене прибора учета.

По объяснениям истцы о дате и времени проведения данной проверки она заблаговременно не уведомлялась, однако фактически приняла в ней участие, прибыв на объект по телефонному звонку. К моменту прибытия истицы проверяющие уже находились на месте, самостоятельно сняли с прибора учета (сломали) закрывающий его пластиковый короб, составили акт.

Согласно имеющимся в акте объяснениям потребителя с актом Щетинина Т.П. не согласна, прибор учета был исправен, данные исправности объяснить не может. Замечаний к акту у потребителя не возникло.

Оспаривая законность акта от 15.12.2017 г., истец сослалась на недоказанность самого факта безучетного потребления.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, на следующий день после проверки прибор учета был демонтирован в соответствии с указанием комиссии, установлен новый прибор учета, что подтверждается представленным актом замены прибора учета и допуска его в эксплуатацию от 16.12.2017 г.

С целью определения годности к применению демонтированного прибора учета Щетинина Т.П. обратилась в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Липецкой области». В паспорте на счетчик однофазный однотарифный активный электроэнергии «Энергомера СЕ 101» заводской номер 007789067054445 2013 года выпуска имеется отметка о его поверке 22.12.2017 г. с результатом «Соответствует описанию типа Госреестр № 30939-10 и признан годным к применению». Результаты поверки подтверждены подписью поверителя, заверены оттиском печати и пломбой ГМС со штрих-кодом.

Поскольку Щетининой Т.П. получено положительное заключение по результатам поверки средства измерения, подтвердившее его пригодность и достоверность передаваемых им сведений, суд считает, что отраженный в акте от 15.12.2107 г. вывод комиссии об искажении сведений о фактических объемах потребленной истцом электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.

Следовательно, использование истцом электросчетчика «Энергомера СЕ 101» заводской номер 007789067054445 не привело к безучетному потреблению электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения «Энергомера СЕ 101» заводской номер 007789067054445, ответчики суду не представили.

По мнению суда, само по себе использование потребителем счетчика электрической энергии с наличием трещины на корпусе, неплотным прилеганием стекла не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления. Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Предъявляя требования об оплате безучетного потребления энергии, гарантирующий поставщик и сетевая организация должны доказать, что действия (бездействие) потребителя повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии. В данном случае таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Щетининой Т.П. о признании незаконным и отмене акта от 15.12.2017 г. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании акта о безучетном потреблении составлена справка-расчет об объеме неучтенного потребления, которое составило 32990 кВт/ч (за минусом оплаченного объема 4306 кВт/ч).

Указанный расчет положен в основу выставленного потребителю гарантирующим поставщиком счетом на оплату № 1341 от 31.12.2017 г.

Согласно данному счету всего оплате подлежит 416755,51 руб., из них:

- электроэнергия за декабрь 2017 г. в количестве 32990 кВт/ч стоимостью 247088,19 руб., из них выставлено ранее 3294,42 руб.

- второй обязательный платеж за январь 2018 г., составляющий 40 % поставки за декабрь 2017 г., на сумму 98835,28 руб.

- первый обязательный платеж за февраль 2018 г., составляющий 30 % поставки за декабрь 2017 г., на сумму 74126,46 руб.

Поскольку расчет авансовых платежей за январь и февраль 2017 г. произведен на основании сведений об объеме потребления за декабрь 2017 г. с учетом данных, якобы, безучетного потребления, признанного судом незаконным, выставленное требование об оплате является необоснованным в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требовании Щетининой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконным акт № 48-22003 U от 15.12.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес> и счет № 1341 от 31.12.2017 г. о начислении оплаты за декабрь 2017 г. в сумме 416755 руб. 51 коп.

    Обязать ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет по лицевому счету на имя Щетининой Татьяны Павловны, исключив из него сведения о задолженности за декабрь 2017 г. в сумме 416755 руб. 51 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-857/2018 г.

Решение не вступило в законную силу.