Решение по делу № 2-600/2016 (2-15985/2015;) от 24.11.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕ

                                                                    Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

        Председательствующего                                                                                               Ряднева    В.Ю.

        при секретаре    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и Банку «Первомайский» (ЗАО) о признании права залога на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право залога на квартиру общей площадью 284,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>, этажность 22 и 23, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору № от 26.08.2013г., договор уступки прав требования (цессии) по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанных договоров ответчик уступил истцу права требования к ответчице по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату подписания вышеуказанных договоров цессии общая сумма уступаемых ответчиком истцу требований к ответчице по кредитному договору составляла 4 250 759,95 рублей. Обязательства ответчицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнены. Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора цессии была приостановлена в связи с имеющимся в ЕЕРП запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Позднее ответчик, не располагая сведениями о том исполнила ли ответчица свои обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно направил в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, в отношении спорной квартиры. В этой связи запись об ипотеке спорной квартиры в ЕЕРП была погашена государственным органом.

Истец, посчитав, что отсутствие в ЕЕРП записи об ипотеке спорной квартиры нарушает его права как кредитора ответчицы, а также залогодержателя спорной квартиры, обратился в суд с исковым заявлением в целях восстановления записи об ипотеке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО Банк «Первомайский» в судебное заседание обеспечил явку своего представителя, против удовлетворения иска не возражал, признавал изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, письменных возражений не представила. Пояснила, что считает залог в отношении спорной квартиры прекращенным ввиду переуступки требований по кредитному договору ответчиком истцу, о чем имеется справка, выданная ответчиком, свидетельствующая о том, что ответчица перед ответчиком задолженности по кредитному договору не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ответчик уступил истцу права требования к ответчице по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, обязательства по спорному кредитному договору, обеспеченные залогом спорной квартиры ответчицей не исполнены, что ответчица в судебном заседании и не отрицала. А так же запись об ипотеке спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствует.

Погашение записи об ипотеке (ее отсутствие) не прекращает право залога, а также отсутствие государственной регистрации договора уступки не влечет его незаключенности либо недействительности. Основным обязательством в данном случае является кредитный договор, который не требует государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации договора уступки прав требования по договору об ипотеке не влечет ничтожности уступки прав по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательство по которому он заключен.

Ответчица, в результате заключения договора уступки, перестала быть должником ответчика, право требования к ней по спорному кредитному договору и заключенному в связи с ним договору залога недвижимости (ипотеки) перешли к истцу, т. е. право залога имущества ответчицы не прекратилось, поскольку ее обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, свое действие не прекратил, сторонами не расторгнут, в судебном порядке не признан недействительным либо незаключенным.

В силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389

Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Таким образом, отсутствие в ЕГРП записи об ипотеке спорной квартиры нарушает права истца как кредитора ответчицы, а также залогодержателя.

Обязательства ответчицы по договорам, права требования по которым, уступлены ответчиком истцу, не исполнены, данные договоры не расторгались, не признаны судом недействительными либо незаключенными.

Согласно п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из п. 52 Постановления N 10/22, восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 ГК РФ следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права, а именно возможности обращения взыскания нового кредитора на предмет залога.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе, в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог в частности прекращается в связи с прекращением основного обязательства. При этом ответчиком по состоянию на сегодняшний день обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 и Банку «Первомайский» (ЗАО) о признании права залога на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право залога на квартиру общей площадью 284,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>, этажность 22 и 23, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: