Решение по делу № 2а-1377/2017 от 11.09.2017

Дело № 2а-1377/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 ноября 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Аториной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ Мичуринская сельская администрация к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Дивисенко О. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУ Мичуринская сельская администрация обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника МУ Мичуринской сельской администрации возбуждено исполнительное производство № об обязании обустройства участка автомобильной дороги на основании исполнительного листа ФС №, выданного Брянским районным судом по гражданскому делу № 2-1458/2016.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 31 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании с МУ Мичуринская сельская администрация исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Ссылаясь на тот факт, что выполнение работ по исполнению решения суда предусматривает совершение ряда последовательных организационных, технических, правовых мероприятий, в связи чем не возможно в срок добровольно исполнить исполнительный документ, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дивисенко О.Н. о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2017 года № и освободить Мичуринскую администрацию от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 16.01.2017 года №.

В судебном заседании представитель административного истца МУ Мичуринская сельская администрация не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Дивисенко О.Н., представитель заинтересованного лица - УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 07 ноября 2016 года по иску прокурора Брянского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области, администрации Брянского района Брянской области о понуждении к совершению действий на МУ Мичуринская сельская администрация возложена обязанность обустроить участок автомобильной дороги, проходящий по ул. Тамбовской в д. Колтово Брянского района Брянской области, прилегающий к территории МБОУ «Колтовская ООШ», дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной разметкой 1.14.2 «Зебра», дорожными знаками 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», техническими сооружениями, препятствующими скоростному движению (искусственными неровностями), и дорожными знаками 1.17 «Приближение к искусственной неровности», 5.20 «Искусственная неровность»; в соответствии с государственными стандартами в сфере безопасности дорожного движения восстановить поперечный профиль и ровность проезжей части дорог с грунтовым покрытием в д. Колтово Брянского района Брянской области, проходящих от ул. Полевой до кладбища, от дома № 10 до дома № 1 по ул. Центральной, по ул. К. Маркса, по ул. Локтюшина; оборудовать стационарным электрическим освещением дороги с грунтовым покрытием в д. Колтово Брянского района Брянской области, проходящие по ул. Центральной, по ул. К. Маркса, по ул. Западной от дома № 6 до дома № 15, по ул. Тамбовской от дома № 3 до дома № 8, по ул. Дружбы, по ул. Луговой от дома № 1 до дома № 3, по пер. Луговому; устранить разрушения дорожной одежды по ул. Тамбовской близ пересечения с ул. Полевой в д. Колтово Брянского района Брянской области.

16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника МУ Мичуринская сельская администрация возбуждено исполнительное производство №. Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных и непреодолимых препятствий должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда от 07 ноября 2016 года должником не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 31 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании с МУ Мичуринская сельская администрация исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доказательств наличия чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда, МУ Мичуринской сельской администрацией не представлено.

Как следует из материалов дела, после вынесения решения суда 14.07.2017 года Брянский РЭС согласовал МУ Мичуринская сельская администрация рабочий проект № 41394469-2017-07 «Технологическое присоединение уличного освещения, по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Колтово, ул. Центральная». Кроме того, между МУ Мичуринская сельская администрация (заказчиком) и ООО «Дорожник» (подрядчиком) был заключен договор №43/2017 от 21 августа 2017 года на выполнение работ по составлению дефектной ведомости и разработке сметной документации по объекту: ремонт автомобильной дороги по ул. Тамбовская в д. Колтово Брянского района Брянской области.

Вместе с тем доказательств того, что принятые меры являются исчерпывающими и достаточными для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, должником не представлено.

Доводы административного истца о дефиците бюджета в рассматриваемом деле не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора не являются. Иных требований МУ Мичуриснкой сельской администрацией не заявлено.

Суд так же принимает во внимание, что МУ Мичуринская сельская администрация не обращалась в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда от 07 ноября 2016 года, до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных МУ Мичуриснкой сельской администрацией требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МУ Мичуринская сельская администрация к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Дивисенко О. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года