Решение по делу № 33-2265/2018 от 16.05.2018

Дело № 33-2265/2018                  Докладчик Гришина Г.Н.

                                    Судья Андреева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Яковлевой Д.В.,

при секретаре Амелиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рябова А. П. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рябова А. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и назначении досрочной страховой пенсии – отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Рябова А.П. и его представителя по устному заявлению Масленникова В.В., просивших об отмене решения, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области Панфиловой О.Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябов А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (далее – ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном) о включении в специальный стаж периодов работы в **** с **** по ****, с **** по **** в должности ****, в ООО «Карбонат» с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности **** и с **** по **** в должности ****, в ЗАО «Добрятинское карьеуправление» (далее – ЗАО «ДКУ») с **** по **** в должности **** и с **** по **** в должности ****, а также просил назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 июля 2017 года.

В обоснование исковых требований Рябов А.П. указал, что досрочная страховая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку он имеет требуемый специальный стаж. Полагал, что получил право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 25 октября 2017 года № 259346 ответчик необоснованно отказал в назначении такой пенсии, исключив из специального стажа вышеуказанные периоды, в связи с тем, что отсутствуют сведения о его занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня в период работы в ****, а ООО «Карбонат» и ЗАО «ДКУ» не подтверждают факт его занятости в особых условиях труда. Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании истец Рябов А.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Петрова Н.В. исковые требования Рябова А.П. не признала, полагая решение от 25 октября 2017 года № 259346 законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО «Добрятинское карьеруправление» (далее – ООО «ДКУ») в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132).

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рябов А.П. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве доводов жалобы указывает на то, что вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии со старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, однако суд первой инстанции данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ не учел. Из представленных ООО «Карбонат» сведений следует, что его должность соответствует Списку № 2 от 1991 года. Сведений из ООО «Карбонат» об осуществлении льготной работы в течение полного рабочего дня представлено не было. Утверждает, что в материалах дела отсутствует копия трудовой книжки, нет доказательств ликвидации **** и отсутствует информация о наличия его правопреемника. Суд, в нарушение положений ГПК РФ, не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, не проверил тождественность выполняемых им функций, в связи с чем, он не мог пригласить свидетелей **** и ****, которые подтвердили бы его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня. Отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода особых условий труда не может быть поставлено ему в вину, поскольку данные сведения должны быть представлены работодателем. Просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «ДКУ» не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу и отказывая Рябову А.П. во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы на **** с **** по **** в должностях **** и ****, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об осуществлении работы в должностях, предусмотренных Списком № 273 от 24 апреля 1992 года, и занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня.

Также, рассматривая исковые требования Рябова А.П. о включении в специальный стаж периодов работы в ООО «Карбонат» с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности **** и с **** по **** в должности ****, в ЗАО «ДКУ» с **** по **** в должности **** и с **** по **** в должности ****, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель истца (его правопреемник) не подтверждает льготный характер его работы, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 данного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2 от 1991 года).

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В Списке № 2 от 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты кранов автомобильных (раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» пп. «а» - рабочие разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт. Работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, код позиции 2010100а-13788).

Подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Правилами предусмотрено суммирование различных льготных периодов работ. При этом, указано, что к работе по пп. 2 ст. 27 ФЗ (работе с тяжелыми условиями труда) можно произвести суммирование периодов работ по пп. 7 ст. 27 (работе на лесозаготовках и лесосплаве), однако только при досрочном назначении пенсии в соответствии с абзацем первым подпункта 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 3), который предусматривает стаж 12 лет 6 месяцев.

Кроме того, пунктом 3 Правил также предусмотрено суммирование к периодам работы, указанной в пп. 7 (работе на лесозаготовках и лесосплаве), периодов работы, указанных в пп. 2 (работы с тяжелыми условиями труда).

При этом, суммирование льготных периодов работы может иметь правовое значение только в том случае, если в результате суммирования периодов работы по Списку № 2 от 1991 года и периодов работы в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, получится специальный стаж продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев. В этом случае возникает условие, при котором можно реализовать право на досрочную пенсию по достижении возраста 55 лет (для мужчин), как указано в абзаце первом пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Однако если в результате суммирования работ специальный стаж составляет менее 12 лет 06 месяцев, то правило об уменьшении возраста пропорционально продолжительности специального стажа не применяется в силу прямого указания п. 3 Правил.

В соответствии со Списком № 273 правом на назначение досрочной страховой пенсии пользуются, в частности, водители автомобилей на вывозке леса. При этом, согласно примечанию к данному Списку, указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж Рябова А.П. периода работы в **** является занятость истца в должности водителя автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности в течение полного рабочего дня, а при рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж периодов работы в ООО «Карбонат» и ЗАО «ДКУ» - занятость Рябова А.П. в производствах, на работах и в должности, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года в течение полного рабочего дня.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец Рябов А.П. претендует на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с уменьшением возраста (56 лет), следовательно, ему необходимо выработать специальный стаж, равный 10 годам.

Из записей трудовой книжки истца следует, что **** Рябов А.П. принят в **** ****, **** – переведен ****, **** – уволен по собственному желанию; **** – принят в ООО «Карбонат» **** (с **** именовать ****), **** – уволен переводом в ЗАО «ДКУ», **** – принят **** в ЗАО «ДКУ», **** – трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, **** – принят в ООО «Карбонат» ****, **** – уволен переводом в ****, **** – принят в ЗАО «ДКУ» ****, **** – переведен ****, **** – ЗАО «ДКУ» преобразовано в ООО «ДКУ», **** – уволен по собственному желанию (л.д. 43-49).

Имеющиеся в материалах дела доказательства относительно периода работы истца в ****, а именно: личная карточка формы Т-2, в которой отражены сведения о работе истца в должности **** с ****, а также в должности **** с **** (л.д. 124); приказ от **** **** о принятии истца на работу в качестве **** со сдельной оплатой труда (л.д. 123); приказ от **** **** об увольнении истца в качестве водителя (л.д. 122); расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы работникам **** за период с 1997 года по 2001 год, в которых истец в отдельные периоды работы значится **** (л.д. 118-121, 145-146), а также содержатся сведения о работе истца, однако не подтверждают выполнение истцом работы в должности водителя автомобиля на вывозке леса, при этом занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня.

Кроме того, должность **** в Списке № 273 не поименована.

Таким образом, достоверных доказательств выполнения в спорные периоды работы, предусмотренной Списком № 273, а именно, в должности водителя автомобилей на вывозке леса, истцом не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Поскольку материалами дела льготный характер выполняемой истцом работы и фактические условия его труда в спорные периоды не подтверждены, основания для зачета периодов работы в **** с **** по **** в должности **** и с **** по **** в должности **** в специальный стаж у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы Рябова А.П. какого-либо ходатайства о вызове свидетелей **** и ****, которые могли подтвердить его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, истец не заявлял. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Довод жалобы об отсутствии в деле копии трудовой книжки истца опровергается материалами дела (л.д. 43-49).

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств ликвидации **** и отсутствия его правопреемников не может быть принята во внимание, учитывая, что данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Иных доводов относительно периода работы истца в **** апелляционная жалоба Рябова А.П. не содержит.

Что касается спорных периодов работы Рябова А.П. в ООО «Карбонат» и ЗАО «ДКУ» то, из информации, содержащейся в трудовой книжке истца, невозможно определить полную занятость истца в льготной должности, при этом, в трудовой книжке также отсутствуют полные данные о факторах, определяющих право на льготную пенсию.

Личные карточки ЗАО «ДКУ», ООО «Карбонат» на Рябова А.П., приказы ООО «Карбонат» от **** **** и от **** **** о приеме на работу, приказ ЗАО «ДКУ» от **** **** о приеме на работу, приказ ЗАО «ДКУ» от ****, приказ ООО «Карбонат» от **** **** об увольнении, приказ ЗАО «ДКУ» от **** **** о переводе, приказ ООО «ДКУ» от **** **** об увольнении, а также архивная справка ООО «ДКУ» от **** ****, содержат сведения, аналогичные сведениям из трудовой книжки (л.д. 70, 78, 79, 80, 81, 86-87, 88, 98, 110, 111, 113).

При этом из вышеуказанных приказов следует, что истец работал в цехе технологического транспорта.

Правопреемник работодателя ООО «ДКУ» в справке **** от ****, уточняющей особые условия труда, подтверждает льготный характер работы истца в должности, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года, постоянно в течение полного рабочего дня, только в периоды с **** по **** и с **** по **** (л.д. 114).

Именно в вышеуказанные периоды ООО «Карбонат» подавало в пенсионный орган сведения на Рябова А.П. относительно его занятости в особых условиях труда. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца периоды работы истца с **** по **** и с **** по **** (в период с **** по **** Рябов А.П. находился в отпуске без сохранения заработной платы) отражены с кодом особых условий труда (2010100а-13788) и добровольно включены ответчиком в специальный стаж истца (л.д. 10-11, 138-139).

В Перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей ЗАО «ДКУ» и ООО «Карбонат», работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, от **** по состоянию на ****, от **** сроком действия до ****, от **** сроком действия до ****, по состоянию на ****, на **** должность машиниста крана автомобильного отсутствует (л.д. 54-63, 67-69).

Согласно карте № 1970290 специальной оценки условий труда машинист крана автомобильного цеха технологического транспорта ЗАО «ДКУ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеет (л.д. 95-97).

Занятость истца в течение полного рабочего дня полной рабочей недели материалами дела не подтверждается (л.д. 82-85).

Иных письменных доказательств, опровергающих сведения работодателя, истец не представил.

Кроме того, ЗАО «ДКУ» начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу для плательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в период работы истца после 1 января 2015 года не производило.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в определенных Списках.

Учитывая, что работодатель (его правопреемник) не подтверждает льготный характер выполняемых истцом работ в спорные периоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рябова А.П. о включении в специальный стаж периодов работы в должности **** в ООО «Карбонат» с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** и в ЗАО «ДКУ» с **** по **** и с **** по ****.

Вопреки доводам жалобы Рябова А.П. юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей ООО «Карбонат» по состоянию на **** была поименована должность машиниста крана автомобильного (код позиции 2010100а-13788), работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение согласно карте аттестации рабочего места (л.д. 64-66, 71-74), отклоняется судебной коллегией, поскольку в вышеуказанном перечне и карте аттестации содержатся указания на наличие должности, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года, в подразделении общества – горном цехе (наименование участка – карьер), в то время как Рябов А.П. работал в ООО «Карбонат» в цехе технологического транспорта (л.д. 88).

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца кода льготных условий труда не может быть основанием для лишения истца права на досрочную страховую пенсию по старости с учетом возложения данной обязанности на работодателя, не может быть принята во внимание, учитывая, что только работодатель предоставляет достоверные сведения на каждое застрахованное лицо, в том числе и справки с кодом льготы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Однако данные о том, что сведения, поданные работодателями истца относительно спорных периодов его работы без кода льготных условий труда, являются недостоверными, отсутствуют.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд, являясь правоприменительным органом, в силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Без учета спорных периодов работы на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости Рябов А.П. не имеет необходимого стажа с тяжелыми условиями труда и соответственно права на досрочную страховую пенсию с уменьшением возраста.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, апеллянтом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Лепёшин Д.А.

Судьи                                    Гришина Г.Н.

Яковлева Д.В.