Решение по делу № 1-158/2019 от 02.11.2018

Дело № 1-158/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                         18 февраля 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретарях судебного заседания Иванковой А.Ю., Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю., защитника – адвоката Новикова В.А., подсудимого Смирнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Алексея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работы (отбыты полностью ДД.ММ.ГГГГ – см. л.д.95) с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.А. до задержания его сотрудниками полиции около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпус <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта запрещенное к обороту в России наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,45 г, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное наркотическое средство у Смирнова А.А. изъято в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 часов до 22 часов 25 минут в кабинете № ОПБНОН ОУР УМВД России по <адрес> <адрес>.

Подсудимый Смирнов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в обвинительном заключении дата, место и время исследуемых событий указаны правильно. Его задержали сотрудники полиции во дворе дома с камнеобразным гашишем. Его привезли в отдел полиции, там он сотрудникам рассказал всю правду. К нему с просьбой продать наркотик никто не обращался. Его знакомый по имени Илья попросил у него покурить что-нибудь «веселящее», «травы». Он вспомнил про наличие у него гашиша, и решил покурить гашиш вместе с Ильей, сказав тому об этом. Илья остался на улице, а он пошел в подъезд, взял из тайника гашиш, вышел, и его задержали. Гашиш он нашел за неделю до задержания, перепрятал его в подъезд. Кроме имени, иных данных Ильи не знает. Ранее он занимал Илье 1000 рублей, которые ему Илья вернул за день до задержания. В день задержания Илья ему никакие деньги не передавал. С момента встречи Ильи у дома и до задержания он домой не заходил, ничего не выбрасывал, в том числе деньги, а при задержании и досмотре денег у него не обнаружено.

Наркотики он никогда никому не продавал. Следователь его допрашивал, тогда события он помнил лучше, с протоколом допроса знакомился поверхностно, протокол допроса следователь переделывал, и только после этого протокол он подписал. Причину переделывания протокола допроса он не знает. Также указал, что болен туберкулезом.

В связи существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ под скамейкой во дворе своего дома он нашел кусочек гашиша, который он забрал, его часть употребил, а часть перепрятал в подъезде дома. ДД.ММ.ГГГГ он во дворе дома встретил знакомого, который спросил, где можно купить гашиш. Он ответил, что не знает, и вспомнил про найденный им ранее наркотик. Он предложил знакомому продать гашиш, тот согласился и передал ему 1000 рублей. Он забрал деньги, сходил в подъезд, забрал гашиш, а по выходу из подъезда его задержали сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции, в присутствии двух понятых досмотрели, изъяли вышеуказанный наркотик (л.д. 61-65, 144-147).

По оглашенным показаниям Смирнов А.А, указал, что не помнит, давал ли такие показания, на листах дела 144-147 подписи ему не принадлежат.

Помимо признания подсудимым вины в фактически совершенном деянии, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к нему обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение и попросил присутствовать в качестве понятого в помещении ОУР УМВД России по <адрес>, он согласился. Они прошли в кабинет № УМВД России по <адрес>. Также был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятого. Также сотрудник полиции пояснил, что будет проводится личный досмотр Смирнова Алексея Александровича, ему были разъяснены его права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, а также предложено добровольно выдать предметы и ценности, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Смирнов А.А ответил, что при себе имеет наркотическое средство гашиш. В ходе личного досмотра у Смирнова А.А. из кармана куртки изъят кусок камнеобразного вещества коричневого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом частично обернутый в прозрачный полиэтилен. Изъятый у Смирнова А.А кусок камнеобразного вещества коричневого цвета, со специфическим запахом, частично обернутый в прозрачный полиэтилен. Данное вещество упаковано в бумажный конверт, оклеенный фрагментами из листа бумаги белого цвета с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого вещества Смирнов А.А пояснил, что это наркотическое средство гашиш, которое он нашел на улице. Все действия и пояснения занесены в протокол досмотра, после написания которого сотрудник полиции прочитал содержимое протокола вслух в присутствии всех участвующих лиц, после чего все участники досмотра подписали протокол. Замечаний, дополнений, заявлений не поступило (л.д. 46-48).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным ОПБНОН ОУР УМВД России по <адрес>. В ОПБНОН ОУР УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на территории <адрес> неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств гашиш, амфетамин, МДМА в районе <адрес>. 1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в целях проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за домом по названному адресу. Около 20 часов 55 минут около третьей указанного дома замечен молодой человек, который быстрым шагом направлялся в сторону <адрес>, он выглядел подозрительно: вел себя настороженно и постоянно оглядывался по сторонам. Дойдя до 8-й парадной <адрес>.1 по <адрес> вышеуказанный молодой человек произвел какие-то манипуляции с домофоном и после чего зашел в парадную. Через несколько минут вышеуказанный молодой человек вышел из парадной и оглядываясь по сторонам, быстрым шагом направился в сторону первой парадной того же дома, около 6 парадной он был остановлен свидетелем и Свидетель №4 Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить его документы, на что молодой человек ничего не ответил, попытался что то выкинуть из кармана куртки, но попытка была пересечена. Молодой человек задержан и доставлен в ОПБНОН ОУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Его личность установлена как Смирнов Алексей Александрович.

Далее в присутствии двух понятых в служебном кабинете № с 22-00 часов до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ОПБНОН ОУР УМВД России по <адрес> проведен личный досмотр Смирнова А.А из кармана куртки Смирновп А.А изъят кусок камнеобразного вещества коричневого цвета со специфическим запахом, частично обернутый в прозрачный полиэтилен. Изъятый у Смирнова А.А кусок вещества упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный фрагментами из листа бумаги белого цвета с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями всех участвующих лиц. Ознакомившись с протоколом личного досмотра Смирнова А.А., все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений, заявлений от участвующих лиц перед началом досмотра, во время и после окончания досмотра не поступало. Смирнов А.А по данному факту пояснил, что изъятое у него – кусок наркотического средства гашиш, которое он нашел на улице (л.д. 52-54).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 55-57).

После оглашения показаний вышеуказанных свидетелей подсудимому указано о наличии возможности вызвать в зал суда указанных лиц для того, чтобы он мог задать им вопросы, в том числе о причинах свидетельствования против него. Смирнов А.А. заявил, что не желает лично задавать вопросы свидетелям, вызывать и допрашивать их в зале суда он также не желает.

Из рапорта, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации о незаконном «сбыте (хранении)» наркотических средств осуществлялось наблюдение за домом <адрес>. Установлено, что Смирнов А.А., выйдя из 8 подъезда указанного дома, вел себя настороженно, постоянно оглядывался, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции, досмотрен, при нем обнаружено наркотическое средство. Материалы наблюдения переданы в ОД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербургу (л.д. 7-10, 11-13, 14).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут возле <адрес> в <адрес>, сотрудниками УМВД России по <адрес> задержан Смирнов А.А по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ (л.д. 15).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 часов до 22 часов 25 минут у Смирнова А.А в присутствии понятых из кармана куртки изъято камнеобразное вещество коричневого цвета, частично обмотанное в полиэтилен. При досмотре Смирнов А.А. указал, что это вещество является наркотическим, его он нашел на улице (л.д. 16-17).

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у Смирнова А.А. вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составляет 3,45 г. (л.д. 30, 34-35). Данное вещество в ходе предварительного следствия осмотрено (л.д. 38-40), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 41).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Смирнова А.А. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Смирнов А.А. около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, у <адрес> <адрес> в <адрес>, задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре у него изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,45 гр., которое Смирнов А.А. незаконно хранил без цели сбыта. Данное вещество включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к обороту в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,45 грамма, является значительным.

Суд не усматривает законных оснований для квалификации действий Смирнова А.А. как незаконное приобретение наркотического средства, поскольку ни органами следствия, ни представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами достоверно не установлено время, место, способ и другие обстоятельства приобретения данного наркотического средства, являющиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в приобретении им наркотического средства, суду представлено не было.

Кроме того, фактически обстоятельства приобретения Смирновым А.А. наркотического средства (время, место, способ, последовательность действий) в вину подсудимому не вменены, в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не изложены. При этом положения статьи 252 УПК РФ лишают суд законной возможности изложить данные обстоятельства самостоятельно и признать их установленными.

В связи с изложенным суд исключил из объёма предъявленного подсудимому обвинения описание обстоятельств приобретения наркотических средств, полагая, что оно вменено излишне.

Обстоятельства изъятия данного наркотического средства и его принадлежность именно Смирнову А.А. достоверно установлены его показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 46-48), Свидетель №2 (л.д. 49-51), Свидетель №3 (л.д. 52-54), Свидетель №4 (л.д. 55-57), рапортами сотрудников полиции (л.д. 7-10, 11-13, 14, 15), протоколом личного досмотра Смирнова А.А. (л.д. 16-17), и не отрицаются самим подсудимым.

Вид и масса незаконно хранимого Смирновым А.А. без цели сбыта вещества достоверно и объективно установлены справкой о результатах исследования № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 34-35).

Органами предварительного расследования действия Смирнова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия липа, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Смирнова А.А. на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по следующим основаниям.С учетом положений статьи 252 УПК РФ подсудимому фактически обвинение в совершении каких-либо элементов покушения на сбыт наркотического средства не предъявлено, за исключением получения от неустановленного лица 1000 рублей за планировавшийся сбыт наркотического средства. В остальной части из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении Смирнова А.А. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, следует, что подсудимый приобрел и незаконно хранил впоследствии изъятое у него наркотическое средство.

В превалирующем объеме иной части обвинения описание инкриминированного преступного деяния сводится к описанию обстоятельств изъятия наркотического средства, а также к цитированию Постановлений Правительства РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Вместе с тем, каких-либо доказательств осуществления Смирновым А.А. поиска покупателей наркотических средств, принятия мер к созданию каналов сбыта наркотических средств, созданию условий для такого сбыта, устройству тайников с наркотиками для последующего их сбыта, либо совершения каких-либо иных действий, направленных на сбыт наркотических средств, суду стороной обвинения представлено не было.

Из перечисленных выше письменных доказательств по делу (рапортов, протокола досмотра, заключения экспертизы) также не следует причастность подсудимого к сбыту наркотических средств. До задержания Смирнова А.А. оперативно-розыскные, следственные и иные процессуальные мероприятия в отношении него не проводились, его переписка, переговоры и средства связи под контролем не находились. Каких-либо сведений о том, что Смирнов А.А. вел переписку или переговоры, связанные со сбытом наркотических средств, суду не представлено.

Ни в ходе личного досмотра подсудимого сразу после задержания, ни при дальнейшем расследовании у Смирнова А.А. не были обнаружены упаковки, пакеты, фольга, весы, либо иные предметы, которые бы свидетельствовали о покушении им на сбыт изъятого наркотика.

Кроме того, принимая решение об изменении квалификации деяния Смирнова А.А., суд учитывает, что версия подсудимого о хранении наркотических средств для личного потребления является последовательной, не опровергнута какими – либо доказательствами по делу, а потому признается судом достоверной.

Из показаний самого подсудимого следует, что он является потребителем наркотического средства того же вида, которое у него изъято, что также подтверждает версию подсудимого об отсутствии у него целей сбыта наркотических средств.

Данные на досудебной стадии производства по делу показания Смирнова А.А. о покушении им на сбыт наркотического средства также не являются доказательствами, достаточными для формирования вывода о доказанности вины подсудимого в совершении такого покушения. Оглашенные досудебные показания Смирнов А.А. в зале суда не подтвердил.

Поступавшая к оперативным сотрудникам информация имела неопределенный характер об обороте наркотических средств – о сбыте, либо хранении таковых, что следует из акта проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д. 11).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» встреча Смирнова А.А. с кем-либо, а также факт передачи ему денежных средств не зафиксированы (л.д. 11-13).

Лицо, которое по версии стороны обвинения, передало Смирнову А.А. деньги за обещанный сбыт наркотического средства, установлено не было, меры к такому установлению не принимались.

Данные в зале суда показания Смирнова А.А. о том, что с момента встречи с не установленным органом следствия Ильей и до момента задержания он домой не заходил, ничего в том числе, деньги, не выбрасывал, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты, поэтому признаются судом достоверными. При этом в ходе досмотра Смирнова А.А. у него какие-либо денежные средства не обнаружены (л.д. 16-17). Данное обстоятельство подтверждает версию стороны защиты о том, что деньги подсудимый ни от кого, в том числе за обещанный сбыт наркотика, он не получал.

Суду не представлено каких-либо иных доказательств установления Смирновым А.А. с неустановленным лицом договоренности о сбыте наркотических средств, передачи данным лицом Смирнову А.А. денег за такой сбыт, а также наличия у Смирнова А.А. намерения сбыть наркотическое средство, либо факта реализации такого намерения.

В совокупности вышеизложенные обстоятельства безальтернативно указывают на недоказанность совершения подсудимым покушения на сбыт наркотического средства.

При этом сомнения по вопросу наличия у Смирнова А.А. умысла на сбыт наркотического средства неустановленному лицу, либо отсутствия такого умысла, вследствие отсутствия каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину Смирнова А.А. в покушении на сбыт наркотических средств, суд на основании положений статьи 49 Конституции России и статьи 14 УПК РФ трактует в пользу подсудимого, приходя к выводу о хранении Смирновым А.А. наркотического средства без цели сбыта.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание как недостоверные показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу и оглашенные в зале суда – в части получения от неустановленного лица 1000 рублей за обещанный сбыт наркотического средства, а данные в судебном заседании показания Смирнова А.А. признает правдивыми и берет их в основу приговора.

По причине не установления представленными суду доказательствами факта получения Смирновым А.А. от неустановленного лица 1000 рублей за планировавшийся сбыт наркотического средства, суд исключил из объема обвинения подсудимого указание на данное обстоятельство как излишне вмененное.

При таких обстоятельствах и с учетом не опровергнутых как-либо стороной обвинения показаний подсудимого об употреблении гашиша, масса обнаруженного у Смирнова А.А. наркотического средства, а также способ его расфасовки и количество упаковок также не указывают на причастность подсудимого к сбыту наркотиков.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих причастность Смирнова А.А. к совершению покушения на сбыт наркотических средств, либо совокупности таких доказательств суду не было представлено, в материалах дела таковых не имеется. Каких-либо объективных данных о том, что Смирновым А.А. совершены вышеуказанные действия, ни органами следствия, ни стороной обвинения суду не представлено.

В условиях отсутствия достоверных данных о возможном покупателе наркотического средства, которое, по версии стороны обвинения, подсудимый был намерен сбыть, о совершении Смирновым А.А. конкретных умышленных действий по созданию условий для реализации наркотика и непосредственно его сбыту, исследованные доказательства по делу в своей совокупности подтверждают выводы суда о хранении подсудимым указанного наркотика без цели сбыта.

Не представлено суду и доказательств того, что Смирнов А.А. совершил действия, создающие условия для сбыта обнаруженного при нем наркотического средства каким-либо иным лицам, либо имел на это умысел, в связи с чем по настоящему делу в рамках обвинения Смирнова А.А. в покушении на сбыт наркотиков отсутствуют доказательства субъективной стороны преступления, в том числе и приготовления к сбыту наркотических средств.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 14 УПК РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, такой совокупности доказательств, достоверно изобличающих Смирнова А.А., как в покушении на сбыт наркотических средств, так и приготовлении к их сбыту, а также опровергающих доводы стороны защиты в этой части обвинения, суду не представлено.

В связи с изложенным судом изменена юридическая оценка действий подсудимого.

По тем же основаниям, суд признает недостаточными для квалификации действий Смирнова А.А. по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ его показания о намерении безвозмездно сбыть часть имевшегося при нем наркотического средства неустановленному лицу по имени Илья путем совместного употребления этого вещества – вследствие отсутствия каких-либо доказательств и их совокупности, подтверждающих данные показания подсудимого.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», согласно указанных выше доказательств, они осуществлены в строгом соответствии с требованиями данного закона.

В ходе судебного заседания установлено, что Смирнов А.А. задержан в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по поступившей оперативной информации.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, сотрудники полиции, получив информацию о незаконном обороте наркотических средств, а также установив подозрительное поведение Смирнова А.А., приняли законное решение о его задержании, доставлении в орган внутренних дел и его досмотре.

При этом суд принимает во внимание, что доставление любых лиц в орган внутренних дел не может быть осуществлено без их фактического (физического) задержания, что в данном случае является способом и неотъемлемым элементом доставления.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание Смирнова А.А., его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у Смирнова А.А. на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого, за исключением вышеизложенных частей, показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 46-48), Свидетель №2 (л.д. 49-51), Свидетель №3 (л.д. 52-54), Свидетель №4 (л.д. 55-57), результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия наблюдение (л.д. 7-10, 11-13, 14, 15), протокол личного досмотра Смирнова А.А. (л.д. 16-17), справку об исследовании № и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 34-35).

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют его собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Смирнова А.А., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Смирновым А.А., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смирнов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91-93).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины в фактически совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который допускает немедицинское потребление наркотических средств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В связи с определением Смирнову А.А. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, а также в связи с фактическим окончанием исполнения основного вида наказания по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, а вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют и учтены судом при определении наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Смирнова А.А. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а также в связи с тем, что желания о прохождении указанной реабилитации подсудимый не выражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Смирнова А.А. не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Смирнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Мирового судьи судебного участка <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия итогового решения по делу по факту сбыта наркотического средства Смирнову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев