Решение по делу № 2-2630/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-2630-2020

75RS0002-01-2020-003653-27

                                              РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Доржиевой А.Б.

с участием истца Рыжанковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжанковой Е. В. к Ильину Д. Е. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ильин Д.Е. взял взаймы у истца 36 770 сроком доДД.ММ.ГГГГ2г. с условием возврата в соответствии с графиком, что подтверждается гарантийным обязательством. Факт передачи денежных средств подтверждается данным обязательством. Ответчик в указанный срок долг истцу не вернул, на требования о возвращении долга, не ответил. Распиской предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый просроченный день, начиная с 15.08.2020г. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму займа 36 670 руб., неустойку в размер 22 062 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2020г., расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб. Взыскать с Ильина Д.Е. в пользу истца неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга.

Истица Рыжанкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ильин Д.Е., извещенный по месту регистрации и проживания, корреспонденцию не получает, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд полагает данное извещение надлежащим.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Ильин Д. Е. ДД.ММ.ГГГГг взял в долг у Рыжанковой Е. В. денежные средства в размере 36 770 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязуется вернуть задолженность в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ -18 385 руб., ДД.ММ.ГГГГг. -18 385 руб. В случае просрочки возврата долга обязался выплачивать неустойку за каждый просроченный день, начиная с 15.09.2020г.

Данное обстоятельство подтверждено представленным суду гарантийным обязательством.

Доказательств возврата суммы займа в материалах дела не имеется, доказательствами непогашения займа служит гарантийное обязательство должника, находящееся у кредитора.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд исходит из следующего.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ильина Д.Е. подлежит взыскать сумму займа 36 770 руб.

Истец просит взыскать с ответчика согласно договору займа неустойку в размере 22 062 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2020г. в размере 2% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Данный расчет суд находит верным.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика неустойку 2% от суммы задолженности за каждый просроченный день на чинная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения суда размер неустойки составляет 47 065,60 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2020г. -64 дня х25 х36770), общий размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ составит 69 127,6 руб. (22 062 +47 065,60)

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неисполненного денежного обязательства составляет 36 770 руб., размер неустойки в сумме 69 127,6 руб. почти в два раза превышает размер суммы основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить ее размер до суммы 30 000 руб. По таким же основаниям суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки на будущее, поскольку ее размер явно будет превышать размер неисполненного денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа 36 770 руб., неустойка 30 000 руб., размер госпошлины должен составить 2 203,10 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина 1965 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Недоплаченная истцом сумма госпошлины 238,1 руб. подлежит взысканию с ответчика с местный бюджет.

В подтверждение расходов за юридические услуги истицей представлен чек операции Сбербанк Онлайн на сумму 4 000 руб. на имя И.И.Ф. Доказательств того, что данные затраты понесены за оказание юридических услуг (договор или иные документы), суду не представлено, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Д. Е. в пользу Рыжанковой Е. В. 36 770 руб. сумму займа, 30 000 руб. неустойку, расходы по оплате госпошлины 1 965 руб., а всего 68 735 руб.

Взыскать с Ильина Д. Е. в доход бюджета городского округа «Город Чита» расходы по уплате госпошлины 238,1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020 г..