Решение по делу № 2-3113/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-3113/2022

29RS0023-01-2022-001495-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Рябченко С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Рябченко С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рябченко С.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,50% годовых. 13 декабря 2019 года между Банком и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права по кредитному договору № перешли к истцу. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В этой связи задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 15 февраля 2022 года в размере 377 293 руб. 45 коп, также расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 7 008 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «СКМ» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябченко С.Л., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, в материалы дела ранее поступило заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 21 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рябченко С.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 22 июля 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,50% % годовых, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 300 000 руб.

Кредитным договором установлен процентный период - каждый период с 22 числа (включительно) предыдущего календарного месяца по 21 число (включительно) текущего календарного месяца, аннуитетный платеж – 9 145 руб. 73 коп., платежная дата - ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Рябченко С.Л. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21 июля 2014 года по состоянию на 15 февраля 2022 года составила 377 293 руб. 45 коп., из которых: 252 408 руб. 53 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 124 884 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по процентам.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 декабря 2019 года между Банком ВТБ 24 ПАО и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым Банк ВТБ 24 ПАО уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования по кредитному договору № от 21 июля 2014 года, заключенному с Рябченко С.Л.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2014 года в размере 377 293 руб. 45 коп., из которых: 252 408 руб. 53 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 124 884 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по процентам, указав, что данная задолженность образовалась за период с 21 июля 2014 года по 15 февраля 2022 года.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, первоначально ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось 22 марта 2021 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рябченко С.Л. задолженности по кредитному договору от 21 июля 2014 года, судебный приказ вынесен 01 апреля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 июля 2021 года в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 24 февраля 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев.

Таким образом, с учетом установленного трехлетнего срока обращения в суд, срок исковой давности по требованиям, заявленным на период до 13 ноября 2018 года (24 февраля 2022 года минус 3 года минус 103 дня) истцом пропущен.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, после 13 ноября 2018 года на счет учета просроченной задолженности вынесена просрочка по основному долгу в размере 74 424 руб. 97 коп., по процентам в размере 1 512 руб. 97 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21 июля 2014 года № в размере 75 937 руб. 94 коп. (74 424 руб. 97 коп. основной долг+1 512 руб. 97 коп. проценты) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 478 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) к Рябченко С. Л. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рябченко С. Л. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) задолженность по кредитному договору от 21 июля 2014 года № в размере 75 937 руб. 94 коп., в том числе 74 424 руб. 97 коп. задолженность по основному долгу, 1 512 руб. 97 коп. задолженность по процентам, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 2 478 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Рябченко С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья                             Е.В. Романова