Решение по делу № 2-1363/2024 (2-8569/2023;) от 01.11.2023

                 Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-009933-65

Дело № 2-1363/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск                                      15 мая 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                                                                Оберемок М.В.

с участием

помощника прокурора                                                                   ФИО,

истца                                                                                                ФИО,

    представителя истца, действующего на основании доверенности от 27 августа 2021 года                                                                            ФИО

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, признании факта получения травмы производственной    травмой     при выполнении работ в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер». 05 августа 2021 г. находясь на рабочем месте, в ходе демонтажа производственного здания в <адрес> получил травму. Считает, что получил травму на производстве в результате не обеспечения ответчиком безопасных условий труда на рабочем месте, и вправе претендовать на денежное возмещение морального вреда. По данному факту обратился с заявлением в правоохранительные органы. В ходе проверки выяснилось, что ответчик отрицает факт трудовых отношений. Просит суд признать отношения, возникшие между ним и ООО «Лидер» трудовыми, признать факт получения травмы производственной    травмой     при выполнении работ. Учитывая тяжесть моральных и нравственных страданий, перенесенной физической боли в сфере трудовых отношений, в результате произошедшего несчастного случая на производстве просил взыскать    компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, и в окончательной редакции просил: установить факт трудовых отношений с ООО «Лидер» в период с 21 июля 2021 г. по 26 октября 2021 г. в должности рабочего; признать травму производственной, полученной 05 августа 2021 года при выполнении    работ по демонтажу производственного здания в <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер», не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, однако    почтовые    уведомления были возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ранее ООО «Лидер» о времени и месте предварительного судебного заседания    (18 марта 2024 года в 10 часов 00 минут) был извещен надлежащим образом (№).

В соответствии с ч.2.1.ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.

Истец в судебном заседании    настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным    в иске.

Дополнительно пояснил, что в период с 21 июля 2021 г. по 26 октября 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер». При трудоустройстве с ним был    заключен трудовой договор. Экземпляр трудового договора ему передал ФИО, который и принял его на работу. При этом приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. Трудовую книжку для заполнения передавал бригадиру, которую впоследствии в ноябре 2021 г. нашел в бытовом помещении на объекте. Непосредственным местом работы истца являлась территории здания ЦБЗ в <адрес>. Отметил, что директором ООО «Лидер» является ФИО, которую ФИО никогда не видел. Заработная плата согласно трудовому договору составляла 50 000 рублей, однако за период с 21 июля 2021 г. по 05 августа 2021 г. ему выплатили 40 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет его сестры, с банковской карты супруги ФИО. Пояснил, что в ходе    проведения работ демонтажа производственного здания Целлюлозно-бумажного завода в <адрес> истец получил травму. В результате длительного лечения был вынужден прекратить трудовые отношения.

Помощник прокурора в заключении по существу спора в порядке тс. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ    просила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика компенсацию    морального вреда учетом тяжести причиненного вреда, наступивших последствий в     заявленном размере.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, суд, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что ООО «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица с №, с основным видом деятельности - строительство жилых и не жилых зданий по <адрес>.

Судом установлено, что 21 июля 2021 г. между ООО «Лидер» и ФИО подписан трудовой договор согласно которому (п.1.3.) истец был принят на должность рабочего с установленным размером заработной платы (п.7.1) в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что 05 августа 2021 года находясь на рабочем месте, в ходе демонтажа производственного здания Целлюлозно-бумажного завода в <адрес> ФИО получил травму. По скорой помощи был доставлен в <данные изъяты>» по экстренным показаниям проведена операция <данные изъяты>

В период с 05 августа 2021 г. по 17 августа 2021 года    истец проходил лечение    в стационаре <данные изъяты>». Установлен диагноз <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проходил амбулаторное лечение с 18 августа 2021 года по 22 октября 2021 года, что подтверждается листами нетрудоспособности № от 17 августа 2021 г., № от 20 августа 2021 г., № от 01 октября 2021 г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обращался с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту получения телесных повреждений при демонтаже ЦБЗ <адрес> материал проверки №, а также по факту невыплаты    заработной платы материал проверки №

В ходе проверки КРСП № от 06 октября 2022 года    ФИО    А.С. пояснил, что     летом 2021 года через знакомого ФИО    решил трудоустроится в ООО «Лидер». Обратился к    ФИО территории ЦБЗ <адрес> который сказал ему принести документы: паспорт, военный билет, ИНН, трудовую книжку. В этом же день он предоставил документы и с ним был составлен    трудовой договор в котором был прописан режим работы, размер заработной платы, через три дня ему вернули трудовой договор с подписью директора. Отметил, что после он в течении двух недель работал    на объекте (разрушал здание), ему выдали перчатки и каску. На высокие объекты он поднимался со страховкой, инструктаж по технике безопасности с ним не проводили, получал указания как именно разрушать здание (сломать кувалдой, отрезать металл и т.п.) Рабочий длился с 09 часов до 17 часов, но работали ненормировано до 19-21 часа, а также в выходные. Отметил, что 05 августа 2021 года в вечернее время после 17 часов находился на объекте где подготавливали старую котельную к демонтажу, обрезали лишнее- прорезали спайки из металла, чтобы здание рухнуло.    Отмечает, что ему    кем то из начальства точно не помнит, было поручено взять кувалду и ее помощью расшатать место среза, чтобы можно было легко вытащить. Он пошел и ударил три раза и услышал «Беги!», сделал несколько шагов, после очнулся в больнице. ФИО. отметил, в период работы его контролировал ФИО, генеральный директор ООО «Лидер», а также ФИО, также указал, что на объекте работал мастер ФИО

В рамках проведения проверки    по факту получения телесных повреждений при демонтаже ЦБЗ <адрес> материал проверки №пр-22 были проведены экспертные исследования. Так, из заключения эксперта № от 10 сентября 2021 года, проведенного на основании постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам проверки КУСП № от 05 августа 2021 года ОУР ОМВД по ГО «Долинский» следует, что при поступлении ФИО в нейрохирургическое отделение <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно постановлению следователя следственного отдела <адрес> следственного управления от 5 ноября 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений в отношении ФИО по ч.1 ст. 143 УК РФ по    основанию предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ    было отказано в связи с отсутствием в действиях состава преступления (КРСП №), поскольку трудовой договор составлен от имени ООО «Лидер», лицом не    имеющим    право на заключение трудового    договора с работниками.

Также было отказано в возбуждении уголовного дела по факту не выплаты заработной платы в отношении ФИО, ФИО, ФИО, по по ч. 2 ст. 145 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, поскольку трудовой договор не заключался, так как подпись выполненная от имени ФИО ей не принадлежит.

В ходе проведения процессуальной проверки у ФИО был изъят оригинал трудового договора заключенный между ООО «Лидер» и ФИО Так же у ФИО были изъяты оттиски печати компании ООО «Лидер». Согласно заключению эксперта № от 16 мая 2022 г. установлено, что оттиск простой печати от имени ООО «Лидер» в трудовом договоре от 21 июля 2021 г., заключенный между ООО «Лидер» и ФИО нанесен печатной формой высокой печати изготовленной фотополимерной технологии. Оттиск простой круглой печати от имени ООО «Лидер» расположенный в трудовом договоре от 21 июля 2021 г., нанесен клише простой круглой печати ООО «Лидер», образцы которого предоставлены на экспертизу.

Опрошенная в рамках указанных проверок ФИО пояснила, что работает в должности директора в компании ООО «Лидер» с сентября 2017г. Вступила в должность директора ООО «Лидер» по просьбе ФИО Основным видом деятельности ООО «Лидер» в соответствии с ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий. ООО «Лидер» поставлено на учет в МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области в 2017 г. ООО «Лидер» располагается по <адрес> <данные изъяты>. Отметила, что ФИО на работу в ООО «Лидер» не принимался. ФИО ей не знаком и какие-либо денежные средства ему не выплачивались, в том числе заработная плата. Указала, что ФИО являлся производителем работ на строительном участке - здание ЦБЗ в <адрес>, однако не был наделен полномочиями по найму работников в ООО «Лидер». ФИО официально не трудоустроен в ООО «Лидер», однако заработную плату или вознаграждение, ему выплачивает один из учредителей Общества.

В ходе проверки был опрошен ФИО, который пояснил, его знакомый является учредителем ООО «Лидер», который предложил поработать в Сахалинской области. 10 июля 2021 г. ФИО самостоятельно прилетел в Сахалинскую область и прибыл в <адрес>, где познакомился с ФИО, который разъяснил предмет работы, который должен выполнять ФИО. ФИО является <данные изъяты> ООО «Лидер». Трудовой договор между ФИО и ООО «Лидер» не заключался. Все было основано на устной договоренности с ФИО Трудовая деятельность ФИО начата с 12 июля 2021 г. и окончена 24 ноября 2021 г. В обязанности ФИО на территории ЦБЗ <адрес> входило контроль за осуществлением вывоза черного и цветного метала. ФИО не был руководителем и не принимал решения о принятии работников в ООО «Лидер». ФИО не помнит ФИО. С., так как на строительном объекте было порядка 20-ти человек. Руководство компании ООО «Лидер» не предоставляло ФИО трудовой договор заключенный с ФИО Какие-либо договоры ФИО от компании ООО «Лидер» не составлял и не предоставлял ФИО и не знает выплачивалась ли ему заработная плата.

Так же в ходе проверки был опрошен ФИО, который пояснил, что является учредителем ООО «Лидер». Утверждал, что с ФИО трудовой договор не заключался, роспись в трудовом договоре не принадлежит <данные изъяты> ФИО

Опрошенный ФИО пояснил, что в 2021 году он узнал, что ООО «Лидер» осуществляет работы по демонтажу ЦБЗ <адрес> и предложил <данные изъяты> ФИО Они договорились, что он будет работать на объекте - заниматься демонтажем здания, в связи с чем, будет заключен договор субподряда, основании которого ему будут выплачивать деньги за проделанную работу. Поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, но имеет навыки газоэлектросварки, договор субподряда был заключен с его родителями (ИП ФИО). Далее он нашел по объявлению граждан из <данные изъяты>, которые вместе с ним производили работы по демонтажу здания. Примерно в 20-х числах июля 2021 г. на объект пришел ФИО, который выполнял работы совместно с ФИО. ФИО видел на столе у ФИО трудовой договор, заключенный с ФИО В начале августа 2021 г. он узнал, что в ходе работ на объекте на ФИО обрушилась стена здания. ФИО получил травму,    и долгое время находился на лечении в больнице. Ему известно, что после получения травмы ФИО переводил денежные средства ФИО в размере 20 000 рублей и 25 000 рублей.

Опрошенная в ходе проверки ФИО пояснила, что ФИО является ее братом. 09 августа 2021 г. ей позвонил ФИО и пояснил, что договорился на работе о том, что денежные средства за работу переведут на ее банковскую карту. 11 августа 2021 г. на ее банковскую карту поступил перевод 25 000 рублей от ФИО После чего ей также поступили 20 000 рублей от ФИО (через его жену ФИО) для покупки корсета, необходимого ФИО после операции.

В соответствии    со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу положений ст. 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Судом установлено, что ФИО был допущен к работе с ведома и поручению    руководителя    ООО «Лидер», бесспорных доказательств обратного суду не представлено..

Оценив представленные    доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что отношения, которые сложились между сторонами    в период с 21 июля 2021 г. по 26 октября 2021 г. в должности рабочего имеют все признаки трудовых отношений, поскольку на протяжении определенного периода времени ФИО лично по заданию работодателя и в его интересах выполнял работы, был допущен к работе упономоченным лицом (производителем работ), подчинялся установленному в режиму работы, нес ответственность за надлежащее исполнение своих трудовых      обязанностей, соблюдал трудовую дисциплину. На основании изложенного, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «Лидер» и    ФИО в должности рабочего в период с 21 июля 2021 года по 26 октября 2021 года в должности рабочего.

    Разрешая требования о признании травмы производственной, полученной 05 августа 2021 года при выполнении    работ по демонтажу производственного здания в <данные изъяты>    руководствуется положения ст.

Исходя из положений статьи 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

Работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

    Каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; личное участие или участие через своих представителей в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте, и в расследовании происшедшего с ним несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (статья 215 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; И в других случаях установленных законодателем.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Статьей 228 Трудового кодекса РФ установлено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его

Таким образом, факт нахождения истца в день получения травмы на рабочем месте в ход судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Таким образом, совокупностью исследованных письменных доказательств в ходе судебного разбирательства подтверждается факт получения истцом 05 августа 2021 года травмы на производстве в ходе исполнения своих должностных обязанностей, а именно разборки здания на территории ЦБЗ в <адрес>. Доказанным суд находит и обстоятельства уклонения работодателя от расследования произошедшего с истцом несчастного случая на производстве в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, несмотря на осведомленность представителей работодателя о получении истцом травмы при исполнении должностных обязанностей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд учитывает следующее, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что со стороны ответчика установлены виновные действия работодателя по несоблюдению и непредставлению работнику безопасных условий работы, в результате чего истцом была получена травма на производстве, при исполнении трудовых обязанностей. Также судом установлено, что в результате бездействия работодателя истец был лишен права на своевременное, справедливое, объективное расследование несчастного случая на производстве, составление соответствующего акта, что явилось препятствием к получению истцом за счет средств обязательного социального страхования выплачиваемого пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Принимая во внимание, тяжесть вреда, причиненного истцу, степень вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, а также виновное бездействие работодателя суд считает подлежащей взысканию в пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Лидер» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, признании производственной травму, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

        Установить факт трудовых отношений между ФИО ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (№) в должности рабочего в период с 21 июля 2021 г. по 26 октября 2021 г.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (№) в пользу ФИОДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья                                    Е.В. Ретенгер