Решение по делу № 2-926/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года                 ст.Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,

при секретаре         Азиковой Е.П.,

с участием представителя истца Шайкина В.В.,

ответчика Семеновой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крюковой О.Е. к Семеновой Т.Н. о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

    Крюкова О.Е. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Семеновой Т.Н. денежной компенсации стоимости ее доли по тем основаниям, что Крюковой О.Е. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 200 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край (..) с кадастровым №.., а также 1\2 доля в праве общей долевой собственности на расположенный по тому же адресу жилой дом общей площадью 52, 3 кв.м с кадастровым №...

1\2 доля в праве на указанные земельный участок и жилой дом принадлежит Семеновой Т.Н., которая полностью пользуется имуществом, препятствуя Крюковой О.Е. пользоваться своей долей имущества.

    Согласно заключения эксперта № 017-ЭД от 08 августа 2013 г. раздел указанного имущества в натуре невозможен. Имеется один вариант раздела земельного участка и жилого дома - выплата выделяющемуся собственнику денежной компенсации стоимости его доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

        С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Семеновой Т.Н. в ее пользу денежную компенсацию стоимости ее доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 200 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край Выселковский район (..) с кадастровым №.., и общей долевой собственности на расположенный
по тому же адресу жилой дом общей площадью 52, 3 кв.м с кадастровым №.. с жилыми и не жилыми постройками в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей).

Признать Крюкову О.Е. утратившей право на долю в общем имуществе земельный участок площадью 3 200 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край Выселковский район (..) с кадастровым №.., и общей долевой собственности на расположенный по тому же адресу жилой дом общей площадью 52, 3 кв.м с кадастровым №.. с жилыми и не жилыми постройками

Обязать Федеральную государственную службу регистрации, кадастра и картографии по Выселковскому району погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним : запись регистрации №.. от "_"_ г. запись регистрации №.. от "_"_ г.

    Взыскать с Семеновой Т.Н. в пользу Крюковой
О.Е. понесенные по делу судебные расходы 34018, 02 руб.

В судебном заседании представитель истца Шайкин В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что истица в подлежащем разделу доме не проживает, порядок пользования данным домом с ответчицей не определялся.

    Ответчик Семенова Т.Н. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ей не нужна доля Крюковой О.Е., кроме того у нее нет денежных средств для выплаты требуемой суммы, и она не возражает, если Крюкова будет продавать свою долю иному лицу. Не согласна с заключением эксперта о невозможности раздела дома в натуре, так как считает, что возможно поделить дом на две половины.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Крюковой О.Е. на праве общей долевой собственности в размере 1\2 принадлежат жилой дом площадью 52,3 кв.м., и земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенные по адресу ст. Краснодарский край, Выселковский район, (..) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "_"_ г. серии <...> №.., и <...> №...

Ответчику Семеновой Т.Н. так же на праве общей долевой собственности в размере 1\2 принадлежат жилой дом площадью 52,3 кв.м., и земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенные по адресу ст. Краснодарский край, Выселковский район, (..), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "_"_ г. серии <...> №.., <...> №...

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы № 017-ЭД от 08.08.2013 г., ИП Б. Н.А., реальный раздел жилого дома и земельного участка по адресу Краснодарский край, Выселковский район, №.., в соответствии с идеальными долями по 1\2 невозможен. Рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом по указанному адресу составляет 300 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.( ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (ч.3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.(ч.4).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.(п.11).

Так в судебном заседании эксперт Б. Н.А. пояснил, что реальный раздел земельного участка и жилого дома в соответствии с равенствами долей невозможен в связи с тем, что площадь земельного участка составляет 3200 кв.м., и при разделе будут нарушаться требования закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ « Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», о том, что ширина вновь образованного участка должна быть не менее 12 м. Однако, если стороны договорятся о порядке пользования земельным участком, то жилой дом возможно разделить между сторонами.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Давая оценку выводам эксперта о невозможности раздела жилого дома суд отмечает, что экспертом не указано, почему такой раздел невозможен, считает выводы эксперта в части жилого дома не мотивированны. Экспертом говориться о невозможности реального раздела земельного участка.

Учитывая изложенное суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Семеновой Т.Н. подлежат взысканию понесенные ею транспортные расходы в размере 2 913 руб., подтвержденные предоставленными в суд проездными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-7ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных требований Крюковой О.Е. отказать.

    Мотивированное решение составлено 09 октября 2013 г.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский райсуд.

Судья

Коба Л.Н.

Решение вступило в силу.