Решение от 29.03.2021 по делу № 10-35/2021 от 09.03.2021

Мировой судья судебного участка Дело № 10-35/21

№ 46 судебного района г. Кургана

Курганской области Макарова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Мешкова А.А.,

осужденного Матвеева А.А.,

его защитника – адвоката Кочетова Д.А.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 февраля 2021 г., которым

Матвеев Александр Александрович, родившийся 13 сентября
1982 г. в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 9 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 16 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158,
ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

3) 11 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158,
ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением
ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ;

4) 30 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2018 г.) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

5) 11 января 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы;

6) 11 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158,
ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы;

7) 11 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2019 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

8) 4 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2019 г.) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 5 июня 2020 г. по постановлению судьи Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 25 мая 2020 г. на неотбытый срок 3 месяца 4 дня;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании
ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 февраля 2021 г., постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Матвеев признан виновным в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества, совершенных 7 ноября 2020 г. и 27 ноября 2020 г., а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном 29 ноября 2020 г.

Преступления совершены в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании Матвеев и его защитник Кочетов апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Матвеева в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, и считать неверной квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и двум составам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований не имеется.

При назначении Матвееву наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, характеризующий материал на него.

Наказание осужденному назначено с применением ограничительных положений ч. 5 ст. 62, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, – ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по покушениям на кражу и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Матвееву наказания, не имеется.

Выводы суда о назначении Матвееву наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Матвееву назначен правильно, в соответствии в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, Матвеев в соответствии с
ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░