Решение по делу № 33-28317/2014 от 12.12.2014

Судья: Федунова Ю.С. Дело № 33-28317/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Денисенко Виктора Николаевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу по иску Денисенко Виктора Николаевича к Денисенко Наталье Ивановне, Администрации муниципального образования пос. Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Денисенко Н.И., Денисенко В.Н.,

у с т а н о в и л а:

Денисенко В.Н. обратился в суд с иском к Денисенко Н.И., Администрации муниципального образования пос. Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

В обоснование исковых требований Денисенко В.Н. ссылался на то, что 07 марта 1997 г. он вступил в брак с Денисенко Н.В., после чего он был вселен и зарегистрирован в квартире по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Калинина, д. 29/3, корп. А, кв. 27. В июне 2004 г. Денисенко В.Н. удочерил дочь своей жены Денисенко А.В. До брака истцу принадлежала на праве собственности квартира по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 16, кв. 218. В целях курортного лечения дочери сторон на средства от продажи квартиры в г. Владивостоке в 1996 г. была приобретена квартира в г. Феодосия, право на 1/2 долю которой оформлено на Денисенко Н.И. 13 октября 2006 г. брак между Денисенко В.Н. и Денисенко Н.И. был расторгнут. Лицевой счет на квартиру в пос. Малаховка был разделен между сторонами. Из выписки из ЕГРП истцу стало известно, что 16 декабря 2013 г. между Администрацией муниципального образования пос. Малаховка Люберецкого района Московской области и Денисенко Н.И. был заключен договор приватизации, согласно которому квартира по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Калинина, д. 29/3, корп. А, кв. 27, была передана в собственность Денисенко Н.И. Истец полагал, что данный договор является недействительным, поскольку он своего согласия на приватизацию не давал. При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе собственности на жилое помещение к другому лицу. Учитывая изложенное, Денисенко В.Н. просил суд признать недействительным заключенный 16.12.2013г. между Администрацией муниципального образования пос. Малаховка Люберецкого района Московской области и Денисенко Н.М. договор передачи квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Калинина, д. 29/3, корп. А, кв. 27, в собственность Денисенко Н.И.

Истец Денисенко В.Н. и его представитель исковые требования поддержали, пояснив, что Денисенко В.Н. была приватизирована квартира в г. Владивостоке и на эти денежные средства была приобретена квартира в г. Феодосия, которая принадлежит по 1/2 доли за каждой из сторон. Спорный договор ущемил права истца, как бывшего члена семьи нанимателя, его права никак не отражены в договоре.

Ответчик - Денисенко Н.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Денисенко В.Н. использовал свое право на приватизацию.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования пос. Малаховка Люберецкого района Московской области иск не признала, пояснив, что договор приватизации был заключен на законных основаниях, поскольку была проведена проверка и установлено, что Денисенко В.Н. участвовал ранее в приватизации.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Денисенко В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Денисенко В.Н. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что в квартире по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Калинина, д. 29/3, корп. А, кв. 27 зарегистрированы Денисенко Н.И., Денисенко В.Н.

Денисенко В.Н. и Денисенко Н.И. состояли в браке с 1997 г. по 2006 г.

Постановлением от 19 ноября 2013 г. № 1-2/1412ПГ квартира, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Калинина, д. 29/3, корп. А, кв. 27, передана в собственность Денисенко Н.И.

На основании данного постановления 19 ноября 2013 г. между Администрацией муниципального образования пос. Малаховка Люберецкого района Московской области и Денисенко Н.И. заключен договор передачи указанной квартиры в собственность Денисенко Н.И. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Денисенко В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеуказанной нормы права, обоснованно исходил из того, что согласно действующему законодательству передача жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации возможна при наличии согласия лиц, имеющих право на приватизацию. Денисенко В.Н. ранее принимал участие в приватизации, поскольку им была приобретена в собственность в порядке приватизации квартира по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 16, кв. 218, которая впоследствии была продана. Учитывая изложенное, Денисенко В.Н. не имеет права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Калинина, д. 29/3, корп. А, кв. 27. Его соглсия на приватизацию указанной квартиры не требовалось, в связи с чем оснований для признания оспариваемого договора о передаче квартиры в собственность Денисенко Н.И. недействительным не имеется.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка на то обстоятельство, что между сторонами ранее произведен раздел лицевого счета, не является основанием к отмене решения суда, поскольку свидетельствует лишь о распределении бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг за пользование квартирой зарегистрированных в ней лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку вопрос о праве пользования спорной квартирой настоящим решением не разрешался.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисенко Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи