Решение от 25.12.2014 по делу № 2-2139/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-2139/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

при секретаре Бархударове Б.М.о,

с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области Солуяновой Е.А.,

заявителя Баюшкиной И.В.,

представителя заявителя Баюшкиной И.В. - Баюшкина Ю.В.,

представителя заинтересованного лица председателя ТИК Калининского района Тверской области Тихомировой Н.А.,

заинтересованного лица Башилова В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Баюшкиной Ирины Владимировны о признании итогов голосования, результатов выборов 08 сентября 2013 года депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области третьего созыва по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Баюшкина И.В. обратилась в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области о признании итогов голосования, результатов выборов на 289 избирательном участке 08 сентября 2013 года по адресу: Тверская область, Калининский район, дер. Первомайские Горки, ул. Береговая, д. 4А, недействительными.

В обоснование заявления указано, что 27.07.2013 года Баюшкина Ирина Владимировна зарегистрирована кандидатом в депутаты по Первомайскому четырехмандатному округу № 2 в Совет депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва. Также заявитель принимала участие в выборах 08 сентября 2013 года в качестве избирателя. Муж Баюшкиной И.В. – Баюшкин Юрий Викторович являлся наблюдателем Баюшкиной И.В. и также являлся избирателем на выборах 08 сентября 2013 года на избирательном участке № 289, расположенном по адресу: Калининский район, дер. Первомайские Горки, ул. Береговая, д. 4А. Итоги голосования, результаты выборов опубликованы в газете «Ленинское знамя» от 14 сентября 2013 года № 35. Баюшкина И.В. неоднократно обращалась в Территориальную избирательную комиссию Калининского района Тверской области как до выборов, так и во время выборов. ТИК заявления по существу не рассматривала, безосновательно переадресовывала в ОВД по Калининскому району. 06.09.2013 Баюшкиной И.В. подано заявление в ТИК о грубейших нарушениях Гражданского кодекса РФ и Избирательного кодекса Тверской области. В заявлении указано, что кандидаты в депутаты по Первомайскому четырехмандатному округу № 2 Филиппов В.Б. и Даланов А.И. разместили свои агитационные материалы на информационных стендах, столбах, агитационные материалы изготовлены с нарушением закона, поскольку в них указано, что каждый из кандидатов в депутаты сам себе заказал изготовление листков, сам изготовил и сам себе за это перечислил за это деньги. Гражданский кодекс РФ подобные действия совершать запрещает. В соответствии с п. 1.1 ст. 51 ИК Тверской области физические лица не имеют права изготавливать какие-либо агитационные материалы, такая деятельность предусмотрена только для организаций и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, Филиппов В.Б. и Даланов А.И, не позже чем за 30 дней со дня опубликования решения о назначении выборов обязаны были опубликовать сведения о размере и другие условия оплаты работ по изготовлению печатных агитационных материалов и в тот же срок эти сведения представить в ТИК. В нарушение п. 2 ст. 51 ИК Тверской области печатные агитационные материалы не содержат ИНН, а в агитационных материалах Филиппова В.Б. не указано место жительства в нарушение п. 2 ст. 51 ИК Тверской области. Кандидаты в депутаты Филиппов В.Б., Даланов В.И., Дмитриев И.В., Родькина Г.П. баллотировались только в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением – как указано в списке кандидатов в депутаты Кулицкого сельского поселения, субъект выдвижения вышеназванных кандидатов в депутаты – Калининское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия». В соответствии с п. 3 ст. 54 ИК Тверской области кандидаты, баллотирующиеся только в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, не вправе создавать собственные избирательные фонды. Однако во всех самостоятельно изготовленных агитационных материалах всех кандидатов в депутаты от партии «Единая Россия» указано «оплачено из избирательного фонда кандидата в депутаты …» и далее называется их собственная фамилия. Однако ТИК в лице председателя Тихомировой Н.А. в письме от 26.09.2013 № 280 ответила, что с 02.09.2013 по 04.09.2013 в ТИК представлены экземпляры печатных агитационных материалов вышеназванных кандидатов в депутаты в соответствии со ст. 51 ИК Тверской области, при этом именно эта статья запрещает принимать незаконно изготовленные агитационные материалы. В нарушение п. 1 ст. 6 ИК Тверской области ТИК созданы для кандидатов неравные условия. Лица, создавшие незаконные материалы, имели преимущество перед теми, кто таких действий не совершал.

Также в заявлении указывается, что Участковой избирательной комиссией по участку № 289 нарушен порядок подсчета голосов. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ИК Тверской области если на выборах в представительный орган муниципального образования образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет число голосов, равное минимальному количеству мандатов. Первомайский избирательный округ № 2 – четырехмандатный, то есть 1 избиратель имел четыре голоса, Однако, если избиратель отдавал свои 4 голоса одному кандидату в депутаты – ему засчитывали 1 голос. На вопросы и обращения в ТИК Баюшкиной И.В. никто не ответил на основании какого законодательного акта считаются голоса и кто лишил избирателя данных ему законом еще 3 голосов. УИК воспрепятствовала Баюшкиной И.В. наблюдать за внесением в список избирателей заявления, проголосовавших вне помещения. При подсчете голосов председатель УИК Веклич Э.В. потребовала, чтобы Баюшкина И.В. вышла из помещения избирательного участка и в результате кандидат в депутаты при подсчете голосов не присутствовала, то есть нарушено требование ч. 9 ст. 64 ИК Тверской области. Наблюдатель Баюшкин Ю.В. наблюдал нарушение порядка голосования и подсчета голосов. При голосовании избирателей вне помещения для голосования в два дома наблюдателей не пустили, члены УИК скрывались в домах вместе с урной для голосования на достаточно продолжительное время, что происходило в это время с бюллетенями и урной для голосования наблюдатели не видели. При подсчете голосов избирателей УИК нарушила требования ч. 12 ст. 64 ИК Тверской области, а именно высыпала на стол все бюллетени из двух переносных ящиков для голосования и стационарного ящика для голосования, поэтому невозможно установить сколько бюллетеней в каком ящике, соответственно протокол избирательной комиссии об итогах голосования не соответствует действительности. Также нарушено требование ч. 2 ст. 64 ИК Тверской области, поскольку УИК сделан значительный перерыв в подсчете голосов. Вышеперечисленные нарушения закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. На основании данных обстоятельств заявитель, ссылаясь на ст. 108 ГПК РФ, ст. ст. 6, 51, 54, 64, 73, 74 Избирательного кодекса Тверской области просит признать итоги голосования, результаты выборов депутатов на 289 избирательном участке, которые состоялись 08 сентября 2013 года по адресу: Тверская область, Калининский район, дер. Первомайские Горки, ул. Береговая, д. 4А, недействительными.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Протокольным определением суда от 16.10.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Участковая избирательная комиссия № 289, зарегистрированные кандидаты в депутаты Кулаева Е.А., Башилов В.В., Воронина Н.И., Родькина Г.П., Даланов А.И., Филиппов А.И., Дмитриев И.В.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2014 года к производству принято уточненное заявление Баюшкиной И.В., в котором ставится вопрос о признании итогов голосования, результатов выборов депутатов на 289 избирательном участке, которые состоялись 08 сентября 2013 года по адресу: Тверская область, Калининский район, дер. Первомайские Горки, ул. Береговая, д. 4А, недействительными и признании итогов голосования, результатов выборов депутатов на 288 избирательном участке, которые состоялись 08 сентября 2013 года по адресу: Тверская область, Калининский район, дер. Мухино, недействительными.

Протокольным определением суда от 05.12.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена участковая избирательная комиссия № 288.

В судебном заседании заявитель Баюшкина И.В. поддержала заявление, в том числе с учетом представленного уточнения, просила его удовлетворить. Дополнительно заявитель пояснила, что нарушен принцип равенства всех кандидатов, помещения для голосования должны оборудованы таким образом, чтобы обеспечивался визуальный обзор мет голосования, мест выдачи бюллетеней, мест тайного голосования, имело место воспрепятствование наблюдению кандидату в депутаты. УИК № 289 игнорировала требования п. 14, 15 ст. 64 ИК Тверской области, наблюдателей не пустили в два дома, при подсчете голосов выяснилось, что бюллетени имеют одинаковое содержание. Секретарь Титкова Н.А., когда члены избирательной комиссии пересчитывали неиспользованные бюллетени, получила СМС на телефон и перенесла информацию со своего телефона в реестр избирателей.

Представитель заявителя на основании устного заявления Баюшкин Ю.В. поддержал требования заявителя, ссылаясь на представленные видеозаписи, считает, что нарушения избирательного законодательства были умышленными, выборы сфальсифицированы, избиратель имеет право на четыре голоса, а не на один голос, два раза наблюдателей не пустили в дом к избирателям при голосовании вне помещения для голосования, а избирательная комиссия исчезала с урнами, что категорически запрещено.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области Тихомирова Н.А. заявление Баюшкиной И.В. не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование представитель заинтересованного лица пояснила, что обращение Баюшкиной И.В. от 06.09.2013 рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 52 ИК Тверской области и п. 4 ст. 52 ИК Тверской области, заявителю дан ответ. В п. 2 ст. 51 ИК Тверской области указано, что все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименования юридического лица и ИНН плательщика организации, либо ФИО лица, наименование субъекта, законодательством не запрещено изготавливать агитационные материалы на собственной технике. В соответствии со ст. 104 ИК Тверской области на выборах в органы МСУ сельских поселений возможно создание избирательного фонда кандидатов без открытия специального избирательного счета, в случае, если расходы на финансирование избирательной компании не превысят 5000 рублей, на момент выборов 3000 рублей, следовательно, данную сумму кандидаты могли тратить на выборах 08 сентября 2013 года без открытия специального избирательного счета. В Калининском районе на выборах 08.09.2013 действовала мажоритарная система выборов, при данном виде выборов кандидаты, выдвинутые от партии, имеют право открывать счета, то есть список не муниципальный. ТИК напрямую с кандидатами не работает, при мажоритарной системе выборов кандидаты выдвигаются от партии и имели право создавать избирательные фонды или не создавать. Агитационные материалы Филиппова и Даланова изготовлены в соответствии с законодательством. Голосование по Первомайскому избирательному округу происходило в соответствии с п. 2 ст. 6 ИК Тверской области. Если создается несколько многомандатных округов, то число голосов в каждом округе равно минимальному числу мандатов, по Кулицкому сельскому поселению создано два округа – шестимандатные и четырехмандатные, на территории поселения минимальное число по округу четыре, каждый избиратель имел право подать не более четырех голосов за каждого кандидата. Решение об удалении кандидатов УИК № 289 с избирательного участка не принималось, имела место устная просьба об удалении кандидатов в депутаты, от Баюшкиной И.В. остался наблюдатель Баюшкин Ю.В. Незначительный перерыв в подсчете голосов имел место в связи с состоянием здоровья председателя УИК № 289 Веклич Э.В. В соответствии с п. 14 ст. 62 ИК Тверской области наблюдатели вправе присутствовать при голосовании вне помещения для голосования, такого права УИК не лишила наблюдателей, действия частных лиц ТИК не регламентирует. Результаты волеизъявления избирателей не искажены. Видеоматериалы не могут являться допустимыми доказательствами по делу. В соответствии с п. 3 ст. 78 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 3 ст. 74 Избирательного кодекса Тверской области срок оспаривания итогов голосования и результатов выборов заявителем пропущен.

Представитель заинтересованного лица Участковой избирательной комиссии № 289 председатель Веклич Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что требования заявителя считает необоснованным, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При рассмотрении дела председатель УИК № 289 Веклич Э.В. заявление Баюшкиной И.В. не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что после закрытия избирательного участка сначала подсчитываются бюллетени в переносных ящиках для голосования по порядку, чтобы совпали с количеством заявлений проголосовавших вне помещения для голосования лиц, затем стационарные ящики. После того, как просчитывается каждый ящик, все данные заносятся в увеличенную форму протокола. В помещении избирательного участка наблюдателям никто не воспрепятствовал, кандидаты в депутаты, наблюдатели садились на избирательном участке там, где они сами определяли себе место, Баюшкина И.В. выбрала место на диване, она могла пересесть, ей никто не запрещал. Стационарный ящик имеет сероватое напыление, практически прозрачный, на лицевой стороне изображен герб, обзор на избирательном участке хороший. Переносные и стационарные ящики опечатываются: у каждого ящика имеются ушки, через которые проходят плотные синтетические нити, которые опечатываются бумагой с печатью и ставятся 2-3 подписи, ящик заклеивается скотчем. Ящик открывается как дипломат, после каждого голосования урна заклеивается скотчем, на избирательном участке наблюдателям никто не воспрепятствовал. Помещение имеет вытянутую форму, ставились два стола, сначала проводился подсчет из переносных урн, потом из стационарных, количество голосов должно сойтись с количеством заявителей, затем берутся все бюллетени, каждому члену избирательной комиссии выдан листок с фамилией кандидата, член комиссии ставил отметку. Она оглашала фамилии, бюллетени клала на стол вверх лицевой стороной. Потом производилась сверка и данные вносились в протокол. Протокол увеличенного образца висел напротив наблюдателей, над урной. Наблюдатель Баюшкин Ю.В. выезжал на голосование вне помещения для голосования, ему предоставлено место в машине, имелось два выездных ящика для голосования № 1 и № 2, заявитель не выходила с избирательного участка. На протяжении голосования не было претензий к членам избирательной комиссии, претензии появились после 20.00 в день голосования. После переработки двух переносных ящиков и стационарного ящика для голосования начат подсчет голосов, во время которого ей стало плохо, она теряла сознание, ей оказывали помощь, пришла Родькина Г.П., подсчет голосов был прекращен. В это время на избирательном участке находились наблюдатели Евдокимова Н.А., Евдокимов Г.В., Халикова Н.Ю. В помещение, где производили подсчет голосов никто посторонний не входил, у входа стоял полицейский, остальные были в помещении, в том числе и Баюшкин Ю.В., когда она вернулась, Баюшкина Ю.В. не было, она стала оглашать фамилии кандидатов в депутаты, все стояли вокруг стола, имели возможность видеть бюллетени. Вбросов дополнительных бюллетеней не обнаружено, проведена работа со списками избирателей, все, кто голосовал вне помещения для голосования, также занесены в список.

Заинтересованное лицо Кулаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, в котором указала на необоснованность требований заявителя, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела заинтересованное лицо Кулаева Е.А. указала, что она является Главой Администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области в силу распоряжения от 11.10.2013 № 20 р/л «О вступлении в должность главы администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение», она присутствовала на избирательном участке № 288 в дер. Мухино, на избирательный участок № 289 она приезжала ненадолго, видела, что заявитель сидела близко к столу участковой избирательной комиссии. Представленные заявителем видеоматериалы поставила по сомнение, считает, что волеизъявление граждан не нарушено. В письменном пояснении по процедуре голосования и подсчетов на УИК № 288 от 10.12.2014 года указала, что она 08 сентября 2013 года по выборам депутатов Совета депутатов третьего созыва МО «Кулицкое сельское поселение» была кандидатом в депутаты по Первомайскому избирательному округу Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области, находилась в день голосования на избирательном участке № 288, а также наблюдатели Дауи В.К., Дауи Н.М., член с правом совещательного голоса Стерлюкина В.В. Никаких нарушений по проведению голосования в помещении для голосования и вне помещения для голосования не выявлено. Порядок подсчета голосов и подведения итогов голосования проходил в соответствии с законодательством, нарушений не зафиксировано.

Заинтересованное лицо участковая избирательная комиссия № 288, председатель Бойкова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ранее председатель Бойкова И.В. указала, что УИК № 289 действовала правильно, на избирательном участке № 288 при подсчете голосов присутствовали не все кандидаты в депутаты, заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Башилов В.В. в судебном заседании указал, что не считает допущенные нарушения избирательного законодательства существенными.

При рассмотрении дела Башилов В.В. указал, что он видел, что при проведении голосования вне помещения для голосования наблюдателей не пустило в дом частное лицо, претензий к протоколу, составленному на избирательном участке № 289, волеизъявлению избирателей, которое отражено в протоколе, не имеет. Считает, что нарушение последовательности действий не может привести к срыву выборов, он в итогах выборов не сомневается.

Заинтересованное лицо Родькина Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Ранее при рассмотрении дела заинтересованное лицо Родькина Г.П. пояснила, что у нее никаких претензий к участковой избирательной комиссии нет, она приходила голосовать, потом приходила на избирательный участок № 289 на пять-десять минут два раза, оказывала помощь Веклич Э.В., так как является фельдшером.

Заинтересованное лицо Воронина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

При рассмотрении дела заинтересованное лицо Воронина Н.И. указала, что никаких претензий к выборам она не имеет, все прошло надлежащим образом, нарушения, которые обозначены Баюшкиной И.В., не являются существенными. На избирательном участке № 289 она не присутствовала, была на работе, претензий к комиссии не имеет, протоколы были предоставлены, все документы оформлены правильно.

Заинтересованное лицо Дмитриев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ранее при рассмотрении дела возражал против заявленных требований, указал, что нарушения, обозначенные в заявлении Баюшкиной И.В. являются несущественными, претензий к выборам он не имеет, от его наблюдателя, присутствовавшего на избирательном участке после закрытия, ему стало известно, что председатель УИК Веклич Э.В. упала в обморок.

Заинтересованные лица Даланов А.И., Филиппов В.Б., МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом требований ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений по делу не представили.

Свидетель Е.Г.В. (показания исследованы в порядке ст. 180 ГПК РФ) пояснил, что являлся наблюдателем в день голосования, выезжал для осуществления голосования вне помещения для голосования, при выезде для осуществления голосования вне помещения для голосования в послеобеденное время наблюдателей не впустили в две квартиры, из одной квартиры выборы проходили на улице, во вторую квартиру не пустил наблюдателей хозяин квартиры, выборы проходили в здании, избирательная комиссия не препятствовала наблюдению. Других нарушений он не заметил. На избирательном участке он не присутствовал. Другим наблюдателем при голосовании вне помещения для голосования являлся Баюшкин Юрий Викторович.

Свидетель Е.Н.А. (показания исследованы в порядке ст. 180 ГПК РФ) показала, что она являлась наблюдателем от кандидатов в депутаты Кулаевой и Ворониной, присутствовала на избирательном участке, выходила только на обед. Выборы проходили в нормальном режиме, ей известно, что наблюдателей не пустили в один дом. Она присутствовала при подсчете голосов избирательной комиссией, кто еще присутствовал от наблюдателей она не знает. Каким образом опломбированы ящики для голосования она не знает, избирательная урна была прозрачной, видно как падает бюллетень. После закрытия избирательного участка председатель УИК сначала открыла переносные ящики для голосования, проверено, чтобы совпали количество бюллетеней и количество заявлений, затем открыли стационарную урну для голосования, подсчитывали бюллетени, проверяли и отмечали данные в протоколе увеличенного размера. При подсчете голосов был перерыв, поскольку председателю участковой избирательной комиссии стало плохо, ей оказывали помощь, никаких действий в это время с бюллетенями не производилось.

Свидетель Х.Н.Ю. (показания исследованы в порядке ст. 180 ГПК РФ) пояснила, что она являлась наблюдателем от Родькиной Г.П. на избирательном участке № 289, где также присутствовали наблюдатели Евдокимова и Евдокимов, Протченкова. Нарушений в работе избирательной комиссии она не заметила. Она присутствовала при подсчете голосов, происходило все как и должно быть, раскладывали бюллетени по кандидатам в депутаты. Подсчет голосов прерывался на непродолжительное время, поскольку стало плохо председателю УИК, затем подсчет голосов продолжился. Как именно производился подсчет голосов, она точно не помнит. Ящики для голосования были опечатаны и закупорены как положено.

Свидетель П.Н.В. (показания исследованы в порядке ст. 180 ГПК РФ) показала, что присутствовала при проведении выборов на избирательном участке № 289, выезжала с избирательной комиссией, является членом УИК № 289 с правом совещательного голоса. Подсчет голосов производился следующим образом: сначала вскрывались переносные урны, пересчитывалось количество бюллетеней, затем открывалась стационарная урна для голосования, считали бюллетени по депутатам, члены УИК отмечали голоса за депутатов. Председатель УИК зачитывала бюллетени и складывала их открытыми на стол. Председателю УИК стало плохо, подсчет голосов прервался на непродолжительное время, а затем председатель УИК Веклич подсчитывала голоса.

Свидетель О.Н.Н. (показания исследованы в порядке ст. 180 ГПК РФ) пояснил, что на выборах 08 сентября 2013 года на избирательном участке № 289 он являлся наблюдателем от кандидата в депутаты Дмитриева И.В., присутствовал в помещении для голосования целый день, в том числе и при подсчете голосов. При проведении голосования все было хорошо видно, в том числе и урна для голосования. Голосование проходило в пределах правил. Председателю УИК стало плохо при подсчете голосов, все действия и бюллетени были видны. Фамилию кандидата произносил тот, кто листал бюллетени, в списках отмечали галочками, потом подсчитывали голоса, бюллетени складывали стопками, испорченные уничтожались- складывались в пакет, затем в ящик и опечатывались. Председателю УИК стало плохо, но в какой момент он не помнит, около 15 минут председателя приводили в чувство, перерыва не было, все находились за рабочим столом, помощь оказали на месте, кто подсчитывала голоса точно он не помнит. Сначала вскрывали переносные ящики, потом стационарный ящик, погашенные бюллетени уничтожались после подсчета голосов.

Свидетель Б.Ю.В. (показания исследованы в порядке ст. 180 ГПК РФ) пояснил, что 08.09.2013 он принимал участие в выборах в качестве наблюдателя от кандидата Баюшкиной И.В., записывал ход выборов на диктофон, основную часть записал на видео, в том числе и как проходил подсчет голосов, фрагментами. Он принимал участие при проведении голосования вне помещения для голосования в качестве наблюдателя, отметил то, что УИК № 289 разрешала уходить голосующим в другую комнату, в помещении находились посторонние люди, в два дома наблюдателей не пустили, участковая избирательная комиссия скрылась с ящиком для голосования на значительное время, в отношении других домов у него претензий нет, голосования на улице не было. Он также присутствовал в качестве наблюдателя кандидата Баюшкиной И.В. при подсчете голосов. Сначала на стол высыпали бюллетени из стационарной урны, потом без подсчета голосов ссыпали в одну кучу бюллетени из переносных урн. Выборы сфальсифицированы. Затем члены УИК начали раскладывать бюллетени по пачкам, каждый из членов УИК вытаскивал бюллетени из кучи, затем собрали бюллетени в одну стопку и стали подсчитывать. В процессе подсчета Веклич Э.В. стало плохо, она ушла, подсчет голосов прекратился, продолжил подсчет заместитель председателя избирательной комиссии, потом была процедура зачитывания бюллетеней с фамилиями. Имелся ли на стене на избирательном участке протокол увеличенной формы, куда вносились результаты по итогам голосования, он не помнит.

Свидетель Т.Н.А. (показания исследованы в порядке ст. 180 ГПК РФ) пояснила, что она является секретарем УИК № 289, подсчет голосов проводился после окончания голосования, когда закрыли избирательный участок после 20.00 часов. Все собрались в одном помещении, достали бюллетени, председатель УИК № 289 вскрывала ящики для голосования, которые были опломбированы и опечатаны, и совместно с наблюдателями проводили подсчет, по окончании заполнили документы и огласили результат. Она подписывала протокол. Цифры в протокол вносились после подсчета, результаты соответствовали подсчету. В подсчете голосов был перерыв, так как председателю Веклич Э.В. стало нехорошо. Отметки избирателей при подсчете голосов оглашал сначала председатель, а потом оглашала она, все оставшиеся бюллетени. Она брала в руки бюллетень, вслух произносила фамилии с отметками и клала рядом лицевой стороной вверх. Остальные члены избирательной комиссии, наблюдатели находились вокруг стола, все видели, что она брала по одному листку, отметки тоже все могли видеть. После оглашения стали подсчитывать голоса каждого кандидата, после подсчета данные занесли в общую бюллетень, заполнили оставшуюся документацию. Она подписывала списки избирателей. После закрытия избирательного участка из наблюдателей остались Орехов и Баюшкин, Евдокимова, остальных не помнит. Когда председателю УИК № 289 стало плохо, был небольшой перерыв, но никто доступа к бюллетеням не имел, она продолжила оглашать бюллетени, в помещение никто из посторонних не входил. Бюллетени оглашали сначала председатель Веклич Э.В., затем она. Кто вносил в список избирателей заявления проголосовавших вне избирательного участка она не помнит. Заявитель стояла близко к ней на избирательном участке, в том числе и за ее спиной, когда она заполняла документы. После 20.00, когда попросили кандидатов в депутаты уйти, возражений ни от кого из кандидатов не поступило.

Протокольным определением от 23 декабря 2014 года к участию в деле в качестве представителя заявителя Баюшкиной И.В. на основании устного заявления допущен Баюшкин Юрий Викторович.

В заключении по делу помощник прокурора Калининского района Тверской области Солуянова Е.А. указала, что основания для отмены результатов выборов определены в ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ», в ходе судебного заседания подтверждены факты нарушений при проверке подсчета голосов избирателей. Из материалов дела и представленных видеоматериалов следует, что данные нарушения не привели к невозможности выявить действительную волю избирателей в данных выборах. Иные нарушения при проведении выборов в Кулицком сельском поселении, а именно выборов на избирательных участках № 288, № 289 Кулицкого сельского поселения в судебном заседании не подтвердились, поэтому в удовлетворении заявления Баюшкиной И.В. необходимо отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу части 1 ст. 260.1 ГПК РФ неявка в судебное заседание лица, привлеченного к участию в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив основания заявления и возражения заинтересованных лиц, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Конституции РФ гражданине Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным в периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, статья 3 Европейской Хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, статья 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума определяются Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Аналогичные положения содержаться в ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ, которая также предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии, в том числе об итогах голосования, о результатах выборов или иное решение комиссии.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа.

В силу п.3 и п.4 ст. 20 ФЗ N 67-ФЗ комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

В соответствии с со статьей 77 Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции действующей на период проведения выборов) после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

При проведении выборов по многомандатному избирательному округу нарушения со стороны отдельных кандидатов, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут повлечь отмену решения о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов.

По смыслу указанной нормы закона, основанием к отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов в избирательном округе являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, проголосовавших в данном избирательном округе.

Избирательным кодексом Тверской области не установлено иных оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования либо о результатах соответствующих выборов недействительными (ст. 73).

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Воронежской области и ряда граждан, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования института представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов на соответствующей территории.

Судом установлено, что Постановлением Избирательной комиссии Тверской области от 30 января 2013 года № 84/808-5 «О назначении председателя территориальной избирательной комиссии Калининского района срока полномочий 2011-2016 г.г.» с 1 февраля 2013 года председателем территориальной избирательной комиссии Калининского района срока полномочий 2011-2016 г.г. назначена Тихомирова Наталья Александровна. Территориальная избирательная комиссия Калининского района Тверской области является действующим юридическим лицом.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тверской области от 19 марта 2013 года № 52/255-3 «О формировании участковых избирательных комиссий Калининского района Тверской области срока полномочий 2013-2018 г.г.» на территории Калининского района Тверской области сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 265-318 срока полномочий 2013-2018 г.г. В приложении № 25 к постановлению Территориальной избирательной комиссии Калининского района от 19 марта 2013 года № 52/255-3 указаны члены участковой избирательной комиссии избирательного участка № 289 с правом решающего голоса в количестве 5 (Веклич Евгений Евгеньевич, Веклич Элеонора Владимировна, Захарова Елена Евгеньевна, Ротмистрова Галина Евгеньевна, Титкова Наталья Алексеевна), председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 289 назначена Веклич Элеонора Владимировна, что подтверждено председателем Территориальной избирательной комиссии Калининского района Тихомировой Н.А. и постановлением Территориальной избирательной комиссии Калининского района от 19 марта 2013 № 52/280-3, постановлением Территориальной избирательной комиссии Калининского района от 19 марта 2013 года № 52/279-3 председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 288 Калининского района Тверской области назначена Бойкова Ирина Викторовна.

В списке лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчёте голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва 08 сентября 2013 года участковая избирательная комиссия избирательного участка № 289, утвержденном председателем участковой избирательной комиссии Э.В. Веклич 08 сентября 2013 года, указаны Баюшкин Ю.В.- наблюдатель, представляет Баюшкину И.В.; Евдокимов Г.В. – с правом совещательного голоса, представляет Воронину Н.И., Протченкова Н.В. – с правом совещательного голоса, представляет Родькину Г.П.; Орехов Н.Н. – наблюдатель, представляет Дмитриева И.В.; Халикова Н.Ю. – наблюдатель, представляет Родькину Г.П.; Евдокимова Н.А. с правом совещательного голоса, представляет Кулаеву Е.А.

Судом установлено, что 08 сентября 2013 года проведены выборы депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва, на которых Баюшкина Ирина Владимировна являлась кандидатом в депутаты Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2. Также заявитель участвовала в оспариваемых выборах 08.09.2013 как избиратель.

Из Протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 избирательный участок № 289 (Калининский район, дер. Первомайские Горки, ул. Береговая, д. 4А) выборы депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва 8 сентября 2013 года следует, что число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования – 291, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 263, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 97, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 46, число погашенных избирательных бюллетеней – 120, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 46, число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 97, число недействительных избирательных бюллетеней – 2, число действительных избирательных бюллетеней – 141, число утраченных избирательных бюллетеней – 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении – 0; за кандидата в депутаты Башилова В.В. проголосовали – 64 избирателя, за Баюшкину И.В. – 31, за Воронину Н.И. – 56, за Даланова А.И. – 60, за Дмитриева И.В. – 72, за Кулаеву Е.А. – 47, за Родькину Г.П. – 89, за Филиппова В.Б. – 59; количество жалоб – 1. Протокол подписан 08 сентября 2013 года в 21 час 15 минут председателем УИК, заместителем председателя комиссии Веклич Е.Е., секретарем комиссии Титковой Н.А., членами комиссии Захаровой Е.Е., Ротмистровой Г.Е.

Из Протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 избирательный участок № 288 (Калининский район, дер. Мухино) выборы депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва 8 сентября 2013 года следует, что число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования – 246, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 223, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 75, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 46, число погашенных избирательных бюллетеней – 102, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 46, число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 75, число недействительных избирательных бюллетеней – 1, число действительных избирательных бюллетеней – 120, число утраченных избирательных бюллетеней – 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении – 0; за кандидата в депутаты Башилова В.В. проголосовали – 43 избирателя, за Баюшкину И.В. – 30, за Воронину Н.И. – 42, за Даланова А.И. – 51, за Дмитриева И.В. – 28, за Кулаеву Е.А. – 69, за Родькину Г.П. – 30, за Филиппова В.Б. – 46; количество жалоб – 1. Протокол подписан 08 сентября 2013 года в 20 час 48 минут председателем УИК Бойковой И.В., заместителем председателя комиссии Разуваевой И.С., секретарем комиссии Разуваевой В.В., членами комиссии Рысёвой М.А., Молодцовой Г.В.

Как следует из протокола Территориальной избирательной комиссии Калининского района о результатах выборов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва 08 сентября 2013 года по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 число участковых избирательных комиссий 2, число протоколов участковых избирательных комиссий, на основании которых составлен протокол, - 2; число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования – 537, число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями – 486, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 172, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 92, число погашенных избирательных бюллетеней – 222, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 92, число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 172, число недействительных избирательных бюллетеней – 3, число действительных избирательных бюллетеней – 261, число утраченных избирательных бюллетеней – 0, не учтенных избирательных бюллетеней – 0. За кандидата Башилова В.В. подано – 107 голосов избирателей, за Баюшкину И.В. – 61, за Воронину Н.И. – 98, за Даланова А.И. – 111, за Дмитриева И.В. – 100, за Кулаеву Е.А. – 116, за Родькину Г.П. – 119, за Филиппова В.Б. – 105. Протоко подписан председателем ТИК Калининского района Тихомировой Н,А., заместителем комиссии, секретарем комиссии, а также членами комиссии 09 сентября 2013 года в 08 часов 20 минут.

9 сентября 2013 года Территориальной избирательной комиссией Калининского района вынесено постановление № 89/1160-3 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2» выборы депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 признаны действительными, в выборах приняло участие 264 избирателя, что составляет 49,16 % от числа избирателей, включенных в списки избирателей; постановлено считать избранными депутатами Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2: Родькину Г.П., (119 голосов), Кулаеву Е.А. (116 голосов), Даланова А.И. (111 голосов), Башилова В.В. – (107 голосов).

Результаты выборов депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области третьего созыва по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 официально опубликованы в газете «Ленинское знамя» 14 сентября 2013 года № 35 (11559), что не оспаривалось заявителем и заинтересованными лицами при рассмотрении дела.

Заявитель Баюшкина И.В. в число избранных депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 не вошла.

Согласно данных журнала регистрации жалоб и обращений граждан о нарушениях избирательного законодательства в территориальную избирательную комиссию Калининского района 2013 год в период подготовки выборов, агитационной кампании, проведения выборов имели место жалобы Баюшкина Ю.В., Баюшкиной И.В. о голосовании по месту временного пребывания 26.08.2013 (даны разъяснения); Протченковой Н.В. о проведении встреч с избирателями кандидатами Кулаевой, Башиловой, Ворониной 29.08.2013 (направлено в ОМВД по Калининскому району, дан ответ; 05.09.2013 Баюшкиной И.В. об отмене регистрации кандидата Шамариной Т.В. (даны разъяснения), 06.09.2013 Кулаева Е.А., Воронина Н.И., Башилов В.В. о распространении агитационных материалов; 06.09.2013 Баюшкиной И.В. об агитационных материалах (направлено в ОМВД по Калининскому району, дан ответ; 07.09.2013 Баюшкина И.В. о распространении агитационных материалов (направлено в ОМВД по Калининскому району), даны разъяснения.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ч. 1 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований; обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Обязанность по доказыванию законности принятого решения, законности действия или бездействия возлагается на избирательную комиссию.

Судом установлено, что в выборах в Совет депутатов Кулицкого сельского поселения 08 сентября 2013 года участвовало 8 зарегистрированных кандидатов, в том числе Баюшкина И.В., за которую проголосовал 61 избиратель, из принявших участие в голосовании избирателей. По Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 Даланов А.И., Дмитриев И.В., Родькина Г.П. Филиппов В.Б. зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты в Совет депутатов Кулицкого сельского поселения 03.08.2013, выдвинуты Калининским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», Кулаева Е.А., Башилов В.В., Баюшкина И.В., Воронина Н.И. выдвинуты путем самовыдвижения.

Результаты выборов определены Территориальной избирательной комиссией Калининского района Тверской области путем суммирования данных, содержащихся в протоколах участковых избирательных комиссий № 289, № 288 по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 об итогах голосования.

Согласно полученных данных в выборах приняли участие избирателя 264 избирателя или 49,16 % избирателей от числа включенных в списки избирателей.

Заявитель Баюшкина И.В. в требованиях ставит вопрос о признании итогов голосования, результатов выборов 08.09.2013 года Совета депутатов Кулицкого сельского поселения по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 недействительными, основываясь на видеозаписях, представленных суду на диске 1 и диске 2, показаниях Баюшкина Ю.В. и своих объяснениях.

Действующим процессуальным законодательством ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что заявитель обязан предоставить доказательства по обстоятельствам, которые свидетельствуют о наличии оснований к признанию недействительными итогов голосования, результатов состоявшихся выборов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баюшкина И.В. как кандидат в депутаты Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва и избиратель, 06.09.2013 обратилась в Территориальную избирательную комиссию Калининского района с заявлением, в котором указала, что агитационные материалы кандидатов в депутаты по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 Филиппова В.Б., Даланова А.И. и кандидата в депутаты по Кулицкому шестимандатному округу Шамариной Т.В. выполнены с грубейшими нарушениями ГК РФ и ИК Тверской области (кандидат сам заказал изготовление материалов и сам перечислил себе деньги, не могли изготавливать печатные материалы в соответствии с п.1.1 ст. 51 ИК Тверской области, такая деятельность предусмотрена только для организаций и ИП, обязаны опубликовать сведения о размере и условиях оплаты работ по изготовлению печатных агитационных материалов и представить сведения в избирательную комиссию, не указан ИНН) и просила отменить регистрацию кандидатов Филиппова В.Б., Даланова А.И. и Шамариной Т.В.

Заявление Баюшкиной И.В. от 06.09.2013 ТИК Калининского района направлено в ОВД по Калининскому району, заявителю дан ответ, нарушений не выявлено.

Действия Территориальной избирательной комиссии Калининского района по заявлению Баюшкиной И.В. соответствуют положениям, предусмотренным п. 3,4 ст. 52 Избирательного кодекса Тверской области.

В рассматриваемом заявлении в суд о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов 08.09.2013 Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 Баюшкина И.В. также указывает на данные обстоятельства в отношении кандидатов в депутаты Филиппов В.Б., Даланова А.И., представила агитационные материалы кандидатов, и считает, что ТИК Калининского района создало неравные условия для кандидатов в депутаты.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Избирательного кодекса Тверской области от 07.04.2003 № 20-ЗО все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства) изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Согласно п. 3 ст. 51 Избирательного кодекса Тверской области экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. В силу ст. 104 Избирательного кодекса Тверской области на выборах органов местного самоуправления сельских поселений возможно создание избирательного фонда кандидата без открытия специального избирательного счета в случае, если расходы на финансирование избирательной кампании кандидата не превышают (в редакции на момент избирательной кампании и выборов 08.09.2013) трех тысяч рублей. В этом случае избирательный фонд создается только за счет собственных средств кандидата.

При мажоритарной системе выборов кандидаты, выдвинутые от партии, имеют право открывать избирательные счета.

Таким образом, анализ представленных печатных агитационных материалов кандидатов в депутаты Даланова А.И. и Филиппова В.Б. и вышеприведенных требований свидетельствует о том, что доводы заявителя в части утверждения о несоответствии агитационных материалов указанных кандидатов в депутаты нормам закона являются несостоятельными, поскольку сведения об ИНН необходимо указывать в отношении организации, изготовившей агитационные материалы, адрес кандидата содержит необходимые сведения (субъект РФ, населенный пункт). Агитационные материалы кандидатов в депутаты Филиппова В.Б., Даланова А.И. соответствуют требованиям закона, представлены до начала их распространения в избирательную комиссию, что подтверждается данными ТИК Калининского района.

Заявитель до проведения выборов 08.09.2013 в период агитационной кампании не обращалась в суд с требованиями об отмене регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 Филиппова В.Б. и Даланова А.И., что подтвердила в судебном заседании.

Оснований полагать, что Территориальной избирательной комиссией Калининского района для кандидатов в депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 созданы неравные условия и у отдельных кандидатов в депутатов имелись преимущества, судом не установлено.

Порядок голосования избирателей вне помещения для голосования и порядок подсчета голосов урегулирован статьей 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в соответствии с которой участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые внесены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.

Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая избирательная комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ председатель участковой избирательной комиссии обязан объявить о том, что члены участковой избирательной комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении.

При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями, инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума, общественными объединениями.

Заявитель, ссылаясь на нарушение избирательного законодательства при проведении голосования вне помещения для голосования, указала на то, что в два дома не пустили наблюдателей, при этом члены участковой избирательной комиссии № 289 скрылись в домах с переносными ящиками для голосования на значительное время, имел место вброс бюллетеней, кроме того, при голосовании вне помещения для голосования в помещении, где голосовал избиратель присутствовали посторонние люди.

Из материалов дела следует, что на избирательном участке № 289 велся реестр заявлений избирателей о предоставлении им возможности голосовать вне помещения для голосования, который составлен на 4 листах формата А3, составлен фактически в хронологическом порядке его ведения, содержит данные о причинах вызова комиссии на дом, кто передал заявление или устное обращение, фамилию и подпись принявшего заявление, устное обращение, отметки о дате и времени принятия письменного заявления, и из которого следует, что с заявлениями о возможности голосовать вне помещения для голосования обратилось 60 избирателей.

В суд представлено 46 письменных заявлений о возможности проголосовать вне помещения для голосования, в которых имеется подпись в получении бюллетеня для голосования в день голосования.

Избиратели <данные изъяты> заявления которых зарегистрированы в реестре заявлений на участие в голосовании вне помещения для голосования, голосовали в помещении для голосования (7 избирателей), избиратели <данные изъяты> на день голосования находились в больнице (2 избирателя), <данные изъяты> отказалась от голосования (1 избиратель), <данные изъяты> 08.09.2013 не было дома (4 избирателя). Голосование указанных выше избирателей в помещении для голосования на избирательном участке № 289 подтверждено Списком избирателей по избирательному участку № 289 выборы депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва 08 сентября 2013 года.

На избирательном участке № 289 для голосования использовалось два переносных ящика для голосования № 1, № 2. Согласно Акта проведения голосования вне помещения для голосования от 08 сентября 2013 года, подписанного членами участковой избирательной комиссии Захаровой Е.Е., Веклич Е.Е., Ротмистровой Г.Е., а также присутствовавшими при проведении голосования вне помещения для голосования Баюшкиным Ю.В., Евдокимовым Г.В., с использованием переносного ящика для голосования № 1 получено для проведения голосования вне помещения для голосования избирательные бюллетени для голосования вне помещения для голосования избирательные бюллетени в количестве 55 штук, число письменных заявлений от избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования и получивших избирательные бюллетени для участия в голосовании вне помещения для голосования 55 штук, количество избирательных бюллетеней, выданных избирателям 25 штук, возвращены неиспользованные избирательные бюллетени в количестве 30 штук, возвращены испорченные избирательные бюллетени 0.

Согласно Акта проведения голосования вне помещения для голосования от 08 сентября 2013 года, подписанного членами участковой избирательной комиссии Захаровой Е.Е., Ротмистровой Г.Е., а также присутствовавшими при проведении голосования вне помещения для голосования Протченковой Н.В., с использованием переносного ящика для голосования № 2 получено для проведения голосования вне помещения для голосования избирательные бюллетени для голосования вне помещения для голосования избирательные бюллетени в количестве 40 штук, число письменных заявлений от избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования и получивших избирательные бюллетени для участия в голосовании вне помещения для голосования 40 штук, количество избирательных бюллетеней, выданных избирателям 21 штука, возвращены неиспользованные избирательные бюллетени в количестве 19 штук, возвращены испорченные избирательные бюллетени 0.

Из материалов дела следует, что на избирательном участке № 288 также велся реестр заявлений избирателей о предоставлении им возможности голосовать вне помещения для голосования, который составлен на 4 листах формата А3, составлен в хронологическом порядке его ведения, содержит данные о причинах вызова комиссии на дом, кто передал заявление или устное обращение, фамилию и подпись принявшего заявление, устное обращение, отметки о дате и времени принятия письменного заявления, и из которого следует, что с заявлениями о возможности голосовать вне помещения для голосования обратилось 49 избирателей.

В суд представлено 46 письменных заявлений о возможности проголосовать вне помещения для голосования, в которых имеется подпись в получении бюллетеня для голосования в день голосования. От избирателей <данные изъяты> имеются заявления о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, данных о выдаче избирательного бюллетеня заявления не содержат. Данные лица не голосовали в помещении для голосования, что подтверждается также Списком избирателей по избирательному участку № 288 выборы депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения третьего созыва 08 сентября 2013 года.

На избирательном участке № 288 для голосования использовался один переносной ящик для голосования № 1. Согласно Акта проведения голосования вне помещения для голосования от 08 сентября 2013 года, подписанного членами участковой избирательной комиссии Бойковой И.В., Рысёвой М.А., а также присутствовавшим при проведении голосования вне помещения для голосования Дауи В.К., с использованием переносного ящика для голосования № 1 получено для проведения голосования вне помещения для голосования избирательные бюллетени для голосования вне помещения для голосования избирательные бюллетени в количестве 46 штук, число письменных заявлений от избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования и получивших избирательные бюллетени для участия в голосовании вне помещения для голосования 46 штук, количество избирательных бюллетеней, выданных избирателям 46 штук, возвращены неиспользованные избирательные бюллетени в количестве 0 штук, возвращены испорченные избирательные бюллетени 0.

С заявлением о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования согласно реестру заявлений избирателей УИК № 289 обратилось 60 избирателей, проголосовало вне помещения для голосования 46, что соответствует числу бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования, указанному в протоколе УИК № 289 об итогах голосования по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2, данным по списку избирателей избирательный участок № 289.

По избирательному участку № 288 обратилось с заявлением о возможности проголосовать вне помещения для голосования согласно реестру заявлений избирателей УИК № 288 49 избирателей, выдано для проведения голосования 46 избирательных бюллетеней, 46 избирателей проголосовало вне помещения для голосования, что соответствует числу бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования, указанному в протоколе УИК № 288 об итогах голосования по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2, данным по списку избирателей избирательный участок № 288.

Сумма данных, содержащихся в избирательных документах УИК № 288 и УИК № 289, протоколах об итогах голосования участковых избирательных комиссий, по числу избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования отражена в протоколе территориальной избирательной комиссии Калининского района о результатах выборов по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 – 92 избирательных бюллетеня.

Судом установлено на основании исследования представленных доказательств, что голосование вне помещения для голосования проводилось членами УИК № 289 с 8 часов 47 мин. по 12 час. 35 мин. и с 13 час. 50 мин. по 17 час.00 мин., при проведении голосования вне помещения для голосования присутствовали Баюшкин Ю.В., Евдокимов Г.В., Протченкова Н.В.

Голосование вне помещения для голосования проводилось членами УИК № 288 с 8 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин, при проведении голосования вне помещения для голосования присутствовал Дауи В.К.

Заявитель не ссылается на нарушение избирательного законодательства при проведении голосования вне помещения для голосования участковой избирательной комиссией № 288, исходя из представленных доказательств суд не усматривает нарушений при проведении голосования вне помещения для голосования УИК № 288 по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2.

Заявитель указывает на нарушения избирательного законодательства, допущенные при проведении голосования вне помещения для голосования участковой избирательной комиссией № 289, выразившиеся в том, что наблюдателей не пустили в два дома, в которых избиратели голосовали вне помещения для голосования, УИК № 289 скрылась с переносным ящиком в доме на значительный период времени, что свидетельствует о воспрепятствовании наблюдению и, по мнению заявителя, об осуществлении вброса избирательных бюллетеней.

Кроме того, заявитель также ссылалась на то, что в домах избирателей находились агитационные материалы кандидатов в депутаты и члены участковой избирательной комиссии указывали избирателям за кого необходимо голосовать.

В судебном заседании допрашивались свидетель Е.Г.В., свидетель Б.Ю,В., которые являлись наблюдателями в день голосования и присутствовали при проведении голосования вне помещения для голосования. Из показаний указанных свидетелей, судом установлено, что 08.09.2013 года при проведении УИК № 289 голосования вне помещения для голосования наблюдателей не пустили в два дома. При этом свидетель Евдокимов Г.В. указал на то, что в одном из двух домов, голосование проходило на улице, в дом наблюдателей не пустил хозяин дома, выборы проходили в здании, избирательная комиссия не препятствовала наблюдению. Данные обстоятельства, указанные свидетелем Е.Г.В., подтверждены в судебном заседании заинтересованным лицом Башиловым В.В.

Свидетелем Б.Ю.В. отрицался факт проведения в одном из домов, куда не пустили наблюдателей, выборов на улице, утверждался факт присутствия посторонних при голосовании избирателями вне помещения для голосования.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Е.В.В., которые согласуются с объяснениями заинтересованного лица Башилова В.В. Показания свидетеля Б.Ю,В. в указанной части объективно не подтверждены другими доказательствами.

Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что наблюдателей при голосовании вне помещения для голосования 08.09.2013 по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу не пустили в два дома, при этом данное решение принято владельцем дома, что является его правом и не зависит от действий участковой избирательной комиссии, голосование также имело место на улице. Каких-либо действий со стороны членов УИК № 289, проводивших голосование вне помещения для голосования, по воспрепятствованию наблюдению не установлено.

Согласно подпункту 38 ст. 3 Избирательного кодекса Тверской области наблюдатель – гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью избирательной комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, включая деятельность избирательной комиссии по проверке правильности установления итогов.

Наблюдатели вправе присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования (подп. «в» ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 67-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 6 ст. 62 Избирательного кодекса Тверской области участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям вне помещения для голосования.

Таким образом, члены УИК № 289 при проведении голосования вне помещения для голосования 08.09.2013 действовали в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

Непредоставление наблюдателям доступа в дом к избирателю, принимая во внимание итоги голосования, не может ставить под сомнение установленные избирательной комиссией результаты выборов.

Судом не установлено фактов нарушения избирательных прав граждан, голосовавших вне помещения для голосования, в том числе принуждения к участию в выборах, искажения волеизъявления избирателей на избирательном участке № 289, а также на избирательном участке № 288. Жалоб от избирателей о нарушении принципов свободы и добровольности участия, тайны голосования в проведении выборов 08.09.2013 на избирательных участках № 289, № 288, в том числе при проведении голосования вне помещения для голосования не поступало.

Доказательств фактов нарушения правил оформления заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования и специальных реестров, в которых регистрируются указанные заявления (устные обращения), порядка голосования заявителем не представлено. Доказательств влияния членов УИК № 289 или других лиц на волеизъявление избирателей, голосовавших вне помещения для голосования, их волеизъявление, указаний членами УИК № 289 кандидатов в депутаты, за которых необходимо голосовать, факта вброса бюллетеней в переносные ящики для голосования, не представлено, данные доводы заявителя и представителя заявителя носят предположительный характер.

Кроме того, исследовав показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, заинтересованных лиц, оценив их в совокупности и сопоставив с объяснениями заявителя, суд считает, что в судебном заседании не подтвержден факт воспрепятствования участковой избирательной комиссии № 289 наблюдению Баюшкиной И.В. за внесением в списки избирателей заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования. Данными, свидетельствующими об ограничении визуального обзора проведения голосования 08.09.2013 и действий участковой избирательной комиссии № 289, суд не располагает и таковые не усматриваются из представленных суду доказательств, в том числе видеозаписей Р1050023 00:26, Р1050030 00:22 на диске 2. Видеозаписи, представленные суду на диске 1 и диске 2, которые являлись предметом исследования в судебном заседании, подтверждают, что помещение для голосования избирательного участка № 289 является вытянутым, небольшим по площади, оборудовано с учетом требований ст. 11 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ», места выдачи бюллетеней, тайного голосования и стационарный ящик для голосования одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей. Свидетель О.Н.Н. наблюдатель, указал, что при проведении голосования имелся хороший обзор, в том числе и урны для голосования. Кроме того, на избирательном участке размещена необходимая информация, предусмотренная законом, что также подтверждается видеозаписями, представленными заявителем.

Баюшкина И.В. в день голосования 08.09.2013 подала жалобу в избирательную комиссию избирательного участка № 289 о нарушениях, выявленных при проведении голосования вне помещения для голосования, воспрепятствованию наблюдению за внесением сведений об избирателях, проголосовавших вне помещения для голосования, в список избирателей, несоответствии списка избирателей, в которой также указано, что присутствовали наблюдатель Баюшкин Ю.В., кандидат в депутаты Башилов В.В., наблюдатель Евдокимова Н.А. (последними жалоба не подписана).

Указанная жалоба Баюшкиной И.В. рассмотрена участковой избирательной комиссией № 289. Заявителем представлена видеозапись на диске 2 Р1050025, продолжительностью 02:40, которая исследовалась в судебном заседании, в которой зафиксировано, что Баюшкина И.В., кандидат в депутаты, зачитывает членам участковой избирательной комиссии № 289 жалобу, которая представлена также в материалах дела. Кроме того, видеозапись Р1050027 на диске 2, исследованная в судебном заседании, подтверждает, что жалоба рассмотрена, председателем УИК № 289 заявителю даны соответствующие разъяснения.

То обстоятельство, что Баюшкину И.В., а также иных кандидатов в депутаты, председатель УИК № 289 попросила удалиться из помещения избирательного участка, что не отрицалось в судебном заседании председателем УИК № 289 Веклич Э.В., суд считает не повлияло на проведение процедуры подсчета голосов и установление итогов голосования. Кроме того, при подсчете голосов на избирательном участке присутствовал наблюдатель от кандидата в депутаты Баюшкиной И.В. – Баюшкин Ю.В., соответственно интересы Баюшкиной И.В. при подсчете голосов были представлены и удаление кандидата с избирательного участка суд полагает не повлекло нарушение прав кандидата в депутаты Баюшкиной И.В. Кроме того, в силу ч. 9 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при непосредственном подсчете голосов избирателей вправе присутствовать члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

После окончания времени голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. Председатель, заместитель председателя участковой избирательной комиссии оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией.

В первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней.

Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них.

Члены участковой комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно.

После этого проводится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату. При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают и вносят в строки 9 и 11 протокола об итогах голосования число действительных бюллетеней и бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования. После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедится в правильности проведенного подсчета.

Судом на основании исследования представленных доказательств достоверно установлено, что после окончания времени голосования председателем подсчитаны и погашены путем отрезания левого нижнего угла неиспользованные бюллетени, которые помещены в конверт вместе с отрезанными уголками, конверт опечатан, оглашены сведения о количестве бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссии. Данные внесены в соответствующие строки протокола об итогах голосования и увеличенной формы протокола об итогах голосования. Указанное непосредственно подтверждается председателем УИК № 289, видеозаписью на диске 2 Р1050029, из которой следует, что в присутствии членов избирательной комиссии, наблюдателей, которые расположены вокруг стола, председатель участковой избирательной комиссии подсчитывает неиспользованные бюллетени, предлагает членам избирательной комиссии пересчитать их, проверяется полученный результат и оглашается, неиспользованные бюллетени погашены путем отрезания левого нижнего угла, помещены в конверт, который опечатан и скреплен скотчем.

Секретарем УИК № 289 Титковой Н.А. внесены на каждую страницу списка избирателей суммарные данные по каждой странице, что также следует из видеозаписи Р1050029 на диске 2, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что секретарь вносит данные в Список избирателей в присутствии членов избирательной комиссии и наблюдателей.

Утверждение заявителя и представителя заявителя о том, что секретарь УИК № 289 Титкова Н.А. вносила сведения в Списки избирателей с телефона, что подтверждается видеозаписью, представленной на Диске 2, исследованном в судебном заседании суд не принимает, поскольку из представленной заявителем записи не усматривается какие именно данные вносила в Список избирателей секретарь и что эти данные получены по телефону. В судебном заседании свидетель Т.Н.А. отрицала указанные заявителем обстоятельства. Объективных данных, подтверждающих доводы заявителя, суду не представлено, соответственно, суд считает данный факт не доказанным, не подтвержденным в судебном заседании.

Из видеозаписи Р1050030 на диске 2 и записи на диске 1 продолжительностью 09:52, исследованных в судебном заседании, усматривается, что списки избирателей внизу каждой страницы подписаны секретарем, оглашены, итоговые суммы данных внесены на последнюю страницу списка избирателей, подтверждены подписью секретаря, председателя участковой избирательной комиссии. Представленный список избирателей подтверждает указанное, содержит все данные, на последней странице указан итог по списку, имеются подписи председателя и секретаря УИК № 289, заверен печатью УИК № 289. Из представленной видеозаписи также следует, что председателем УИК № 289 предложено ознакомиться со списком избирателей и проверить данные, после этого Список избирателей помещен в папку, которая опечатывается и скрепляется скотчем. Далее председателем УИК № 289 разъясняется порядок подсчета голосов.

Таким образом, действия участковой избирательной комиссии № 289 по подсчету голосов в указанной части соответствуют требованиям ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ.

На видеозаписи Р1050030 диск 2 и диск 1 продолжительностью 09:52 усматривается, что перед вскрытием ящиков для голосования председателем УИК №289 проверена неповрежденность печатей (пломб), вскрыт стационарный ящик для голосования, из которого извлечены все бюллетени, затем поочередно вскрыты переносные ящики для голосования, из которых также извлечены все бюллетени на стол. Пломбировка ящиков для голосования была не повреждена до их вскрытия. Данное обстоятельство подтвердила и свидетель Х.Н.Ю,

Представленной видеозаписью подтверждается факт смешения бюллетеней из стационарного ящика для голосования и переносных ящиков для голосования, а также нарушение очередности вскрытия и извлечения бюллетеней из ящиков для голосования.

Данное обстоятельство отрицалось заинтересованным лицом председателем участковой избирательной комиссии № 289. Свидетели Е.Н.А., П.Н.В. О.Н.Н. указали на иной порядок вскрытия ящиков для голосования и подсчета бюллетеней, чем усматривается из видеозаписи (сначала переносные ящики, подсчитывали, проверяли количество бюллетеней с количеством заявлений, затем стационарный ящик для голосования), свидетель Х.Н.Ю, указала, что не помнит данные обстоятельства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что достоверно отражает события представленная заявителем видеозапись, данных свидетельствующих о порочности данного доказательства судом не установлено. Обстоятельства, указанные заинтересованными лицами, ставящими под сомнение указанную видеозапись, суд считает несущественными и считает представленную видеозапись допустимым доказательством.

Показания свидетелей в этой части имеют расхождения относительно процедуры подсчета голосов, которые суд относит к давности событий.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицалось заинтересованными лицами, подтверждено свидетелями, допрошенными судом, что при проведении подсчета голосов в связи с плохим самочувствием председателя УИК № 289 Веклич Э.В. допущен перерыв. Суду представлены медицинские документы о состоянии здоровья Веклич Э.В. 08.09.2013, установлено, что председателю УИК № 289 Веклич Э.В. оказывалась медицинская помощь Р.Г.П. фельфшером. Видеозапись MVI 0486 07:25 диск № 2 показывает, что председатель УИК № 289 Веклич Э.В. производит подсчет бюллетеней, озвучивает то, что ей «нехорошо» просит оказать помощь и уходит в другое помещение избирательного участка, заместитель председателя УИК № 289 Веклич Е.Е. производит подсчет оставшихся бюллетеней и бюллетени складываются в одну стопку на столе, вокруг которого находятся члены избирательной комиссии, наблюдатели.

Видеозапись Р1050023 00:26 диск 2 каких-либо значимых событий для разрешения заявленных требований не отражает.

Судом также установлено, что секретарем УИК № 289 оглашены отметки избирателей в избирательных бюллетенях,. члены участковой избирательной комиссии отмечали голоса за каждого из кандидатов в депутаты, что подтверждается видеозаписью MVI 0487 09:50, представленной заявителем на диске 2, исследованной в судебном заседании. При этом из указанной видеозаписи усматривается, что секретарь участковой избирательной комиссии после оглашения отметок избирателей, отраженных в каждом избирательном бюллетени, последний выкладывался на стол лицевой стороной наверх, где имелись отметки избирателя. Свидетель П.Н.В. в судебном заседании утверждала, что после оглашения отметок избирателей в избирательных бюллетенях, избирательные бюллетени оставались открытыми. Указанное следует также из показаний секретаря участковой избирательной комиссии № 289 Титковой Н.А.

Суд полагает, что имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей, допрошенных судом, не имеют существенного значения при разрешении заявленных требований, показания свидетелей оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

При таком положении суд считает, что лица, присутствующие при подсчете голосов, в том числе и наблюдатели, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене, визуально ознакомится с бюллетенями. Нарушений избирательного законодательства суд приходит к выводу участковой избирательной комиссией № 289 не допущено.

При таких обстоятельствах достоверно установлено на основании исследованных доказательств, что ящики для голосования до их вскрытия были опломбированы, никаких действий, свидетельствующих о вбросе бюллетени, изъятии их членами участковой избирательной комиссии, иными лицами не производились, подсчет голосов избирателей производился в присутствии членов избирательной комиссии, наблюдателей, итоги проверялись, в том числе такая возможность предоставлялась членам избирательной комиссии, были оглашены. Итоги голосования избирателей УИК № 289 установлены, отражены в Протоколе об итогах голосования, данные которого соответствуют итогам, отраженным в списке избирателей по избирательному участку № 289, данным актов проведения голосования вне помещения для голосования.

Кроме того, перерыв в связи с самочувствием председателя участковой избирательной комиссии имел место при подсчете бюллетеней, судом достоверно установлено, что никаких действий с избирательными бюллетенями, влекущих искажение действительной воли избирателей, в это время не производилось, посторонние лица отсутствовали, в помещение, в котором производился подсчет голосов никто посторонний не входил. Данные обстоятельства подтвердили наблюдатели Евдокимова Н.А., Орехов Н.Н., член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса Протченкова Н.В., секретарь УИК № 289 Титкова Н.А., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется., представленной заявителем видеозаписью MVI 0486 07:25 на диске № 2, исследованной в судебном заседании.

Суд считает, что перерыв в подсчете голосов имел технический характер, нарушение процедуры подсчета голосов избирателей не повлекли искажение волеизъявления избирателей, не явились препятствием к достоверному установлению итогов голосования, отраженных в протоколе об итогах голосования на избирательном участке № 289, и не являются основаниями для признания итогов голосования, результатов выборов на соответствующей территории Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области 08.09.2013 по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 недействительными.

При этом суд учитывает, что видеозаписи, представленные суду на дисках 1 и 2, исследованные судом и лицами, участвующими в деле, в судебном заседании, содержат фрагменты событий 08.09.2013 по оспариваемым выборам, видеозапись не осуществлялась непрерывно, что не позволяет суду достоверно установить последовательность действий председателя и членов участковой избирательной комиссии № 289 по подсчету голосов, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Ни заявителем, ни представителем заявителя, ни заинтересованными лицами ходатайств об истребовании у избирательной комиссии и исследовании в судебном заседании бюллетеней, заполненных избирателями во время голосования, не заявлялось.

Доводы заявителя о том, что участковой избирательной комиссией по избирательному участку № 289 нарушен порядок подсчета голосов, поскольку в соответствии со ст. 6 ч. 2 Избирательного кодекса Тверской области, если на выборах в представительный орган муниципального образования образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет число голосов, равное минимальному количеству мандатов, соответственно по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 1 избиратель имеет четыре голоса (если избиратель отдавал свои 4 голоса 1 кандидату в депутаты засчитывали 1 голос) суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании действующего избирательного законодательства.

Как правильно указала заявитель, в силу пункта 2 статьи 6 Избирательного кодекса Тверской области, если на выборах в представительный орган муниципального образования образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет число голосов, равное минимальному количеству мандатов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 7 статьи 61 Избирательного кодекса Тверской области голосование проводится путем нанесения избирателем в бюллетень любого знака в квадрате (квадратах), относящемся (относящихся) к кандидату (кандидатам), в пользу которого (которых) сделан выбор, либо к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан вывод.

Постановлением Избирательной комиссии Тверской области от 24 сентября 2008 года № 01-13/587 утверждены Методические рекомендации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов при проведении выборов в органы местного самоуправления, где непосредственно даны разъяснения по порядку подсчета голосов в соответствии со ст. 6 Избирательного кодекса Тверской области. Положения пункта 2 статьи 6 Избирательного кодекса Тверской области исходя из предмета оспаривания итогов голосования, результатов выборов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 следует понимать таким образом, что избиратель имеет право голосовать не более чем за четырех кандидатов. Указанное не предусматривает того, что за одного кандидата в депутаты избиратель вправе отдать четыре голоса.

Каких-либо нарушений избирательного законодательства при проведении голосования и установлении итогов голосования на избирательном участке № 288 заявителем не указано и таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд также полагает возможным учесть, что Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» указал, что при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

В Определении от 05 июня 2003 года № 215-о «По жалобе гражданина Костюченко В.Е. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 3 статьи 59 Закона города Москвы от 07 июля 1999 года «О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-Мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенная в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П правовая позиция имеет общий характер и распространяется не только на случаи незаконного отказа в регистрации кандидата, но и на другие нарушения избирательного законодательства; эта правовая позиция была учтена и законодательно закреплена в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (пункты 2-4 статьи 77).

В заявлении и объяснениях заявителя отсутствуют количественные характеристики степени влияния допущенных, с ее точки зрения, нарушений на волеизъявление на выборах, имевших место 08.09.2013 на избирательном участке № 289 и избирательном участке № 288 по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Воронежской области и ряда граждан, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 (избирательный участок № 288) от 08.09.2013 в выборах приняло участие 121 избиратель, что составляет 49,19 %, 30,49 % (75) - проголосовали в помещении для голосования, 18,70% (46) - проголосовали вне помещения для голосования.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 (избирательный участок № 289) от 08.09.2013 в выборах приняло участие 143 избирателя, что составляет 49,14 %, 33,33 % (97) - проголосовали в помещении для голосования, 15,81% (46) - проголосовали вне помещения для голосования.

Из протокола территориальной избирательной комиссии Калининского района о результатах выборов по Первомайскому четурехмандатному избирательному округу № 2 следует, что в выборах приняло участие 264 избирателя, что составляет 49,16 % (Постановление от 09 сентября 2013 года № 89/1160-3), 32,03% (172) проголосовало в помещении для голосования, 17,03 % (92) проголосовало вне помещения для голосования.

Территориальной избирательной комиссией Калининского района Тверской области доказано, что результаты выборов 08.09.2013 года на избирательном участке № 289, избирательном участке № 288 подведены на основании данных, содержащихся в протоколах об итогах голосования, представленных участковыми избирательными комиссиями, расхождений между данными протоколов и общим протоколом об итогах голосования по избирательному округу и решением ТИК Калининского района Тверской области о результатах выборов не имеется. Каких-либо данных о том, что в содержании протоколов участковых избирательных комиссий № 289 и № 288 об итогах голосования вносились заведомо ложные сведения либо имела место фальсификация данных об итогах голосования, не имеется. Все внесенные данные соответствуют избирательным документам и волеизъявлению избирателей.

Суд полагает, что представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для признания итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Суд, исследовав представленные заявителем видеозаписи на диске 1 и диске 2, приходит к выводу, что они не являются достаточным и бесспорным доказательством факта наличия оснований к признанию итогов голосования, результатов выборов на соответствующей территории недействительными.

Нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе выборов, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей.

В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, что при проведении голосования или установлении итогов голосования, результатов выборов допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей избирательных участков № 289, № 288 на выборах 08.09.2013 депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области.

Доказательств фактов указанного рода нарушений правил формирования участковых избирательных комиссий, составления списков избирателей, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов заявителем, которые могут повлечь признание итогов голосования, результатов выборов недействительными, не представлено.

Кроме того, удовлетворение заявления приведет к нарушению конституционных прав избирателей, принявших участие в выборах депутатов в Совет депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области 08 сентября 2013 года. Избиратели, проголосовавшие на избирательном участке, воспользовались конституционным правом, предусмотренным ст. 32 Конституции Российской Федерации, соответственно участковыми избирательными комиссиями и территориальной избирательной комиссией Калининского района были обеспечены все необходимые условия.

Постановление Территориальной избирательной комиссии Калининского района о результатах выборов соответствует требованиям закона, принято в пределах компетенции, в установленном порядке.

Протокол ТИК Калининского района по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 и принятое на основании протокола постановление от 09 сентября 2013 года № 89/1160-3 о результатах выборов 08 сентября 2013 года отвечают всем требованиям, предъявляемым к составлению данных документов статьей 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

При этом суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица о пропуске заявителями срока обращения в суд с заявлением об отмене результатов выборов, поскольку исходя из принципа действия закона во времени, установленного ГПК РФ, характера правоотношений, суд считает, что в данном случае применению подлежит ст. 260 ч. 4 ГПК РФ в редакции Закона, действующего на момент возникновения правоотношений, предусматривающая, что заявление о нарушении избирательных прав может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов. В Законе, которым изменен срок обращения в суд, не предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Соответственно срок обращения в суд заявителями с учетом даты опубликования результатов выборов (14 сентября 2013 года) и даты поступления заявления в суд с учетом того, что последний день срока приходится на выходной день (15 сентября 2014 года), не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными итогов голосования, результатов выборов депутатов Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу № 2 08.09.2013 не установлено, так как при проведении выборов, установлении итогов голосования, результатов выборов не допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволили выявить действительную волю избирателей и которые обозначены законом как основания признания итогов голосования, результатов выборов недействительными, отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Таким образом, в удовлетворении заявления Баюшкиной И.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 260-261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 289 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 288 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 08 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.02.2015.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░