Решение по делу № 1-329/2024 от 22.07.2024

<номер обезличен>                                                                     1-329/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Огарковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> Мороза Д.Д., Шалахова А.Н.,

подсудимого Марьенко Н.С.,

защитника в лице адвоката Хомуха В.С., представившего ордер № Н 391630 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

Марьенко Н. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ранее судимого:

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание по приговору Шпаковского районного суда от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно. <дата обезличена> освобожден из УИИ <адрес обезличен> по отбытию наказания в виде обязательных работ. <дата обезличена> освобожден из УИИ <адрес обезличен> от дополнительного наказания в связи с новым осуждением;

- <дата обезличена> Шпаковским районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца 11 дней. Постановлением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течении одного месяца. Постановлением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течении одного месяца. Постановлением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течении одного месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

Марьенко Н.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Марьенко Н.С., <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес обезличен> по пер. Баумана <адрес обезличен>, на поверхности земли, у столба, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета с находящимся внутри фрагментом пакета из прозрачной полимерной пленки с веществом, массой 0,340 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. Марьенко Н.С., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, поднял сверток с указанным наркотическим средством и поместил его в передний правый карман одетых на нем шорт, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

После чего, Марьенко Н.С., <дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 19 часов 48 минут по 19 часов 58 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Марьенко Н.С., произведенного в кабинете <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в переднем правом кармане шорт, одетых на Марьенко Н.С., был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился фрагмент пакета из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством.

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у Марьенко Н.С., наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

    В судебном заседании подсудимый Марьенко Н.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Марьенко Н.С., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 27-29, 60-61), следует, что <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, точного времени сказать не смог, он осуществлял прогулку. Проходя около одного из домовладений по проезду Володарского <адрес обезличен>, точного номера дома не знает, на земле около забора, он обнаружил сверток изоленты желтого цвета. Данный верток он поднял, развернул и увидел, что внутри находится фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Он подумал, что внутри находится наркотическое средство и решил данный сверток забрать себе для личного употребления без цели сбыта. Завернув данный сверток обратно, он положил его в передний, правый карман одетых на нем шорт черного цвета, и отправился дальше прогуливаться по <адрес обезличен>. Проходя у домовладения <номер обезличен> по проезду Володарского <адрес обезличен>, примерно в 19 часов 00 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр его и вещей, одетых на нем, в ходе которого в правом, переднем кармане, надетых на нем шорт черного цвета, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Затем, сотрудник полиции, поинтересовался о том, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он сказал, что это наркотическое средство и оно принадлежит ему, а также рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества. Вышеуказанный сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором расписались он и все участвующие лица. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Хочет добавить, что в ходе допроса от <дата обезличена> он указывал, что <дата обезличена> на земле около забора у одного из домовладений по <адрес обезличен> им был обнаружен сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета. Однако в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенного с его участием и с участием его защитника, он указал на место, расположенное у деревянного столба <адрес обезличен> пер. Баумана <адрес обезличен>, где на самом деле им было обнаружено наркотическое вещество.

Кроме полного признания, вина Марьенко Н.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Полянского В.Г., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 34-35) следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> позывной <номер обезличен> совместно с младшим сержантом полиции Проценко С.Э., где примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности прилегающем к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был замечен и остановлен гражданин, как позже стало известно Марьенко Н. С., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Марьенко Н.С., у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запаха алкоголя отсутствовало. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, Марьенко Н.С., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Марьенко Н.С., ответил отказом. Марьенко Н.С., была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что Марьенко Н.С., согласился, но от прохождения был против. После чего, Марьенко Н.С., было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении Марьенко Н.С., административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что Марьенко Н.С., согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Марьенко Н.С., снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего им в отношении Марьенко Н.С., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым Марьенко Н.С., был ознакомлен, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра Марьенко Н.С. Для этого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Также Марьенко Н.С., после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было Марьенко Н.С., предложено добровольно все выдать. В свою очередь, Марьенко Н.С., пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, им стал проводится личный досмотр Марьенко Н.С., а также вещей, одетых на нем, в ходе которого, в переднем, правом кармане одетых на Марьенко Н.С., шорт, им был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты, желтого цвета, который им в присутствии Марьенко Н.С., и двух понятых был распакован. В вышеуказанном свертке после его распаковки был обнаружен фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный фрагмент пакета с его содержимым, им был продемонстрирован всем на обозрение участвующим лицам в досмотре, после чего изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. В процессе личного досмотра Марьенко Н.С., им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

    Из показаний свидетеля обвинения Проценко С.Э., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 36-37) следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> позывной <номер обезличен> совместно с младшим лейтенантом полиции Полянским В.Г., где примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был замечен и остановлен гражданин, как позже стало известно Марьенко Н. С., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Марьенко Н.С., у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запаха алкоголя отсутствовало. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, Марьенко Н.С., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Марьенко Н.С., ответил отказом. Марьенко Н.С., была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что Марьенко Н.С., согласился, но от прохождения был против. После чего, Марьенко Н.С., было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении Марьенко Н.С., административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что Марьенко Н.С., согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Марьенко Н.С., снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего Полянским В.Г., в отношении Марьенко Н.С., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым Марьенко Н.С., был ознакомлен, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра Марьенко Н.С. Для этого были приглашены двое понятых, которым Полянским В.Г., были разъяснены их права и обязанности. Также Марьенко Н.С., после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, Полянским В.Г., был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было Марьенко Н.С. предложено добровольно все выдать. В свою очередь, Марьенко Н.С., пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, Полянский В.Г., стал проводить личный досмотр Марьенко Н.С., а также вещей, одетых на нем, в ходе которого, в переднем, правом кармане одетых на Марьенко Н.С. шорт, Полянским В.Г., был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты, желтого цвета, который Полянским В.Г., в присутствии Марьенко Н.С., и двух понятых был распакован. В вышеуказанном свертке после его распаковки был обнаружен фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный фрагмент пакета с его содержимым, Полянским В.Г., был продемонстрирован всем на обозрение участвующим лицам в досмотре, после чего изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. В процессе личного досмотра Марьенко Н.С., Полянским В.Г., был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

    Из показаний свидетеля обвинения Полякова А.А. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 40-41) следует, что <дата обезличена>, он находился вблизи <адрес обезличен>, где около 19 часов 00 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось Марьенко Н. С., 1999 года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что Марьенко Н.С., отказался. В связи с чем, Марьенко Н.С., сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что Марьенко Н.С., согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, Марьенко Н.С., ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности Марьенко Н.С., в связи с отсутствием при нем документов и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что Марьенко Н.С., согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Марьенко Н.С., снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении Марьенко Н.С., был составлен протокол об административном правонарушении по    ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым тот был ознакомлен, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра Марьенко Н.С., где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Марьенко Н.С., добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на что Марьенко Н.С., пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Марьенко Н.С., и вещей, одетых на последнем, в ходе которого, в переднем, правом, кармане одетых на Марьенко Н.С., шорт, полицейским был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета. Сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, был распакован, внутри которого был обнаружен фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета. Все вышеуказанное было продемонстрировано всем на обозрение, после чего изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>», где он, второй понятой, а также Марьенко Н.С., поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции том, принадлежит ли Марьенко Н.С., вышеуказанное обнаруженное, и что в фрагменте пакета находится, Марьенко Н.С., пояснил, что в вышеуказанном пакете находится наркотическое вещество, принадлежащее ему. Далее, Марьенко Н.С., сообщил, что <дата обезличена>, в дневное время суток, точное время не пояснил, тот находился на <адрес обезличен>, где, проходя мимо одного из домов, номера которого тот не сообщил, им у забора на земле, был замечен полимерный сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, который тот поднял, распаковал, внутри которого тот обнаружил фрагмент пакета с веществом. Далее, со слов Марьенко Н.С., фрагмент пакета с содержимым тот поместил обратно в полимерную липкую ленту желтого цвета, свернув в сверток, после чего, поместил в передний, правый, карман одетых на нем шорт, для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра Марьенко Н.С., полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой, а также Марьенко Н.С., были ознакомлены, поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Шидова М.Ю., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 38-39) следует, что <дата обезличена>, он находился вблизи <адрес обезличен>, где около 19 часов 00 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось Марьенко Н. С., 1999 года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что Марьенко Н.С., отказался. В связи с чем, Марьенко Н.С., сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что Марьенко Н.С., согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, Марьенко Н.С., ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности Марьенко Н.С., в связи с отсутствием при нем документов и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что Марьенко Н.С., согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Марьенко Н.С., снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении Марьенко Н.С., был составлен протокол об административном правонарушении по    ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым тот был ознакомлен, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра Марьенко Н.С., где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Марьенко Н.С., добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на что Марьенко Н.С., пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Марьенко Н.С., и вещей, одетых на последнем, в ходе которого, в переднем, правом, кармане одетых на Марьенко Н.С. шорт, полицейским был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета. Сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, был распакован, внутри которого был обнаружен фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета. Все вышеуказанное было продемонстрировано всем на обозрение, после чего изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>», где он, второй понятой, а также Марьенко Н.С., поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции о том, принадлежит ли Марьенко Н.С. вышеуказанное обнаруженное, и что в фрагменте пакета находиться, Марьенко Н.С., пояснил, что в вышеуказанном пакете находиться наркотическое вещество, принадлежащее ему. Далее, Марьенко Н.С., сообщил, что <дата обезличена>, в дневное время суток, точное время, не пояснил, тот находился на <адрес обезличен>, где, проходя мимо одного из домов, номера которого тот не сообщил, им у забора на земле, был замечен полимерный сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, который тот поднял, распаковал, внутри которого тот обнаружил фрагмент пакета с веществом. Далее, со слов Марьенко Н.С., фрагмент пакета с содержимым тот поместил обратно в полимерную липкую ленту желтого цвета, свернув в сверток, после чего, поместил в передний, правый, карман одетых на нем шорт, для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра Марьенко Н.С., полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой, а также Марьенко Н.С., были ознакомлены, поставили свои подписи.

Таким образом, из показаний подсудимого и свидетелей обвинения судом установлено, что Марьенко Н.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,330 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. Данным заключением установлен вид наркотического средства, изъятого у Марьенко Н.С. (л.д. 44-47);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,340 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. Данной справкой установлена масса изъятого у Марьенко Н.С. наркотического средства (л.д. 18-19);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен>, где на земле у столба, <дата обезличена> Марьенко Н.С., было обнаружено наркотическое средство. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 57-59);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, в ходе осмотра помещения кабинета <номер обезличен> отдела дознания отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, у Полянского В.Г. был изъят опечатанный, полимерный пакет, в котором просматривался сверток липкой ленты желтого цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 15-16);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрены: фрагмент липкой ленты желтого цвета; фрагмент пакета из прозрачной, бесцветной полимерной пленки; пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой; наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,320 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> (л.д. 49-51);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в переднем, правом кармане, одетых на Марьенко Н.С., шорт, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с содержимым. Данным протоколом установлена причастность Марьенко Н.С. к совершению преступления (л.д. 11).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Марьенко Н.С. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Марьенко Н.С. виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Марьенко Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Марьенко Н.С. незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,34 г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как Марьенко Н.С. наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Марьенко Н.С. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Состоит на учете у врача-психиатра с <дата обезличена> с диагнозом: «Код по МКБ-10 (F71). Умеренная умственная отсталость».

Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с <дата обезличена> с диагнозом: «Код по МБК-10 (F). Синдром зависимости от сочетанного употребления НВ и других ПАВ, седативных и снотворных (бутираты), стимуляторы «соли».

<данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Марьенко Н.С., является наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Марьенко Н.С., является активное способствование расследованию преступления, поскольку Марьенко Н.С. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марьенко Н.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марьенко Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания Марьенко Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Марьенко Н.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Марьенко Н.С. после совершения преступления - признание вины на протяжении всего расследования по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания Марьенко Н.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Марьенко Н.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости сохранения Марьенко Н.С. условного осуждения по приговору Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Суд считает, что назначенное Марьенко Н.С. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Марьенко Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Марьенко Н. С. следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Марьенко Н. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства:

- фрагмент липкой ленты желтого цвета; фрагмент пакета из прозрачной, бесцветной полимерной пленки; пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой; наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,320 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                      Р.А. Островерхов