Дело № 10-8/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лодейное Поле 1 октября 2018 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В., Андреевой И.В.,
осужденного Петрова В.С.,
потерпевшей П.Т.Ю.
защиты в лице адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18 сентября 2018 года,
при секретарях Егоровой Ю.В., Трошковой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Петрова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 9 августа 2018 года, которым
ПЕТРОВ В.С., <данные изъяты>, несудимый, -
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Этим же приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.
установил:
приговором мирового судьи Петров В.С. признан виновным и осужден за угрозу убийством П.Т.Ю., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно за то, что 17 августа 2018 года около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с П.Т.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры стал замахиваться в ее сторону руками пытаясь тем самым нанести удар, при этом умышленно, с целью испугать, высказал в ее адрес угрозу убийством. Учитывая агрессивный характер, интенсивность действий Петрова В.С., его слова и действия потерпевшая П.Т.Ю. восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, а также опасалась ее осуществления.
В апелляционной жалобе Петров В.С. полагает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд при рассмотрении дела не следовал требованиям объективности, а выводы о виновности в отношении подателя жалобы в инкриминируемом деянии основаны только на доказательствах со стороны обвинения, при этом доводы стороны защиты подвергнуты сомнению. Также Петров В.С. полагает, что между ним и потерпевшей сложились неприязненные отношения, но он не высказывал в ее адрес угроз и не оскорблял ее. Ссылается на то, то свидетель Н.М.О. не присутствовала на месте происшествия, в связи с чем не могла ни чего слышать. Указывает и на то, что П.Т.Ю. обратилась в полицию только после нескольких дней после их встречи.
В связи с чем, просит приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу Лодейнопольский городской прокурор просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Петрова В.С. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Петров В.С. поддержал доводы жалобы.
Государственный обвинитель и потерпевшая П.Т.Ю. возражали против удовлетворения доводов жалобы.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Петрова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, получившими надлежащую оценку суда.
Действия Петрова В.С. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.119 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что выводы о его виновности в инкриминируемом деянии основаны только на доказательствах со стороны обвинения судом не принимаются во внимание, поскольку вывод суда о виновности Петрова В.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П.Т.Ю., свидетеля Н.М.О., являющимися непосредственными очевидцами конфликта и высказывания угрозы при этом оснований для оговора осужденного указанными лицами судом не установлено. Показания вышеуказанных лиц судом были проверены на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом в приговоре дана надлежащая оценка предложенной версии подсудимого, в том числе обоснованно указано по каким обстоятельствам судом не принимаются во внимание показания Петрова В.С. как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, противоречий между собой не содержащие.
Также судом критически оцениваются доводы Петрова В.С. об отсутствии свидетеля Н.М.О. в момент совершения преступления, поскольку они опровергаются показаниями самого свидетеля Н.М.О., а также показаниями потерпевшей П.Т.Ю., которые показали о присутствии данного свидетеля во время конфликта.
Обстоятельства того, что П.Т.Ю. обратилась в полицию с заявлением по истечении нескольких дней со дня совершения противоправного деяния не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого Петрова В.С. и квалификацию его действий в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания Петрову В.С. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Петров В.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание мировой судья не установил.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Свое решение о назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья в приговоре мотивировал.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 9 августа 2018 года в отношении ПЕТРОВА В.С. – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Петрова В.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.
Председательствующий судья