Решение от 01.12.2020 по делу № 2а-285/2020 от 05.11.2020

Адм. дело № 2а-285/2020

УИД № 51RS0019-01-2020-000528-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года               г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Нелидовой О.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нелидовой О. А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы.

В обоснование иска указано, что физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Объектом налогообложение признается: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», п.п.2 п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно сведений, полученных в порядке п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации, Нелидова О.А. имеет в собственности объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №**, кадастровая стоимость *** руб.

Инспекцией налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2121 руб. на вышеуказанный объект налогообложения и выписано уведомление на уплату налога на имущество физических лиц со сроком уплаты 01.12.2017.

Также Инспекцией налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2203 руб. на вышеуказанный объект налогообложения и выписано уведомление на уплату налога на имущество физических лиц со сроком уплаты 03.12.2018.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. За несвоевременное перечисление налогов налогоплательщику начисляются пени.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика были направлены заказными письмами: требование от 02.02.2018 №** об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени, со сроком исполнения до 23.03.2018; требование от 30.01.2019 №** об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени, со сроком исполнения до 26.03.2019, которые административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного Инспекция просит взыскать с Нелидовой О.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2121 руб. 00 коп. и пени в сумме 500 руб. 37 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2203 руб. 00 коп. и пени в сумме 318 руб. 92 коп., всего 5 143 руб. 29 коп.

Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд, указав в обоснование уважительности причин его пропуска на большой объем работы и увеличение количества налогоплательщиков, нежелающих исполнять свои обязанности по уплате налогов, а также на неукомплектованность штата. Административный истец просил учесть, что Инспекция своевременно выполнила обязанность по надлежащему извещению административного ответчика о необходимости уплаты налога, обратил внимание судна на то, что допущенная просрочка несоизмерима с периодом уклонения налогоплательщика от уплаты налога.

Представитель административного истца, Инспекции, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 374). В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д.5).

Административный ответчик Нелидова О.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом регистрации: <адрес> (л.д. 36,34). Судебное письмо, которым Нелидовой О.А. направлялась судебная повестка о вызове в предварительное судебное заседание, возвращено в Полярнозоринский районный суд в связи с неявкой адресата за его получением (л.д. 38).

Извещение административного ответчика произведено судом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения административного ответчика, о чем свидетельствует возвращенное почтовое отправление. О перемене места жительства или места пребывания административный ответчик Нелидова О.А. компетентные органы, в том числе суд, не уведомляла. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик Нелидова О.А. распорядилась предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной корреспонденции и извещения и в соответствии со ст.101 КАС РФ признаётся надлежащим образом извещенной.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб. (для правоотношений о взыскании налогов, требования по которым направлены до 04.04.2013 – 1500 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес административного ответчика Нелидовой О.А. Инспекцией направлено требование от 02.02.2018 №** об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, общая сумма недоимки и пени составила 2155 руб. 53 коп., указан срок исполнения требования – до 23.03.2018 (л.д.16).

Кроме того, в адрес Нелидовой О.А. Инспекцией направлено требование от 30.01.2019 №** об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, общая сумма недоимки и пени составила 2235 руб. 20 коп., указан срок исполнения требования - до 26.03.2019 (л.д.18).

Таким образом, самым ранним требованием об уплате налога и пени, учитываемым при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с Нелидовой О.А., является требование от 02.02.2018 №**.

Поскольку общая сумма недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, заявленная ко взысканию с Нелидовой О.А., превысила 3000 руб. в требовании от 30.01.2019 №**, следовательно срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением надлежит исчислять в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и данный иск должен быть предъявлен в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения административным ответчиком требования об уплате налога и пени от 30.01.2019 №**, то есть – до 26.09.2019.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нелидовой О.А. спорной задолженности налогу на имущество физических лиц и пени (л.д.25-27).

Определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 11.06.2020 Инспекции отказано в принятии вышеуказанного заявления со ссылкой на пропуск установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с данным требованием.

Принимая во внимание, что в судебном порядке требование о взыскании с Нелидовой О.А. недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 г.г. надлежало предъявить до 26.09.2019, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный налоговым законом срок для взыскания в судебном порядке истек.

В Полярнозоринский районный суд Мурманской области административное исковое заявление направлено Инспекцией 26.10.2020 (л.д.33) с пропуском установленного законом шестимесячного срока, административным истцом заявлено ходатайство о его восстановлении.

При этом в административном исковом заявлении Инспекцией в обоснование уважительности причин его пропуска указано на большой объем работы и увеличение количества налогоплательщиков, нежелающих исполнять свои обязанности по уплате налогов, а также на неукомплектованность штата и длительность уклонения Нелидовой О.А. от уплаты налога при её своевременном извещении Инспекцией о необходимости уплаты налога.

Однако, по мнению суда, к уважительным причинам для восстановления срока для подачи иска в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения сроков предъявления иска в суд.

Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком, плательщиком налогов и сборов обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков.

Принимая во внимание тот факт, что Инспекция с 2016 года располагала данными о наличии у ответчика объекта, подлежащего обложению налогом на имущество физических лиц, а также истцу с 26.03.2019 было известно о наличии у Нелидовой О.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, превышающей 3000 руб., Инспекция имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании с данного налогоплательщика недоимки по налогу и пени за просрочку их уплаты. Объективные причины, препятствующие обращению в суд, не установлены, Инспекцией в иске не приведены.

Инспекция, является юридическим лицом - профессиональным участником налоговых правоотношений и осведомлена о правилах налогового законодательства, в том числе по срокам обращения в суд с административным исковым заявлением. Неукомплектованность штата Инспекции, значительный объем работы и рост числа должников по налоговым платежам, равно как и длительность неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 г.г. не относятся к исключительным обстоятельствам, которые, по смыслу п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации являются основанием для восстановления срока для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности с Нелидовой О.А.

Факт наличия у ответчика спорной задолженности по налоговым платежам не может быть расценён в качестве уважительных причин пропуска Инспекцией срока для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, которые, по смыслу п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска Инспекцией, как юридическим лицом, срока для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности с Нелидовой О.А.

В связи с изложенным суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Нелидовой О.А. спорной задолженности по налогу и пени неуважительными, что влечет отказ в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

***

***

***

***

***

***

***

***