Решение по делу № 33-17983/2021 от 23.07.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Самсонова Е.Б.
УИД: 78RS0№...-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Полиновой Т.А.
судей	Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.
при секретаре	Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года апелляционную жалобу Левицкой Т. И., Высоковских А. С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Крыловой О. С., Левицкого С. А. к Левицкой Т. И., Высоковских А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Высоковских А.С., Левицкой Т.И., представителя Левицкого С.А., Крыловой О.С. – Венедиктова Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Крылова О.С., Левицкий С.А. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Левицкой Т.И., Высоковских А.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №..., общей площадью 76,20 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются членами семьи нанимателя Левицкой Л.П. спорного жилого помещения по договору социального найма №... от <дата> и ордеру 227147/12 от <дата> Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, как члены семьи нанимателя, а именно, Левицкая Т.И. зарегистрирована с <дата> в качестве невестки нанимателя, Высоковских А.С. зарегистрирована как члены семьи нанимателя с <дата>, в качестве внучки нанимателя. Левицкая Т.И. с <дата> выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Высоковских А.С. с <дата> выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Крыловой О.С., Левицкого С.А. были удовлетворены.

Судом постановлено:

«Признать Левицкую Т. И. <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 76,20 м2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать Высоковских А. С. <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 76,20 м2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета».

В апелляционной жалобе Левицкая Т.И., Высоковских А.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку как усматривается из материалов дела в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: Левицкий С.А., Крылова О.С. и её несовершеннолетние дети Крылов Г.А., <дата> года рождения, Крылова М.А., <дата> года рождения, (истцы по делу), Левицкая Т.И., Высоковских А.С. (ответчики по делу), а также Левицкая Л.П.

Между тем, Левицкая Л.П. к участию в деле судом первой инстанции привлечена не был, хотя принятым решением затрагиваются её права, как нанимателя квартиры.

Непривлечение Левицкой Л.П. к участию в деле является основанием для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Высоковских А.С., Левицкая Т.И. явились, исковые требования не признали, просили в ике отказать в полном объеме, указывая, что их выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, по причине конфликтных отношений в семье.

Истцы Крылова О.С., Левицкий С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя Венедиктова Г.В., который указал, что исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно представитель истцом пояснил, что привлеченная к участию в деле судом апелляционной инстанции Левицкая Л.П., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения, в заседание суда не может явиться по состоянию здоровья, однако, заявленные требования поддерживает, полагает, что они подлежат удовлетворения, и также указывает, что ответчики членами её семьи не являются, квартиру покинули добровольно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру N 5, общей площадью 76,20 м2, жилой площадью 44,20 м2, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанная квартира предоставлена Левицкой Л.П. на основании договора социального найма жилого помещения №... от <дата>, ордера №... от <дата>.

Из материалов дела также усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Левицкий С.А. (сын нанимателя, дата регистрации: <дата>), Крылова О.С. (внучка нанимателя, дата регистрации: <дата>) и её несовершеннолетние дети Крылов Г.А., <дата> года рождения, (правнук нанимателя, дата регистрации: <дата>), Крылова М.А., <дата> года рождения, (правнучка нанимателя, дата регистрации: <дата>), Левицкая Т.И. (невестка нанимателя, дата регистрации: <дата>), Высоковских А.С. (внучка нанимателя, дата регистрации: <дата>), а также Левицкая Л.П. (наниматель).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных платежей в полном объеме.

Ответчик Левицкая Т.И. с <дата> выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела.

Ответчик Высоковских А.С. также выехала из спорной квартиры <дата> на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает.

Попыток вселения ответчики не предпринимали, регистрация ответчиков носит формальный характер, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между истцами, а также нанимателем и ответчиками отсутствует, совместное хозяйство с ними не ведется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали на то, что их выезд из <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с нанимателем жилого помещения Левицкой Л.П.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчики Левицкая Т.И. и Высоковских А.С., выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказались от своих прав на него, непроживание Левицкой Т.И. и Высоковских А.С в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинули спорную квартиру, Левицкая Т.И. и Высоковских А.С. не проявляли, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимали, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебной коллегией также установлено, что обязанность по оплате спорного жилья и коммунальных услуг Левицкой Т.И. и Высоковских А.С. с момента выезда из квартиры не выполняют, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд Левицкой Т.И. и Высоковских А.С. из спорного жилого помещения является вынужденным, судебной коллегии представлено не было, как и доказательств, подтверждающих факт того, что со стороны истцом либо нанимателя квартиры данным лицам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия учитывает также то, что Левицкой Т.И. и Высоковских А.С. в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в жилом помещении, попытках вселения в спорную квартиру и проживания в ней, а также чинения в этом препятствий со стороны истцов и нанимателя, что напротив, указывает на отсутствие проявления интереса со стороны данных лиц к спорной жилой площади в течение длительного периода времени.

При этом, Левицкой Т.И. и Высоковских А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено убедительных доказательств, достоверно подтверждающих невозможность их совместного проживания в спорном жилом помещении.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии у Левицкой Т.И. и Высоковских А.С. иного жилого помещения для проживания не может быть принят судебной коллегией во внимание и положен в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Указание Левицкой Т.И. и Высоковских А.С. о наличии конфликтных отношений между сторонами, препятствующих их проживанию в спорной квартире, и о временности их выезда, на материалах дела не основано, в связи с чем, данный довод также не может быть принят во внимание.

Левицкой Т.И. и Высоковских А.С. также не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ими в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорной жилой площади. Кроме того, никаких доказательств того, что данные лица обеспечивали и обеспечивают сохранность спорного жилого помещения, поддерживали и поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводили текущий ремонт жилого помещения, материалы дела не содержат, и Левицкой Т.И. и Высоковских А.С. таких доказательств суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Крыловой О.С. и Левицкого С.А. о признании Левицкой Т.И. и Высоковских А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части судебного акта на необходимость снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Признать Левицкую Т. И., Высоковских А. С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:        

Судьи: