Решение по делу № 12-191/2022 от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ (№ 12-191/2022)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2022 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Черезова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Черезов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес – Бенц ML350 4 MATIC, р/з № в нарушение требования, предписанного дорожного знака 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность изменения).

Данным постановлением Черезов <данные изъяты> как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №Черезов <данные изъяты> обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Черезова <данные изъяты> без удовлетворения.

Из решения следует что нарушение правил дорожного движения Черезовым <данные изъяты>. зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Скат-ПП №, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.в 17:04:40 по адресу: <адрес> действовала схема временной организации дорожного движения в связи с реконструкцией и ремонтом. Применяемые технические средства организации дорожного движения были установлены в соответствии с п. 6.1.4.3 ГОСТ Р 5850-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения». Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» был установлен с применением ступенчатого ограничения скорости с шагами 20 и 10 км/ч, путем последовательной расстановкой дорожных знаков. В соответствии с п. 5.1 ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечении контроля за дорожным движением. Правила применения», технические средства автоматической фото, видео фиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений, применяются при изменении скоростного режима. Место применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, было обозначено информационными знаками 6.22 «Фотовидеофиксация».

Черезов <данные изъяты> обратился в Железнодорожный районный суд Самарской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе Черезова <данные изъяты> направлен по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

Из доводов жалобы Черезова <данные изъяты> следует, что с принятыми в отношении него постановлением и решением по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку он двигался вне населенном пункте, где согласно п. 10.3 ПДД РФ разрешенная максимальная скорость движения 90 км/ч, на автомагистралях 110 км/ч, оспаривает наличие временных знаков.

Черезов <данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения материала не просил. В связи с надлежащим извещением заявителя по двум адресам, а также в связи с получением им смс – извещения, суд полагает что заявитель извещен надлежащим образом, материалов для рассмотрения его жалобы достаточно, в связи с чем рассматривает жалобу в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо ЦАФАП, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также копию решения решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" означает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. в 17:04:40 часов водитель, управляющий транспортным средством Мерседес – Бенц ML350 4 MATIC, р/з № в зоне действия дорожного знака 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность изменения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат-ПП №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобы Черезова <данные изъяты> на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, действия Черезова <данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод Черезова <данные изъяты> об отсутствии временных дорожных знаков 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" опровергается представленной начальником ОГИБДД схемой организации дорожного движения на <адрес> которая действовала и на момент фиксации правонарушения в отношении Черезова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, Черезов <данные изъяты>. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Черезова <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Черезова <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Черезова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья Н.А. Тремасова