Решение по делу № 2-165/2022 (2-3622/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-165/2022

55RS0034-01-2021-001526-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Приваловой А.В., помощнике судьи Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 января 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Березиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Березиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Березиной Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 768775,88 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа уплачивается неустойка в размере 20 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Заемщику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 985350,29 руб.

Просят взыскать с Березиной Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 985350,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19053,50 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот).

    В судебном заседании ответчик Березина Т.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Березиной Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 768775,88 руб. под 11,9% годовых, срок кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на цели личного потребления (л.д.21-23).

    Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлено, 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

    Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 768775,88 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Березиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Требования кредитора не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 985350,29 руб.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускал просрочки при возврате кредита, учитывая, что им не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, который не оспорен ответчиком, суд считает правильным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Березина Т.В. существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив принятые на себя по кредитному договору обязательства путем не внесения ежемесячной платы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у нее перед истцом ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и Березиной Т.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований с ответчика, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 19053,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Березиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Березиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985350,29 рублей (в том числе просроченный основной долг – 730545,48 рубля, просроченные проценты -169548,63 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 55054,16 рубль, неустойка за просроченные проценты – 30202,02 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19053,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ