Решение по делу № 2-2134/2021 от 02.08.2021

                                                                 Дело № 2-2134/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-003324-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                             <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А. при секретаре П.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Я.И. к ООО «КРЭЧ-15» о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Ф.Н.В., Администрация <адрес>, АО «Керчьстройтранс», -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 2-х комнатную квартиру №, расположенную в подъезде № на 2-м этаже в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: <адрес>, литер Б, площадь всех частей квартиры (комнат и помещений использования) 62,5 кв.м., общая площадь жилого помещения 58,8 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м., подсобная площадь 25,9 кв.м., площадь балконов 3,7 кв.м, на основании Договора о долевом участии в строительстве от 15 марта 2014 года, Дополнительного соглашения от 03 марта 2017 года и Дополнительного соглашения от 06 июля 2019 года к Договору о долевом участии в строительстве от 15 марта 2014 года.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 15 марта 2014 между ним и ООО «КРЭЧ-15» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которого ООО после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию обязался передать в собственность истца выше указанную квартиру. Истец полностью выполнил свои обязательство по договору, оплатив стоимость указанной квартиры в сумме 287 040 грн. 06.07.2019 года было заключено дополнительное соглашение к выше указанному договору, согласно которого    истцу подлежала передача кв. № на 2 этаже в дом № литер № по <адрес> в <адрес>, площадью 62,7 кв.м. Ответчик передал квартиру истцу 10.08.2020, однако, зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца направила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Администрация <адрес> и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания    размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2014 года между ООО «КРЭЧ-15» и истцом заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ООО «КРЭЧ-15» после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию обязалось передать в собственность истца однокомнатную кв. №(строительный номер) в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, площадью 62,7 кв.м., расположенную на 2м этаже. Стоимость квартиры 287 040 грн. Окончание строительства дома – 2 квартал 2017 года (л.д.10-11).

03.03.2017 и 06.07.2019 года между сторонами заключены дополнительные соглашения к выше указанному Договору о долевом участии в строительстве, согласно которого истцу передается квартира № в доме № литер № по <адрес> в <адрес>, площадью 62,7 кв.м.(л.д.12,13)

Истец полностью выполнил свои обязательство по договору, оплатив стоимость указанной квартиры, что подтверждается данными    квитанции к приходно-кассовому ордеру № 117 от 15.03.2017 года, согласно которой оплата произведена в полном объеме (л.д.14).

10.08.2020 между сторонами договора составлен акт приема-передачи выше указанной квартиры (л.д.16).

Из представленного суду технического паспорта спорная квартира состоит из: 1-коридор площадью 7,8 кв.м., кладовая -1,7 кв.м., жилая комната площадью 15,5 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м кладовая 1,2 кв.м., кладовая 1,0 кв.м., кухня площадью 10,4 кв.м., санузел площадью 3,8 кв.м., балкон площадью 2,5 кв.м., балкон 1,2 кв.м., общей площадью 62,5 кв.м., жилой 32,9 кв.м. (л.д.20)

Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 26.11.2020 право собственности на указанную квартиру за кем либо не зарегистрировано.

Сведений о вводе в эксплуатацию указанного многоквартирного дома не имеется (л.д.41).

Согласно представленной суду Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора РК информации от 12.10.2020 года в отношении заказчика строительства - Ф.Н.В. была зарегистрирована декларация № РК 083140004669 от 13.11.2014 года о начале выполнения строительных работ по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, <адрес>. Указанная декларация отменена 16.11.2015 года в связи с выявлением недостоверных сведений.

Согласно свидетельства о государственной регистрации    права от 16.05.2016 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3200 кв.м., вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, является Ф.Н.В..

20 августа 2016 года между ИП Ф.Н.В. и    ООО «КРЭЧ-15» заключен договор аренды земельного участка площадью 3200 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> для строительства многоквартирного дома и последний передан в аренду ООО «КРЭЧ-15» до 30.12.2020 года.

07 апреля 2015 года между физическим лицом Ф.Н.В. и ООО «КРЭЧ-15» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которого участники договора приняли на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию капитала в строительство МКД по <адрес> в <адрес>. Договор подписан сторонами и никем не оспорен.

03 ноября 2016 года между ООО «КРЭЧ-15» и АО «Керчьстройтранс» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которого участники договора приняли на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию капитала в строительство МКД по <адрес>,13 в <адрес>. Договор подписан сторонами и никем не оспорен.

Согласно строительно-технического заключения    ООО «Прайс-сервис» от 07.10.2020 года    МКД, расположенный по <адрес> относится к 1 группе капитальности, имеет 150 лет срок службы и относится к 1ой степени долговечности. Степень готовности дома составляет 87% и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон; если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Тот факт, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом в котором расположен спорный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на системном толковании указанных норм права, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца    о признании за ним права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как обязательства по оплате договора им исполнены, квартира фактически передана истцу и он ею используется. Однако, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, поскольку МКД в эксплуатацию не введен.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КРЭЧ-15» в пользу истца государственную пошлину в сумме 10987,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Я.Я.И. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадь всех частей квартиры (комнат и помещений использования) 62,5 кв.м., общая площадь жилого помещения 58,8 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м., подсобная площадь 25,9 кв.м., площадь балконов 3,7 кв.м, на основании Договора о долевом участии в строительстве от 15 марта 2014 года, Дополнительного соглашения от 03 марта 2017 года и Дополнительного соглашения от 06 июля 2019 года к Договору о долевом участии в строительстве от 15 марта 2014 года.

Взыскать с ООО «КРЭЧ-15» в пользу С.М.А. государственную пошлину в сумме 10987,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                         О.А. Микитюк